具体描述
读后感
施米特的《哈姆雷特或赫卡巴：时代突入戏剧》（Hamletor Hecuba: The Intrusion of the Time into the Play, trans. David Pan and JenniferR. Rust [New York: Telos Press Publishing, 2009]）成书于1956年，无论是在施米特本人著作范围内，还是在莎士比亚研究乃至文学研究的...
评分卡尔•施米特的《哈姆雷特或赫库芭：时代突入戏剧》（Hamlet or Hecuba: The Intrusion of the Time into the Play, trans. David Pan and Jennifer R. Rust [New York: Telos Press Publishing, 2009]）成书于1956年，无论是在施米特本人著作范围内，还是在莎士比亚研究乃至...
评分施米特的《哈姆雷特或赫卡巴：时代突入戏剧》（Hamletor Hecuba: The Intrusion of the Time into the Play, trans. David Pan and JenniferR. Rust [New York: Telos Press Publishing, 2009]）成书于1956年，无论是在施米特本人著作范围内，还是在莎士比亚研究乃至文学研究的...
评分原载于：《读书》杂志，2016年12期 卡尔·施米特的《哈姆雷特或赫库芭：时代入侵戏剧》（1956年），是一部真正意义上的莎士比亚研究著作——就是说，不是作为历史索引派的示范，也不只是对文学经典的政治哲学解读，而是就莎士比亚戏剧自身的问题贡献出思想洞见的杰作。施米特非...
评分施米特的《哈姆雷特或赫卡巴：时代突入戏剧》（Hamletor Hecuba: The Intrusion of the Time into the Play, trans. David Pan and JenniferR. Rust [New York: Telos Press Publishing, 2009]）成书于1956年，无论是在施米特本人著作范围内，还是在莎士比亚研究乃至文学研究的...
用户评价
施密特的批评依旧笔锋凌厉，附在演讲后面对本雅明的批评也相当中肯。然而仅将莎士比亚的“野蛮”理解为“前国家”，似乎仍然暴露了施密特本人政治概念的薄弱。而且最终，施密特对哈姆雷特之谜的解说难以称得上满意。
评分施密特的批评依旧笔锋凌厉，附在演讲后面对本雅明的批评也相当中肯。然而仅将莎士比亚的“野蛮”理解为“前国家”，似乎仍然暴露了施密特本人政治概念的薄弱。而且最终，施密特对哈姆雷特之谜的解说难以称得上满意。
评分施密特的批评依旧笔锋凌厉，附在演讲后面对本雅明的批评也相当中肯。然而仅将莎士比亚的“野蛮”理解为“前国家”，似乎仍然暴露了施密特本人政治概念的薄弱。而且最终，施密特对哈姆雷特之谜的解说难以称得上满意。
评分施密特的批评依旧笔锋凌厉，附在演讲后面对本雅明的批评也相当中肯。然而仅将莎士比亚的“野蛮”理解为“前国家”，似乎仍然暴露了施密特本人政治概念的薄弱。而且最终，施密特对哈姆雷特之谜的解说难以称得上满意。
评分施密特的批评依旧笔锋凌厉，附在演讲后面对本雅明的批评也相当中肯。然而仅将莎士比亚的“野蛮”理解为“前国家”，似乎仍然暴露了施密特本人政治概念的薄弱。而且最终，施密特对哈姆雷特之谜的解说难以称得上满意。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有