Why Communism Did Not Collapse pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 比较政治
- 中国政治
- 政治学
- 威权韧性
- 威权主义
- 政治经济学
- 海外中国研究
- 政治
- 共产主义
- 历史
- 社会主义
- 意识形态
- 中国模式
- 制度比较
- 马克思主义
- 政治经济学
- 全球格局
- 未来展望
具体描述
This volume brings together a distinguished group of scholars working to address the puzzling durability of communist autocracies in Eastern Europe and Asia, which are the longest-lasting type of nondemocratic regime to emerge after World War I. The volume conceptualizes the communist universe as consisting of the ten regimes in Eastern Europe and Mongolia that eventually collapsed in 1989–91, and the five regimes that survived the fall of the Berlin Wall: China, Vietnam, Laos, North Korea, and Cuba. Taken together, the essays offer a theoretical argument that emphasizes the importance of institutional adaptations as a foundation of communist resilience. In particular, the contributors focus on four adaptations: of the economy, of ideology, of the mechanisms for inclusion of potential rivals, and of the institutions of vertical and horizontal accountability. The volume argues that when regimes are no longer able to implement adaptive change, contingent leadership choices and contagion dynamics make collapse more likely. By conducting systematic paired comparisons of the European and Asian cases and by developing arguments that encompass both collapse and resilience, the volume offers a new methodological approach for studying communist autocracies.
Offers a new theoretical explanation of the resilience of communist autocracies that emphasizes the structural conditions under which these regimes are able to implement adaptive change
Offers a new methodological approach for studying communist autocracies by conducting paired comparisons between the ten regimes that eventually collapsed in 1989�91 and the five regimes that survived past 1989: China, Vietnam, Laos, North Korea, and Cuba
Makes a major empirical contribution to our knowledge of how communist autocracies function by: 1) adopting a global perspective onto the phenomenon of global communism; 2) analyzing unfamiliar adaptations, such as the development of institutions of accountability; and 3) using new evidence to challenge existing interpretations of communist durability (especially for countries like China, Vietnam, and North Korea) and of the eventual collapse of communist regimes in Eastern Europe and in Mongolia
作者简介
Editor
Martin K. Dimitrov, Tulane University, Louisiana
Martin K. Dimitrov is an Associate Professor of Political Science at Tulane University. He is also an associate at the Davis Center for Russian and Eurasian Studies at Harvard University and a research fellow at the East Asian Legal Studies Program at Harvard Law School. Dimitrov has previously taught at Dartmouth College and has held residential fellowships at the Fairbank Center for Chinese Studies at Harvard, the Davis Center for Russian and Eurasian Studies at Harvard, the Woodrow Wilson International Center for Scholars, the Notre Dame Institute for Advanced Study and the American Academy in Berlin. He is the author of Piracy and the State: The Politics of Intellectual Property Rights in China (Cambridge University Press, 2009).
Contributors
Martin K. Dimitrov, Thomas Bernstein, Vladimir Tismaneanu, Charles Armstrong, Valerie J. Bunce, Sharon L. Wolchik, Mark Kramer, Mary Gallagher, Jonathan Hanson, Kellee S. Tsai, Regina Abrami, Edmund Malesky, Yu Zheng
目录信息
Part I. Reform and Resilience:
1. Understanding communist collapse and resilience Martin K. Dimitrov
2. Resilience and collapse in China and the Soviet Union Thomas Bernstein
Part II. Ideology and Resilience:
3. Ideological erosion and the breakdown of communist regimes Vladimir Tismaneanu
4. Ideological introversion and regime survival: North Korea's 'our-style socialism' Charles Armstrong
Part III. Contagion and Resilience:
5. Bringing down dictators: waves of democratic change in communist and postcommunist Europe and Eurasia Valerie J. Bunce and Sharon L. Wolchik
6. The dynamics of contagion in the Soviet Bloc and the impact on regime survival Mark Kramer
Part IV. Inclusion and Resilience:
7. Authoritarian survival, resilience, and the selectorate theory Mary Gallagher and Jonathan Hanson
8. Cause or consequence? Private-sector development and communist resilience in China Kellee S. Tsai
Part V. Accountability and Resilience:
9. Vietnam through Chinese eyes: divergent accountability in single-party regimes Regina Abrami, Edmund Malesky and Yu Zheng
10. Vertical accountability in communist regimes: the role of citizen complaints in Bulgaria and China Martin K. Dimitrov
11. Conclusion: whither communist regime resilience Martin K. Dimitrov.
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
当我看到《Why Communism Did Not Collapse》这个书名时，我首先想到的是，这或许是一本具有颠覆性的著作，它敢于挑战主流的历史叙事，并试图从一个全新的角度来解读20世纪末的重大历史事件。对我而言，理解历史的复杂性，往往需要跳出单一的视角，去审视那些被主流叙事所忽略的细节和线索。因此，我对接下来的阅读充满了期待，我希望作者能够提供一种更为 nuanced 的解释，去说明为什么在很多人的认知中，共产主义似乎已经彻底“崩溃”，而这本书却认为它“没有崩溃”。这种“没有崩溃”，究竟是指在某些国家，共产主义的某些基因仍然存在，或者说，它以一种新的形式，融入了新的社会经济体制之中？抑或是，作者认为，我们对“共产主义”本身的定义，还需要重新审视，那些我们曾经认为属于共产主义的特征，其实在其他社会制度中也普遍存在，甚至在某种程度上，是人类社会发展的一种普遍倾向？我期待这本书能够带领我深入挖掘那些隐藏在历史事件表象之下的深刻原因，去理解那些看似相互独立的现象之间，可能存在的内在联系。这本书，在我眼中，不仅仅是一个历史的追溯，更是一个关于人类社会发展模式、制度变迁以及意识形态演变的深刻的哲学探讨。
评分当我看到《Why Communism Did Not Collapse》这个书名时，我的第一反应是“有意思”。我一直对历史的复杂性和多面性深感兴趣，而这个书名，无疑触碰到了一个关于20世纪末重大历史事件的敏感神经。我一直觉得，任何一种曾经深刻影响过世界的思想或制度，都不可能在一夜之间被彻底抹去，它总会在某个地方，以某种形式，留下它的印记，甚至在新的土壤中悄然生长。所以，这本书的标题，对我来说，是一种强烈的召唤，它邀请我去探索那些被我们忽略的可能性。我非常好奇，作者是如何来论证“没有崩溃”这一观点的？是指在某些特定的国家或地区，共产主义的某些政权或经济模式依然存在？还是说，即使在那些发生了剧烈转型的国家，共产主义的某些深层社会结构、文化基因，或者说国家与社会之间的互动模式，依然以某种隐蔽的方式延续着，并继续影响着当地的发展？我期待这本书能够提供给我一种全新的、更加 nuanced 的分析框架，去理解那些在表面上已经“终结”的历史事件背后，所潜藏着的、更为持久的联系和影响。它不仅仅是对一段历史的重新审视，更是一种对我们理解当下世界，以及预测未来发展方向的深刻启示。
评分这本书的书名《Why Communism Did Not Collapse》，在我看来，是一声振聋发聩的提问，它挑战了我长期以来对20世纪历史的认知。我一直认为，苏联解体和东欧的剧变，标志着共产主义作为一个政治经济模式的彻底失败和终结。然而，这个书名却让我开始反思，我们对“崩溃”的定义是否过于狭隘？“没有崩溃”是否意味着，在某些隐秘的层面，共产主义的某些元素，或者说其所孕育的思维方式、社会结构，或者国家与社会的关系模式，并没有随着政权的倒塌而消失，反而以一种新的姿态，在后共产主义时代继续存在，甚至发挥着作用？我非常期待作者能够深入挖掘那些被主流叙事所忽略的细节，去分析那些在表面之下，仍然延续着的“共产主义的遗产”。是经济上的国家干预模式，是某种程度上的集体主义文化，还是在某些政治和社会组织形式上，我们依然能看到过去的影子？这本书，在我看来，不单单是对一个历史时期的学术梳理，更是一种对于社会变迁、意识形态的韧性以及全球化背景下各种力量博弈的深刻洞察。它邀请我去重新思考，那些我们以为已经彻底翻篇的过去，是如何悄无声息地塑造着我们的现在。
评分《Why Communism Did Not Collapse》——仅仅是这个书名，就足以勾起我对它的浓厚兴趣。在过去的几十年里，我们听到的、看到的，更多的是关于共产主义政权如何走向衰落，如何被市场经济所取代的故事。然而，“没有崩溃”这个提法，却像是一道暗流，暗示着事情远比我们想象的要复杂。我一直在思考，当我们说一个“主义”崩溃时，我们到底指的是什么？是它的理论本身被证伪，还是它的实践模式在现实中无法维系？如果说，某个政权垮台了，经济体制转型了，这是否就意味着这个“主义”就此消亡？抑或是，它只是以一种更隐蔽、更柔和、甚至是我们尚未完全识别的方式，继续在社会中发挥作用？我非常好奇，作者是如何界定“共产主义”的，以及他所说的“没有崩溃”，具体体现在哪些方面。是某些集体主义的社会文化依然根深蒂固？是国家在经济中的调控作用依然强大？是某种形式的平均主义思想在民众中依然有市场？又或者是，在一些我们未曾关注的角落，仍然存在着对共产主义理想的某种追求？我希望这本书能够为我打开一扇新的窗口，让我看到那些被主流叙事所遮蔽的、共产主义在历史长河中的“长尾效应”或“变形记”，从而对我们理解当下的世界，提供一种更加立体和深刻的视角。
评分《Why Communism Did Not Collapse》——这个书名，就像一块投入平静湖面的巨石，激起了我内心深处的好奇和思考。在长久以来，我们对20世纪末的那场历史性变革的理解，似乎已经形成了一种主流叙事，那就是共产主义作为一个体系的“崩溃”和“终结”。然而，这本书的标题却明确地提出了质疑，它暗示着，我们对“崩溃”的理解可能存在偏差，或者，共产主义并非如我们所见那般彻底消失。我非常迫切地想知道，作者是如何定义“共产主义”的，以及他所说的“没有崩溃”，究竟是指哪些方面？是指在某些地区，其政治体制或经济模式仍然以某种隐秘的方式存在？是指其某些社会理念和文化基因，已经融入了新的社会结构，并继续发挥着影响？抑或是，是指我们对“共产主义”本身的理解，还需要更加宏观和深刻？我希望这本书能够为我打开一扇新的理解历史的窗户，让我看到那些被主流叙事所遮蔽的、共产主义在历史长河中留下的“长久回响”。它不仅仅是一个对历史事件的重新解读，更是一种对人类社会发展规律、意识形态的生命力以及文化传承的深刻洞察，它迫使我去重新审视那些我们习以为常的“终结”，去发掘那些隐藏在表象之下的“延续”。
评分当我第一眼看到《Why Communism Did Not Collapse》的书名时，我脑海中立刻涌现出无数的疑问和猜想。在我的认知里，苏联的解体和东欧的剧变，已经成为20世纪最具有标志性的历史事件之一，似乎宣告了共产主义作为一个政治和经济模式的终结。然而，“没有崩溃”这个说法，显然是在挑战这一既定的叙事，它像一个邀请，邀请我去重新审视那些被普遍接受的结论。我特别好奇，作者所谓的“没有崩溃”究竟是指什么？是指在某些国家，共产主义的某些核心原则仍然以某种形式存在，并且还在发挥作用？还是说，共产主义的某些基因，已经潜移默化地融入了其他社会制度中，成为一种看不见的、但却影响深远的“潜在力量”？我期待作者能够提供一个全新的分析框架，去深入剖析那些在表面上似乎已经“消失”的共产主义因素，在现实世界的土壤中，是如何延续、演变，甚至在某种程度上“重生”的。这本书，在我看来，不仅仅是对一个历史时期的回顾，更是一次对人类社会发展模式、意识形态的韧性以及文化基因传承的深刻反思。我希望它能带领我走出固有的认知框架，去发现那些被我们忽略的、却又真实存在着的历史的“回响”。
评分当我看到《Why Communism Did Not Collapse》这个书名时，我首先感到的是一种强烈的吸引力。它直接抛出了一个看似悖论的命题，挑战了许多人对20世纪末历史事件的普遍认知。在我的印象中，共产主义曾经席卷全球，但最终似乎走向了衰落和解体。然而，这本书的标题却暗示着，事情并非如此简单，或者说，“崩溃”的定义本身就值得商榷。我非常好奇，作者将如何论证“没有崩溃”的观点？是指在某些国家，共产主义的某些政治或经济元素仍然以某种形式延续？还是说，共产主义的某些思想理念，以一种更加隐蔽或变异的方式，继续影响着全球的政治和经济格局？我期待这本书能够为我提供一种全新的分析视角，去理解那些在后共产主义时代，依然存在的、与过去有着千丝万缕联系的社会现象。它不仅仅是对一个历史时期的回顾，更是一次对意识形态的生命力、社会制度的韧性以及人类社会发展规律的深刻反思。我希望它能带领我进入一个更加复杂、更加 nuanced 的历史图景，去发现那些被忽略的、却又至关重要的联系。
评分这本书的书名《Why Communism Did Not Collapse》本身就激起了我强烈的好奇心。作为一个对历史，尤其是20世纪的政治和经济实验有着浓厚兴趣的读者，我一直对苏联解体和东欧剧变后的那一套“历史终结论”有着某种程度的怀疑。在我看来，即便体制发生了重大转变，但那些曾经塑造了亿万人生存方式和思维模式的元素，总会以某种意想不到的方式延续下来，影响着当下。所以，当我在书店看到这本《Why Communism Did Not Collapse》时，它就像一个闪烁的灯塔，预示着一场可能颠覆我既有认知的探索。我迫不及待地想知道，作者是如何定义“没有崩溃”的？是以一种我们忽略了的、更深层次的文化或社会结构的角度，还是在某些特定地区和领域，共产主义的基因仍然顽强地生存着，甚至在悄然地进化？我期待作者能够提供一种不同于主流叙事的视角，深入剖析那些在表面上看起来已经“消失”的意识形态，在现实世界的土壤中，究竟是以何种形态、何种程度地存在的。这本书，在我眼中，不仅仅是对一个历史事件的重新解读，更是对我们理解当下世界，尤其是全球化背景下各种政治经济力量博弈的一种全新启示。我希望它能带领我走进一个更加复杂、也更加 nuanced 的世界，去发现那些被掩藏在聚光灯之外的深刻联系和持久影响。
评分这本书的书名，乍一听，可能会让一些读者感到困惑，甚至认为它是在挑战历史的既定事实。然而，正是这种挑战性，激发了我深入探究的欲望。我一直在思考，当我们在讨论“崩溃”时，我们到底指的是什么？是政权的垮台、经济体制的瓦解，还是意识形态的彻底消亡？《Why Communism Did Not Collapse》——这个书名，在我看来，并非是要否定历史上的重大变革，而是提示我们，或许对于“崩溃”的理解过于片面和狭隘。它暗示着，在那些看似已经翻篇的历史潮流之下，可能潜藏着更为持久的生命力，一些制度的逻辑、思维的模式、社会关系的运作方式，甚至是一些深层的文化基因，并没有随着政权的更迭而消失殆尽，反而以某种隐蔽的方式，在新的时代土壤中生长，甚至演变。我特别期待作者能够深入分析，哪些“非崩溃”的因素，是那些曾经的社会主义国家，在转型过程中所继承和保留下来的？是某些社会福利体系的残余，是集体主义思维的惯性，是国家在经济发展中的干预模式，还是更广泛的，一种不同于西方自由市场模式的社会组织原则？这本书，在我看来，不只是一个历史回顾，更是一种关于社会变迁、制度韧性和文化传承的深度思考，它迫使我们重新审视那些被我们视为理所当然的“终结”，去发掘那些被忽略的“延续”。
评分《Why Communism Did Not Collapse》——这个书名本身就带着一种令人振奋的挑战意味，它不落俗套，直击核心，似乎在告诉你，你所理解的历史，可能并非全貌。我对这种敢于质疑、敢于探究的精神深感赞赏。在过去的很长一段时间里，围绕共产主义的讨论，大多集中在其理论的局限性、实践的失败以及最终的“崩溃”。然而，在我看来，任何一种深刻影响过人类历史的思潮，都不可能在短时间内彻底消失，它总会在某个角落，以某种形式，留下它的痕迹，甚至继续影响着我们。所以，我迫切地想知道，作者是如何定义“共产主义”的，以及他所说的“没有崩溃”，究竟是指哪些方面？是指其某些经济模式在特定领域依然存在，还是说，其所倡导的某些社会理念，以一种变异的形式，在当今社会中依然拥有市场？我期待这本书能够为我提供一套全新的视角，去审视那些在后共产主义时代，依然存在的、与过去有着千丝万缕联系的社会现象。它不仅仅是对历史的重新解读，更是一种对当下世界的深刻洞察，它提示我们，那些我们以为已经尘封的过去，可能仍在以意想不到的方式，影响着我们的现在和未来。
评分还是中国研究好玩一些。。。
评分有几章还成，虽说整体解释框架太常规。
评分有几章还成，虽说整体解释框架太常规。
评分越发觉得中国很多被称为resilience的事情还是要放到communist regimes的角度去理解，虽然这类研究过去三十年基本上都是讲怎么collapse的
评分有几章还成，虽说整体解释框架太常规。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有