具体描述
Hobbes's political theory has traditionally been taken to be an endorsement of state power and a prescription for unconditional obedience to the sovereign's will. In this book, Susanne Sreedhar develops a novel interpretation of Hobbes's theory of political obligation and explores important cases where Hobbes claims that subjects have a right to disobey and resist state power, even when their lives are not directly threatened. Drawing attention to this broader set of rights, her comprehensive analysis of Hobbes's account of political disobedience reveals a unified and coherent theory of resistance that has previously gone unnoticed and undefended. Her book will appeal to all who are interested in the nature and limits of political authority, the right of self-defense, the right of revolution, and the modern origins of these issues.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
这本书名，Hobbes on Resistance: Defying the Leviathan，光是看名字就勾起了我深深的好奇心。托马斯·霍布斯，这个名字本身就带着一种沉甸甸的历史分量，他的《利维坦》更是政治哲学史上的基石之作。而“抵抗”和“反抗利维坦”，这几个词组合在一起，简直就像是点燃了我脑海中关于权力、服从与反抗的哲学炸弹。我总觉得，理解一个时代的思想，特别是像霍布斯这样深刻影响了西方政治思想发展的人物，就不能仅仅停留在表面。我特别想知道，这本书是如何深入剖析霍布斯关于政府权威的论述的，特别是他对于反抗权威的观点，是如何在这个看似极端的“利维坦”理论中找到缝隙的。这本书是否能够帮助我理解，在霍布斯构建的那个强大、甚至有些压抑的政治秩序下，普通个体是否还有哪怕一丝丝反抗的可能，又或者，他所谓的“抵抗”究竟有着怎样的限定和条件？我期待这本书能够提供一些全新的视角，让我不再仅仅将霍布斯视为一个倡导绝对君权的代表，而是能够更细致地审视他理论内部的复杂性和潜在的张力。这种对于思想家著作的细致解读，对我来说，就如同在浩瀚的思想海洋中寻宝，每一次的发现都令人激动不已。我希望这本书能成为我开启这场思想探索的绝佳指南，让我能够更全面、更深刻地理解霍布斯这位伟大哲学家。
评分从这本书的名字“Hobbes on Resistance: Defying the Leviathan”中，我仿佛能听到一声来自历史深处的呐喊，一种对既定秩序的深刻审视和挑战。霍布斯的“利维坦”形象，在我脑海中一直是一个庞大、强大、甚至有些令人畏惧的国家机器，它以绝对的权力来维护和平，但也似乎剥夺了个体的太多自由。而“抵抗”这个词，与“利维坦”并置，立刻就激起了我强烈的求知欲。我想知道，作者是如何在霍布斯那些关于主权不可分割、臣民必须绝对服从的论述中，挖掘出关于“抵抗”的蛛丝马迹的？这本书是否能够揭示，在霍布斯认为至关重要的社会契约背后，那些不可逾越的底线究竟在哪里？我渴望了解，当国家权力越过某个界限，对个体生命、自由甚至尊严造成了根本性威胁时，霍布斯是否依然会为臣民保留一丝反抗的权利？而且，这种“抵抗”的性质是什么？是公开的革命，还是更为隐晦的消极不合作？这本书的价值，我想就在于它能够带领我们深入到霍布斯思想的核心，不再被他宏大的国家理论所迷惑，而是去探究其理论的边界和可能的例外情况。我期待这本书能帮助我构建一个更立体、更 nuanced 的霍布斯形象，不再是那个单一的、极端化的思想家。
评分“Hobbes on Resistance: Defying the Leviathan”——这个书名在我眼中，简直就是一场哲学上的“对决”。一方是霍布斯构建的那个无所不能、严密控制的“利维坦”，另一方则是被这个庞大机器压迫、却可能仍然保有反抗意志的个体。我一直对这种权力与反抗之间的张力充满兴趣，而霍布斯无疑是这场讨论的“源头活水”之一。我迫切想知道，这本书究竟是如何解读霍布斯关于“反抗”的论述的，特别是他如何界定“利维坦”的权力范围，以及在什么情况下，个体或者群体可以合法地、或者说在霍布斯理论框架内可以被理解为“抵抗”其统治。这本书是否能帮助我理解，在霍布斯眼中，那种“抵抗”是不是一种对自然状态的回归，或者是一种对社会契约的背叛？又或者，他本人也预设了某些情境下，臣民的“抵抗”反而能够维护“利维坦”的存在？我特别好奇，作者会如何处理霍布斯理论中那些看似矛盾的地方，比如他强调的生命权和自由权，在何种程度上能够与他对绝对主权的强调兼容？我希望这本书能够提供一些颠覆性的解读，让我不再仅仅将霍布斯视为那个“黑暗时代”的代言人，而是能够看到他思想中那些复杂而深刻的洞见。
评分“Hobbes on Resistance: Defying the Leviathan”——这个书名本身就充满了力量，仿佛是在对那个庞大而沉默的“利维坦”发出挑战。霍布斯，这位塑造了现代政治思想的重要人物，他的“利维坦”象征着国家权力的至高无上和绝对必要性。然而，“抵抗”这个词的出现，却为我们打开了一个新的视角，去审视霍布斯理论中可能存在的裂缝与张力。我迫切想知道，这本书将如何详细解读霍布斯对于“抵抗”的观点。他是否为臣民设定了任何可以反抗统治的条件？如果国家侵犯了臣民的自然权利，特别是生命权，这种情况下臣民是否可以“反抗”？这本书会如何分析霍布斯理论中关于“自然状态”和“社会契约”的关联，以及这些概念如何影响他对抵抗的理解？我期待这本书能够帮助我理解，在霍布斯看似铁板一块的政治哲学中，是否隐藏着对个体反抗的某种程度的默许，或者说，他又是如何限制这种反抗的？对我而言，深入理解一位思想家的核心观点，并从中发现那些不为人知的侧面，本身就是一种极大的乐趣，而这本书名承诺的正是这样的探索。
评分仅仅是“Hobbes on Resistance: Defying the Leviathan”这个书名，就足以让我这位对政治哲学情有独钟的读者心潮澎湃。霍布斯，他的《利维坦》构建了一个令人印象深刻的政治秩序，一个以安全和稳定为最高追求的强大国家。但“抵抗”——这个词，它就像一颗火星，瞬间点燃了我对隐藏在“利维坦”坚硬外壳下的更多可能性的好奇。我非常期待这本书能为我揭示，霍布斯是如何在强调绝对主权的同时，也探讨了臣民在何种情况下可以“反抗”其统治的。这种“反抗”在霍布斯理论体系中扮演着怎样的角色？是维护“利维坦”自身运作的必要机制，还是仅仅是一种理论上的例外？我希望这本书能帮助我深入理解，霍布斯关于“抵抗”的论述，是否与他对于生命、自由和财产的早期论述存在内在的联系，以及他如何调和这些看似冲突的观点。对我来说，探索那些经典思想中那些被忽视或被误读的细微之处，本身就是一种智力上的盛宴，而这本书名，无疑许诺了一场这样的盛宴。
评分“Hobbes on Resistance: Defying the Leviathan”——这个书名，对我来说，简直就是一本无声的宣言，召唤着我去深入理解霍布斯理论中关于反抗的那些不为人知的面向。霍布斯，《利维坦》的作者，他构建了一个庞大而强大的国家，强调绝对主权和臣民的绝对服从，以避免回到恐怖的“自然状态”。然而，“抵抗”这个词，在与他的名字并列时，立刻引发了我对权力边界和个人自由的深层探究。我迫切想知道，这本书将如何细致地剖析霍布斯对于“抵抗”的看法。他是否在理论中为臣民的“反抗”留下了任何合法性空间？这种“反抗”的性质是什么？是一种对主权者的直接挑战，还是一种更温和的、维护自身权利的方式？我希望这本书能够帮助我理解，霍布斯在论述“利维坦”的必要性时，是如何平衡对个人生命和自由的保障的，以及当这种平衡被打破时，他是否为臣民的“反抗”提供了一个理论基础。对我而言，深入理解这些经典的哲学思辨，是探索人类思想史的重要方式，而这本书名，无疑预示着一场深刻的哲学之旅。
评分“Hobbes on Resistance: Defying the Leviathan”——光是听到这个书名，就足以让我这位哲学爱好者感到一股强大的吸引力。霍布斯，以其对“利维坦”的经典论述而闻名，构建了一个强大而统一的国家形象，强调服从的必要性。然而，“抵抗”这个词的出现，立刻在我脑海中点燃了关于自由与权力的思辨火花。我非常期待这本书能为我揭示，霍布斯是如何在他的政治哲学中处理“抵抗”这一概念的。他是否为臣民的“反抗”设定了明确的条件和界限？如果国家对臣民的生命、自由或财产造成了无法容忍的侵害，霍布斯是否仍然坚持其绝对服从的原则，或者他在这方面留有余地？我希望这本书能够深入分析霍布斯对于“自然状态”和“社会契约”的论述，以及这些核心概念如何支撑或限制了他关于“抵抗”的观点。对我而言，解构和理解一位伟大思想家的核心理论，并从中发现其思想体系中的张力和复杂性，本身就是一种极大的智力挑战和乐趣，而这本书名，正是这场挑战的绝佳起点。
评分读到“Hobbes on Resistance: Defying the Leviathan”这个书名，我脑海中立刻浮现出一幅画面：一个渺小的个体，面对着一个如同巨兽般的国家机器，却依然没有放弃反抗的勇气。霍布斯，《利维坦》的作者，他的思想一直以来都围绕着国家权力的绝对性和必要性展开，而“抵抗”这个词，在与他的名字联系在一起时，显得尤为引人注目。我非常想知道，这本书将如何深入挖掘霍布斯关于抵抗的论述。他所说的“抵抗”究竟是指什么？是一种对政府合法性的质疑，还是一种直接的武力反抗？在霍布斯看来，怎样的权力滥用才能构成“抵抗”的正当理由？我希望这本书能帮助我理解，在霍布斯构建的那个以安全为首要目的的政治体系中，个体自由与国家权威之间微妙的平衡点究竟在哪里，以及当这个平衡被打破时，个体所能采取的行动的边界。我期待这本书能够提供一个令人信服的分析，去阐释霍布斯思想中那些关于反抗的、常常被忽视的维度。这种对经典哲学的深度挖掘，对我而言，不仅是知识的增长，更是一种智力上的挑战和享受。
评分“Hobbes on Resistance: Defying the Leviathan”——这个书名，就像一把钥匙，即将为我打开通往霍布斯思想深处的大门，去探寻那被“利维坦”所遮蔽的“抵抗”之力。霍布斯，他笔下的“利维坦”象征着至高无上的国家权力，以确保社会免于混乱和暴力。然而，“抵抗”这个词，立刻在我心中激起了关于自由、权利和反抗的深刻思考。我非常想知道，这本书将如何详细阐释霍布斯关于“抵抗”的复杂观点。他对于臣民“抵抗”的界限划定是怎样的？在什么情况下，臣民的行为可以被理解为对“利维坦”的“反抗”，而不是对其权力的破坏？我期待这本书能深入剖析霍布斯关于社会契约的理论，以及这种契约在界定臣民义务和国家责任方面所起的作用，特别是当国家违背了契约的某些基本原则时，臣民的“抵抗”是否具有合法性？对我来说，理解像霍布斯这样的思想家，不仅仅是学习他的理论，更是去理解他思想的逻辑和其背后的深层动机，而这本书名，正是我期待的深入挖掘的信号。
评分“Hobbes on Resistance: Defying the Leviathan”——仅仅是这个书名，就足以激起我作为一名历史和哲学爱好者的无限遐想。霍布斯，那个以其深刻洞察和严谨逻辑构建了“利维坦”这一政治哲学巨著的思想家，他的理论总是围绕着国家权力的绝对性和维持社会秩序的重要性。然而，“抵抗”这个词，与“利维坦”并列，却在我的脑海中投下了一道耐人寻味的阴影，让我不禁思考，在霍布斯描绘的那个强大而统一的政治秩序下，个体是否还有可能，或者说，是否有“权利”去“反抗”？我非常期待这本书能够带领我深入到霍布斯思想的核心，去探究他对于“抵抗”这一概念的真实看法。他对于臣民的“反抗”设定了怎样的条件？在什么情况下，臣民的行为可以被解释为合法的“反抗”，而不是对社会契约的破坏？我希望这本书能够帮助我理解，霍布斯对于个人生命权和自由的保障，是如何与他对绝对主权的强调相互协调的，以及当国家权力超越了其应有的界限时，他是否为臣民的“反抗”预留了理论上的空间。对我而言，深入研究和理解那些被认为是“绝对”或“确定”的思想，并从中发现其内在的复杂性和潜在的张力，是极具吸引力的智力活动，而这本书名，恰恰暗示了这样的探索。
评分一个年轻女学者出的新书，延续了晚近一股把霍布斯“洛克化”的努力。两个基本工作：第一认为霍布斯对自然状态下人性的描述不是必然的，而是一般化的；第二认为臣民保留的权利超出了肉体幸存，因而有权反抗（由于在霍布斯这里权利和义务是不对称的，因而国家没有义务尊重这一权利）。前一条没有文本依据，但勉强可以理解，后一条基本是扯。
评分一个年轻女学者出的新书，延续了晚近一股把霍布斯“洛克化”的努力。两个基本工作：第一认为霍布斯对自然状态下人性的描述不是必然的，而是一般化的；第二认为臣民保留的权利超出了肉体幸存，因而有权反抗（由于在霍布斯这里权利和义务是不对称的，因而国家没有义务尊重这一权利）。前一条没有文本依据，但勉强可以理解，后一条基本是扯。
评分一个年轻女学者出的新书，延续了晚近一股把霍布斯“洛克化”的努力。两个基本工作：第一认为霍布斯对自然状态下人性的描述不是必然的，而是一般化的；第二认为臣民保留的权利超出了肉体幸存，因而有权反抗（由于在霍布斯这里权利和义务是不对称的，因而国家没有义务尊重这一权利）。前一条没有文本依据，但勉强可以理解，后一条基本是扯。
评分一个年轻女学者出的新书，延续了晚近一股把霍布斯“洛克化”的努力。两个基本工作：第一认为霍布斯对自然状态下人性的描述不是必然的，而是一般化的；第二认为臣民保留的权利超出了肉体幸存，因而有权反抗（由于在霍布斯这里权利和义务是不对称的，因而国家没有义务尊重这一权利）。前一条没有文本依据，但勉强可以理解，后一条基本是扯。
评分一个年轻女学者出的新书，延续了晚近一股把霍布斯“洛克化”的努力。两个基本工作：第一认为霍布斯对自然状态下人性的描述不是必然的，而是一般化的；第二认为臣民保留的权利超出了肉体幸存，因而有权反抗（由于在霍布斯这里权利和义务是不对称的，因而国家没有义务尊重这一权利）。前一条没有文本依据，但勉强可以理解，后一条基本是扯。
