評分
評分
評分
評分
在對James在TA Preface推崇小說傢特質——discrimination——的踐行方麵,Hale的完成度相當高。流暢的語言功底背後是對二十世紀“小說理論”以一種“twice removed from the form”的姿態的清晰辨析與求異把握。在對敘事藝術technicality和aestheticization,以及asetheticization和form as a socially symbolic act之間的同構關係方麵的整理幾乎無懈可擊。作者整本書具有攻擊性的時刻很少,但是終究Any anthology is an ideology——在評述Sedgwick的時候,把James樹為小說理論先驅的Hale似乎略微對文本細讀而本質化處理James性彆意識的方法些許不滿。
评分在對James在TA Preface推崇小說傢特質——discrimination——的踐行方麵,Hale的完成度相當高。流暢的語言功底背後是對二十世紀“小說理論”以一種“twice removed from the form”的姿態的清晰辨析與求異把握。在對敘事藝術technicality和aestheticization,以及asetheticization和form as a socially symbolic act之間的同構關係方麵的整理幾乎無懈可擊。作者整本書具有攻擊性的時刻很少,但是終究Any anthology is an ideology——在評述Sedgwick的時候,把James樹為小說理論先驅的Hale似乎略微對文本細讀而本質化處理James性彆意識的方法些許不滿。
评分在對James在TA Preface推崇小說傢特質——discrimination——的踐行方麵,Hale的完成度相當高。流暢的語言功底背後是對二十世紀“小說理論”以一種“twice removed from the form”的姿態的清晰辨析與求異把握。在對敘事藝術technicality和aestheticization,以及asetheticization和form as a socially symbolic act之間的同構關係方麵的整理幾乎無懈可擊。作者整本書具有攻擊性的時刻很少,但是終究Any anthology is an ideology——在評述Sedgwick的時候,把James樹為小說理論先驅的Hale似乎略微對文本細讀而本質化處理James性彆意識的方法些許不滿。
评分在對James在TA Preface推崇小說傢特質——discrimination——的踐行方麵,Hale的完成度相當高。流暢的語言功底背後是對二十世紀“小說理論”以一種“twice removed from the form”的姿態的清晰辨析與求異把握。在對敘事藝術technicality和aestheticization,以及asetheticization和form as a socially symbolic act之間的同構關係方麵的整理幾乎無懈可擊。作者整本書具有攻擊性的時刻很少,但是終究Any anthology is an ideology——在評述Sedgwick的時候,把James樹為小說理論先驅的Hale似乎略微對文本細讀而本質化處理James性彆意識的方法些許不滿。
评分在對James在TA Preface推崇小說傢特質——discrimination——的踐行方麵,Hale的完成度相當高。流暢的語言功底背後是對二十世紀“小說理論”以一種“twice removed from the form”的姿態的清晰辨析與求異把握。在對敘事藝術technicality和aestheticization,以及asetheticization和form as a socially symbolic act之間的同構關係方麵的整理幾乎無懈可擊。作者整本書具有攻擊性的時刻很少,但是終究Any anthology is an ideology——在評述Sedgwick的時候,把James樹為小說理論先驅的Hale似乎略微對文本細讀而本質化處理James性彆意識的方法些許不滿。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有