Twentieth-Century Literary Criticism pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Gale Group

作者:Schoenberg, Thomas J. (EDT)/ Trudeau, Lawrence J. (EDT)

出品人:

页数:469

译者:

出版时间:2007-6

价格:$ 335.61

装帧:HRD

isbn号码:9780787689421

丛书系列:

图书标签:

• 文学批评
• 二十世纪文学
• 文学史
• 文学理论
• 美国文学
• 英国文学
• 评论
• 学术著作
• 文学研究
• 经典文本

二十世纪文学批评：一场思想的盛宴与变革的印记 二十世纪，一个充满剧烈变革与思想碰撞的时代，见证了文学批评的空前繁荣与深刻转型。从早期的形式主义浪潮，到结构主义与符号学的勃兴，再到后结构主义与解构主义的挑战，直至后殖民、女性主义、后现代等思潮的涌现，二十世纪文学批评不仅是对文学作品本身的分析与解读，更是一场关于语言、权力、身份、历史与真理的宏大对话。它如同一个万花筒，折射出时代精神的复杂光影，塑造了我们理解文学、理解世界的方式。 形式主义的奠基与批判：语言的魔术与文本的边界 二十世纪文学批评的开端，由俄国形式主义（Russian Formalism）拉开了帷幕。维克托·什克洛夫斯基（Viktor Shklovsky）等批评家，将目光从作者的生平、历史背景或社会影响，转向文学作品本身，聚焦于“文学性”（literariness）的探寻。他们强调“陌生化”（defamiliarization）的艺术手法，认为正是通过对语言的非日常性处理，使事物变得“陌生”，才让读者重新感知到世界的本真面貌，摆脱习以为常的麻木。作品的结构、叙事技巧、音韵节奏，乃至句法与词汇的选择，都被视为构建意义的关键。这种对文本形式的极致关注，为后来的文学批评奠定了重要的基础，也开启了对文学语言自身力量的深刻认识。 然而，形式主义的理论也并非没有受到挑战。雅各布森（Roman Jakobson）虽是形式主义的重要代表，但他对语言功能的划分，尤其是“诗学功能”（poetic function）的强调，为超越纯粹的形式分析打开了窗口。在他看来，文学语言并非孤立存在，而是与语言的其他功能相互关联，共同构成人类的沟通与认知体系。 结构主义与符号学的兴起：意义的系统与文化的解码 进入二十世纪中叶，结构主义（Structuralism）思潮席卷了包括文学在内的多个学科。索绪尔（Ferdinand de Saussure）的语言学理论，尤其“符号”的能指（signifier）与所指（signified）的关系，以及“任意性”原则，为结构主义提供了核心方法论。批评家们开始将文学作品视为一个由相互关联的符号构成的系统，意义并非蕴藏在单个符号中，而是产生于符号之间的差异与关系。 罗兰·巴特（Roland Barthes）是结构主义在文学批评领域最杰出的实践者之一。在他的早期作品中，他运用结构主义的方法，解构了神话（myth），揭示了日常符号背后隐藏的意识形态与权力运作。他对“作者已死”（the death of the author）的宣告，更是将批评的重心从作者的意图转移到读者的参与和文本的开放性上，预示着后来的转向。 克劳德·列维-斯特劳斯（Claude Lévi-Strauss）将结构主义引入人类学，通过分析神话、亲属制度等，揭示了人类思维中普遍存在的二元对立结构。这种对深层结构的探寻，也影响了文学批评，促使批评家们关注叙事中的情节结构、人物关系以及主题的二元对立。 符号学（Semiotics）与结构主义密不可分，它将研究范围从语言扩展到一切符号系统，包括文学、电影、广告、时尚等。乌姆贝托·艾柯（Umberto Eco）在符号学领域的贡献尤为突出，他区分了“模型建构符号学”（model-building semiotics）和“符号学解释”（semiotic interpretation），强调了符号的生成与解释过程的动态性。他对小说《玫瑰之名》的解读，就是一次精妙的符号学实践，将文本置于历史、哲学与文化的多重语境中进行解码。 后结构主义的解构与颠覆：意义的消解与权力的审视 随着结构主义的深入发展，其内在的系统性与封闭性也受到了质疑。后结构主义（Post-structuralism）应运而生，它在保留结构主义对语言与符号关注的同时，对其进行了解构与颠覆。 雅克·德里达（Jacques Derrida）是后结构主义的代表人物，他的“解构”（deconstruction）理论深刻地影响了文学批评。德里达认为，语言本身是充满矛盾与不稳定的，意义并非固定不变，而是在能指链的无限延伸中不断滑动与消解。“延异”（différance）的概念，揭示了意义的生成既依赖于差异，又伴随着延迟。解构主义通过揭示文本中的二元对立（如理性/感性、男性/女性），并展示这些对立是如何被颠覆和重构的，来暴露文本的内在不确定性与意识形态倾向。 米歇尔·福柯（Michel Foucault）的权力话语理论，也为后结构主义文学批评提供了重要的视角。福柯关注知识与权力的关系，认为话语（discourse）不仅仅是知识的载体，更是权力的运作机制。他分析了规训（discipline）、监狱、精神病院等制度如何通过话语来塑造个体，并将人的行为规范化。在文学批评中，福柯的理论帮助我们审视作品中隐藏的权力结构，以及文学如何参与到社会权力的建构与维系中。 多元思潮的涌现：身份、他者与解放的追寻 二十世纪后期，文学批评的版图进一步拓展，各种批判性理论思潮层出不穷，它们将目光投向了社会不公、身份认同、文化多元化等议题。 女性主义批评（Feminist Criticism）有力地挑战了文学传统中的男性中心主义。西蒙·波伏娃（Simone de Beauvoir）的《第二性》为女性主义理论奠定了基础，而伊莱恩·肖瓦尔特（Elaine Showalter）等批评家则深入分析了女性文学的特质、女性作者的处境以及文学中女性形象的建构。她们揭示了文学作品中存在的性别歧视、刻板印象，并致力于发掘被压抑的女性声音与经验。 后殖民批评（Postcolonial Criticism）关注殖民主义的历史遗留问题及其对文学与文化的影响。爱德华·萨义德（Edward Said）的《东方学》揭示了西方如何通过想象与建构“东方”，来巩固自身的中心地位与权力。霍米·巴巴（Homi Bhabha）的“混杂性”（hybridity）和“第三空间”（third space）等概念，则强调了被殖民文化在与殖民文化的互动中产生的复杂性与创造性。后殖民批评审视了帝国主义叙事，关注被压迫者的声音，并探讨了后殖民身份的构建与文化自主性的实现。 马克思主义批评（Marxist Criticism）在二十世纪依然保持着强大的生命力，不断发展与创新。尽管弗洛伊德的精神分析学理论在早期对马克思主义批评产生了影响，但后来的批评家们，如特里·伊格尔顿（Terry Eagleton），更加关注文学作品的经济基础、阶级斗争以及意识形态的运作。他们认为文学作品是社会生产力的产物，反映了社会经济关系的矛盾，并可能成为意识形态的载体或抵抗的工具。 精神分析批评（Psychoanalytic Criticism）以弗洛伊德的理论为基础，关注潜意识、欲望、创伤等心理因素在文学创作与解读中的作用。分析文学人物的内心冲突，解读象征意象背后的潜意识冲动，以及探讨作者的个人经历如何影响作品，都是精神分析批评常见的路径。拉康（Jacques Lacan）的理论，更是将精神分析与语言学相结合，为文学批评提供了新的框架。 后现代主义批评（Postmodern Criticism）则对宏大叙事、绝对真理和传统价值观提出质疑。它们强调文本的碎片化、拼贴，以及现实与虚构的模糊界限。后现代主义批评家们关注身份的不确定性、意义的相对性，并对那些试图建立普适性真理的理论持怀疑态度。 结语：未竟的对话与持续的探索 二十世纪文学批评是一部波澜壮阔的知识史，它所提出的理论、方法与议题，至今仍深刻地影响着我们对文学的理解。从对文本形式的精细打磨，到对意义系统的宏大构建，再到对权力与意识形态的深刻解构，以及对身份与解放的持续追问，每一次理论的飞跃都伴随着对既有认知边界的挑战与拓展。 这个时期的文学批评，并非一个封闭的学术圈子，而是与社会、政治、文化思潮紧密相连，相互激荡。它见证了语言的魔术，也揭示了语言背后的权力；它探索了文本的奥秘，也审视了文本与世界的复杂关系。无论是以形式主义对语言的纯粹性进行极致探索，还是以结构主义对意义系统进行逻辑梳理，亦或是以后结构主义对既定秩序进行颠覆与解构，这些批评家们都以其非凡的洞察力，为我们打开了通往文学殿堂的无数扇门。 进入二十一世纪，这些思想遗产并未被束之高阁，而是继续在新的语境下得到转化与发展。对于“ Twentieth-Century Literary Criticism ”这本可能涵盖了上述诸多领域的著作而言，它承载的无疑是一场跨越世纪的思想盛宴，一次对人类精神探索的不懈求索。它邀请我们进入一个充满辩论、挑战与启迪的世界，在这个世界里，文学不再仅仅是文字的堆砌，而是思想碰撞的熔炉，是社会变革的缩影，是人类对自身、对世界不断追问的深刻印记。理解二十世纪文学批评，就是理解我们自身是如何在这个时代形成思想，如何被文学所塑造，又如何继续以新的视角审视文学与世界。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆