In "Law and Public Choice," Daniel Farber and Philip Frickey present a remarkably rich and accessible introduction to the driving principles of public choice. In this, the first systematic look at the implications of social choice for legal doctrine, Farber and Frickey carefully review both the empirical and theoretical literature about interest group influence and provide a nonmathematical introduction to formal models of legislative action. Ideal for course use, this volume offers a balanced and perceptive analysis and critique of an approach which, within limits, can illuminate the dynamics of government decision-making." "Law and Public Choice" is a most valuable contribution to the burgeoning literature. It should be of great interest to lawyers, political scientists, and all others interested in issues at the intersection of government and law."--Cass R. Sunstein, University of Chicago Law School
评分
评分
评分
评分
《Law and Public Choice》这本书的书名就预示着一种与众不同的阅读体验,它将法律与公共选择理论结合起来,为我们理解法律体系的运作提供了一个全新的视角。我个人一直对如何用更具系统性和科学性的方法来分析社会现象感兴趣,而这本书正是我所期待的。书中通过对立法者、法官、选民以及其他法律参与者的经济行为进行深入剖析,揭示了他们在制定和执行法律过程中所受到的激励和约束。这种分析方式,将法律视为一种市场交换的延伸,其中各种利益集团都在积极地追求自己的目标,而法律的产生和变化,往往是这些博弈的最终结果。这种观点非常有启发性,它帮助我理解了为什么某些法律会存在,为什么它们会以某种形式出现,以及它们在实际运行中可能会产生怎样的意想不到的后果。例如,书中对“寻租”行为的讨论,就非常清晰地解释了利益集团如何利用法律制度来获取不正当的经济利益,从而扭曲了法律的初衷。然而,我也认为,在追求理论的简洁和普适性时,一些重要的社会价值,比如正义、公平和人道主义,在书中似乎被置于一个相对次要的位置。虽然经济效率是一个重要的考量,但法律的最终目的,往往不仅仅是实现效率,也包括维护社会的道德底线和基本价值。这本书给了我一个经济学的“解剖刀”,让我看到了法律体系的“内部结构”,但关于法律的“灵魂”和“温度”,则需要我在阅读中进一步去体会和思考。
评分读完《Law and Public Choice》,我的感受是,这本书提供了一种极具颠覆性的解读法律的方式。它不是从法律条文本身出发,而是从人性的角度,特别是经济人假设的角度,来审视法律的产生和运作。作者似乎在强调,法律并非是空中楼阁,而是社会成员在特定规则和激励下,通过理性计算和利益驱动而产生的。书中的逻辑非常严密,充满了经济学的术语和分析框架,例如对“科斯定理”的运用,以及对产权界定和交易成本的探讨,都为理解法律的经济基础提供了深刻的见解。这种方法论的优点在于,它能够揭示出法律背后隐藏的经济逻辑,以及各种法律制度是如何影响资源配置和市场行为的。它让我意识到,许多看似纯粹的法律问题,实际上都与经济利益息息相关。然而,我也觉得,这种高度模型化的分析,有时候会让我觉得与真实的法律实践存在一定的距离。法律的生命力在于它与社会现实的紧密联系,在于它如何解决社会矛盾、维护社会公平。而《Law and Public Choice》在侧重经济效率和理性选择的同时,是否充分考虑了法律在实现社会正义、保护弱势群体等方面的作用,这一点我还没有完全把握。这本书更像是一堂关于法律“经济学”的课程,它教会了我如何从经济学的角度去“解剖”法律,但关于法律的“社会学”和“哲学”层面,则需要我进一步的探索。
评分这本书的书名《Law and Public Choice》一开始就激起了我的兴趣,因为我对法律与经济学交叉领域的思考一直抱有浓厚的兴趣。然而,在翻阅了这本书之后,我发现它所呈现的视角和方法论,与我之前接触过的相关作品有着显著的不同。书中的论证方式,与其说是传统的法律分析,不如说更像是一种高度概括和模型化的经济学推理。作者似乎倾向于将复杂的法律现象抽象化,并试图用一套严谨的经济学原理来解释其背后的决策过程和潜在的利益驱动。这种方法的优点在于能够揭示一些深层的原因,例如法律的制定和执行过程中,参与者的理性选择和利益最大化行为是如何影响最终结果的。但是,我也感觉到,在追求这种理论上的普适性和模型精确性的过程中,一些现实世界的细微之处,以及法律在社会中的复杂互动,可能被简化了。例如,在讨论某个法律条款的演变时,书中可能会侧重于解释其经济上的效率或成本收益分析,而忽略了可能影响这一演变的社会舆论、道德考量,甚至是偶然的历史事件。这并非说这些因素不重要,而是说《Law and Public Choice》似乎有意将关注点集中在理性选择和经济激励这一核心框架上。因此,对于希望深入了解法律背后多样化社会因素的读者来说,这本书的侧重点可能需要有所预期。它更像是一扇窗户,让你看到法律运行的“骨架”,至于“血肉”和“灵魂”,则需要读者自己去填充和联想。
评分我对《Law and Public Choice》这本书的整体感受,是一种新奇与挑战并存的体验。它提供了一个独特的视角来审视法律体系,这个视角将法律看作是一种集体行动和个人选择的产物,而不仅仅是抽象的规则和原则。书中大量运用经济学中的概念,比如理性选择、信息不对称、寻租行为等等,来分析法律的制定、解释和执行过程。这种方法的魅力在于,它能够用一种普遍适用的框架来理解不同领域的法律问题,从反垄断法到环境法,似乎都能找到“理性人”的身影和他们的经济算计。我特别欣赏作者在某些章节中对特定法律案例的分析,通过经济学模型,揭示了法律裁决背后可能存在的意想不到的动机和结果。这种分析方式让原本可能晦涩难懂的法律条文变得更加清晰和生动。然而,我也觉得,这种高度的经济学化处理,有时会让我觉得有些“抽离”于法律的实践层面。法律的生命力很大程度上体现在其对现实社会问题的回应和解决能力,而《Law and Public Choice》在强调经济效率和模型构建的同时,似乎在多大程度上反映了法律在维护社会公正、解决社会矛盾等方面的复杂性和多面性,这一点我还没有完全领会。读这本书,更像是在学习一种新的“语言”,用经济学的词汇来解读法律世界,这是一种思维上的拓展,但也需要时间去适应和消化。
评分《Law and Public Choice》这本书的书名本身就带有很强的学术气息,它预示着作者将从一个独特的角度来剖析法律。在我阅读的过程中,我确实感受到了这种与众不同的视角。这本书将法律看作是一种政治市场和经济市场的交叉点,其中各种参与者都在试图通过法律制度来实现自己的利益最大化。作者运用了大量的经济学模型和分析工具,例如对“公共选择”理论的深入阐释,以及对信息不对称和代理问题的探讨,来解释法律的制定和执行是如何受到各种力量的影响的。我尤其欣赏书中对立法过程的分析,作者似乎认为,法律的形成往往是不同利益集团相互博弈和妥协的结果,而并非是单纯为了实现公共利益。这种观点非常有挑战性,它迫使我去重新思考法律的“正当性”来源。它让我意识到,法律的背后,其实充满了各种各样的经济和政治算计。这种分析方式,能够帮助我理解为什么某些法律会存在,为什么它们会以某种特定的形式出现,以及它们在实际运作中可能会产生怎样的经济后果。然而,我也觉得,在追求理论的严谨性和经济学解释的普适性时,书中可能过于强调了“理性人”的假设,而忽略了人类行为中的非理性因素、情感因素以及道德考量。法律的实施,不仅仅是经济上的博弈,也包含了社会情感和价值判断。这本书给了我一把“经济学的钥匙”,去打开法律的大门,但关于法律的“内在价值”和“社会功能”,则需要我在后续的阅读和思考中去进一步发掘。
评分本书是对公共选择理论及其法律应用的修正。广义理论:基于阿罗定律(尤其是表决程序对结果的重要影响力),否认公共选择理论仅仅是把立法/民主过程看成是私人偏好的博弈,而部分地赞同republicanism,即立法者意识形态不可忽视,反过来修正偏好之博弈,从而使民主制度取得超越简单多数决的合法性。与讨论相关的是第四章对Scalia-Easterbrook(1)摈弃立法原意作为法律解释之一种的批判:现实地考察,立法史,尤其是委员会报告,不仅仅是职员加上利益团体的创作;委员会专业化“集权”处理的合理性;集合体沿着政治光谱做的决定,立法原意为最为接近中间观点的立法者的意见,并非不可琢磨;(2)完全抛弃进化解读的可能的批判:立法者可能受益也可能受损于进化解读,没有理由认为他们一定反对法官未来顺时势之解释。
评分本书是对公共选择理论及其法律应用的修正。广义理论:基于阿罗定律(尤其是表决程序对结果的重要影响力),否认公共选择理论仅仅是把立法/民主过程看成是私人偏好的博弈,而部分地赞同republicanism,即立法者意识形态不可忽视,反过来修正偏好之博弈,从而使民主制度取得超越简单多数决的合法性。与讨论相关的是第四章对Scalia-Easterbrook(1)摈弃立法原意作为法律解释之一种的批判:现实地考察,立法史,尤其是委员会报告,不仅仅是职员加上利益团体的创作;委员会专业化“集权”处理的合理性;集合体沿着政治光谱做的决定,立法原意为最为接近中间观点的立法者的意见,并非不可琢磨;(2)完全抛弃进化解读的可能的批判:立法者可能受益也可能受损于进化解读,没有理由认为他们一定反对法官未来顺时势之解释。
评分本书是对公共选择理论及其法律应用的修正。广义理论:基于阿罗定律(尤其是表决程序对结果的重要影响力),否认公共选择理论仅仅是把立法/民主过程看成是私人偏好的博弈,而部分地赞同republicanism,即立法者意识形态不可忽视,反过来修正偏好之博弈,从而使民主制度取得超越简单多数决的合法性。与讨论相关的是第四章对Scalia-Easterbrook(1)摈弃立法原意作为法律解释之一种的批判:现实地考察,立法史,尤其是委员会报告,不仅仅是职员加上利益团体的创作;委员会专业化“集权”处理的合理性;集合体沿着政治光谱做的决定,立法原意为最为接近中间观点的立法者的意见,并非不可琢磨;(2)完全抛弃进化解读的可能的批判:立法者可能受益也可能受损于进化解读,没有理由认为他们一定反对法官未来顺时势之解释。
评分本书是对公共选择理论及其法律应用的修正。广义理论:基于阿罗定律(尤其是表决程序对结果的重要影响力),否认公共选择理论仅仅是把立法/民主过程看成是私人偏好的博弈,而部分地赞同republicanism,即立法者意识形态不可忽视,反过来修正偏好之博弈,从而使民主制度取得超越简单多数决的合法性。与讨论相关的是第四章对Scalia-Easterbrook(1)摈弃立法原意作为法律解释之一种的批判:现实地考察,立法史,尤其是委员会报告,不仅仅是职员加上利益团体的创作;委员会专业化“集权”处理的合理性;集合体沿着政治光谱做的决定,立法原意为最为接近中间观点的立法者的意见,并非不可琢磨;(2)完全抛弃进化解读的可能的批判:立法者可能受益也可能受损于进化解读,没有理由认为他们一定反对法官未来顺时势之解释。
评分本书是对公共选择理论及其法律应用的修正。广义理论:基于阿罗定律(尤其是表决程序对结果的重要影响力),否认公共选择理论仅仅是把立法/民主过程看成是私人偏好的博弈,而部分地赞同republicanism,即立法者意识形态不可忽视,反过来修正偏好之博弈,从而使民主制度取得超越简单多数决的合法性。与讨论相关的是第四章对Scalia-Easterbrook(1)摈弃立法原意作为法律解释之一种的批判:现实地考察,立法史,尤其是委员会报告,不仅仅是职员加上利益团体的创作;委员会专业化“集权”处理的合理性;集合体沿着政治光谱做的决定,立法原意为最为接近中间观点的立法者的意见,并非不可琢磨;(2)完全抛弃进化解读的可能的批判:立法者可能受益也可能受损于进化解读,没有理由认为他们一定反对法官未来顺时势之解释。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有