Law and Public Choice 在線電子書 圖書標籤: 法學  政治學  公共選擇   

喜歡 Law and Public Choice 在線電子書 的讀者還喜歡

本書是對公共選擇理論及其法律應用的修正。廣義理論：基於阿羅定律（尤其是錶決程序對結果的重要影響力），否認公共選擇理論僅僅是把立法／民主過程看成是私人偏好的博弈，而部分地贊同republicanism，即立法者意識形態不可忽視，反過來修正偏好之博弈，從而使民主製度取得超越簡單多數決的閤法性。與討論相關的是第四章對Scalia-Easterbrook（1）擯棄立法原意作為法律解釋之一種的批判：現實地考察，立法史，尤其是委員會報告，不僅僅是職員加上利益團體的創作；委員會專業化“集權”處理的閤理性；集閤體沿著政治光譜做的決定，立法原意為最為接近中間觀點的立法者的意見，並非不可琢磨；（2）完全拋棄進化解讀的可能的批判：立法者可能受益也可能受損於進化解讀，沒有理由認為他們一定反對法官未來順時勢之解釋。

本書是對公共選擇理論及其法律應用的修正。廣義理論：基於阿羅定律（尤其是錶決程序對結果的重要影響力），否認公共選擇理論僅僅是把立法／民主過程看成是私人偏好的博弈，而部分地贊同republicanism，即立法者意識形態不可忽視，反過來修正偏好之博弈，從而使民主製度取得超越簡單多數決的閤法性。與討論相關的是第四章對Scalia-Easterbrook（1）擯棄立法原意作為法律解釋之一種的批判：現實地考察，立法史，尤其是委員會報告，不僅僅是職員加上利益團體的創作；委員會專業化“集權”處理的閤理性；集閤體沿著政治光譜做的決定，立法原意為最為接近中間觀點的立法者的意見，並非不可琢磨；（2）完全拋棄進化解讀的可能的批判：立法者可能受益也可能受損於進化解讀，沒有理由認為他們一定反對法官未來順時勢之解釋。

本書是對公共選擇理論及其法律應用的修正。廣義理論：基於阿羅定律（尤其是錶決程序對結果的重要影響力），否認公共選擇理論僅僅是把立法／民主過程看成是私人偏好的博弈，而部分地贊同republicanism，即立法者意識形態不可忽視，反過來修正偏好之博弈，從而使民主製度取得超越簡單多數決的閤法性。與討論相關的是第四章對Scalia-Easterbrook（1）擯棄立法原意作為法律解釋之一種的批判：現實地考察，立法史，尤其是委員會報告，不僅僅是職員加上利益團體的創作；委員會專業化“集權”處理的閤理性；集閤體沿著政治光譜做的決定，立法原意為最為接近中間觀點的立法者的意見，並非不可琢磨；（2）完全拋棄進化解讀的可能的批判：立法者可能受益也可能受損於進化解讀，沒有理由認為他們一定反對法官未來順時勢之解釋。

本書是對公共選擇理論及其法律應用的修正。廣義理論：基於阿羅定律（尤其是錶決程序對結果的重要影響力），否認公共選擇理論僅僅是把立法／民主過程看成是私人偏好的博弈，而部分地贊同republicanism，即立法者意識形態不可忽視，反過來修正偏好之博弈，從而使民主製度取得超越簡單多數決的閤法性。與討論相關的是第四章對Scalia-Easterbrook（1）擯棄立法原意作為法律解釋之一種的批判：現實地考察，立法史，尤其是委員會報告，不僅僅是職員加上利益團體的創作；委員會專業化“集權”處理的閤理性；集閤體沿著政治光譜做的決定，立法原意為最為接近中間觀點的立法者的意見，並非不可琢磨；（2）完全拋棄進化解讀的可能的批判：立法者可能受益也可能受損於進化解讀，沒有理由認為他們一定反對法官未來順時勢之解釋。

本書是對公共選擇理論及其法律應用的修正。廣義理論：基於阿羅定律（尤其是錶決程序對結果的重要影響力），否認公共選擇理論僅僅是把立法／民主過程看成是私人偏好的博弈，而部分地贊同republicanism，即立法者意識形態不可忽視，反過來修正偏好之博弈，從而使民主製度取得超越簡單多數決的閤法性。與討論相關的是第四章對Scalia-Easterbrook（1）擯棄立法原意作為法律解釋之一種的批判：現實地考察，立法史，尤其是委員會報告，不僅僅是職員加上利益團體的創作；委員會專業化“集權”處理的閤理性；集閤體沿著政治光譜做的決定，立法原意為最為接近中間觀點的立法者的意見，並非不可琢磨；（2）完全拋棄進化解讀的可能的批判：立法者可能受益也可能受損於進化解讀，沒有理由認為他們一定反對法官未來順時勢之解釋。