具体描述
作者简介
菲尔・G・古尔丁（Phil G.Goulding）
1921年生于旧金山，成长在克里夫兰，在纽约州北部的汉敦学院学习，第二次世界大战期间在海军服役。自1950年以来，他定居于华盛顿，担任过报社记者、助理国防部长和石油工业的业务主管。二十年前，他写了一本关于五角大楼、报界和公众的书《肯定与否定》（Confirmor Deny）。
晚年，他凭着对古典音乐的浓厚兴趣，结合自己长期研究心得，花了7年时间写成此书，并成为西方古典音乐入门的经典之作。
目录信息
读后感
1 我自己就是个外行，一个“西方古典音乐”业余爱好者。 2 坐虎皮交椅排座次就不当真了，是菲尔・G・古尔丁搜罗专家意见自己数理统计出来的。砖家意见不一定可靠，统计方法也不一定科学。 3 挑点错误。纯属个人偏见，自以为是。（所读版本：1998年9月第一版，1998年9月第...
评分1 我自己就是个外行，一个“西方古典音乐”业余爱好者。 2 坐虎皮交椅排座次就不当真了，是菲尔・G・古尔丁搜罗专家意见自己数理统计出来的。砖家意见不一定可靠，统计方法也不一定科学。 3 挑点错误。纯属个人偏见，自以为是。（所读版本：1998年9月第一版，1998年9月第...
评分1 我自己就是个外行，一个“西方古典音乐”业余爱好者。 2 坐虎皮交椅排座次就不当真了，是菲尔・G・古尔丁搜罗专家意见自己数理统计出来的。砖家意见不一定可靠，统计方法也不一定科学。 3 挑点错误。纯属个人偏见，自以为是。（所读版本：1998年9月第一版，1998年9月第...
评分已记不清大三时的我为什么会想到买这本书。在此之前，我的CD机只播放流行歌曲，纯音乐大概只有恩雅和班得瑞，不认识五线谱，除了小学课堂学的口琴竖笛不会任何乐器。在此之后我的CD架上多了好些巴赫，光无伴奏大提琴就有三个版本；会拉朋友去音乐厅听亨德尔的弥赛亚，写毕业论...
评分书中关于管弦乐队的介绍中，木管乐器的主要成员有长笛，双簧管，英国管，巴松管和竖笛。竖笛原文中的单词为“clarinet”(见46页)，“clarinet“翻译成中文代表两种不同的乐器，第一种是单簧管，又叫黑管，第二种则是书中翻译的竖笛。根据一般管弦乐队的组成习惯以及127页的图...
用户评价
最令我感到不适应的是这本书在情感和审美体验上的彻底缺失。它对“经典音乐”的处理，完全可以被形容为一场冰冷的外科手术。作者似乎坚信，只有通过最客观、最量化的分析，才能触及音乐的“真理”，而所有关于听众的感动、历史的偶然性、演奏家的即兴发挥，都被视为干扰视线的“感性杂音”而被毫不留情地剔除。通篇阅读下来，我没有感受到一丝一毫的音乐之美，仿佛作者在拆解一具精密的时钟，将每一个齿轮、每一个发条都标注得清清楚楚，但却完全忽略了它作为“时间计量工具”的实用价值和美学意义。当我读到对某段著名的咏叹调的描述时，书中没有提及任何关于旋律如何牵动人心的部分，反而用图表详细标注了音程的微小偏差和节奏型的细微偏离。这种处理方式，对于我这样一个将经典音乐视为精神慰藉和情感出口的读者来说，是极其枯燥且令人沮丧的。它剥离了音乐的灵魂，只留下了冰冷的骨架。我需要的，是能感受到巴赫的虔诚、肖邦的忧郁，或是斯特拉文斯基的震撼，而不是一份关于声波频率的精确报告。这本书让我对“经典音乐”产生了一种疏离感，它成功地将艺术作品还原成了物理现象，却遗忘了艺术的本质。
评分这本书的封面设计，坦白说，初看之下有些让人摸不着头脑。它采用了一种极其简约的黑白配色，中央只有一个抽象的几何图形，线条的交错和留白处理得颇具现代艺术感，但这对于一本我期待能深入探讨音乐史或演奏技巧的“经典音乐”读物来说，显得过于疏离和冷峻。我原本设想的是那种能唤起巴赫、莫扎特时代庄严与华美的视觉体验，也许是乐谱的局部特写，或是某种标志性的乐器剪影。拿到手中，翻开第一页，这种错位感加剧了。内容排版也相当朴素，字体选择保守，几乎没有配图——连作曲家的小传插图都没有。我立刻意识到，这本书的重点似乎不在于普及性或视觉享受，它更像是一份严谨的学术纲要，或者说，是一本为“门内人士”准备的工具书。当我试图寻找关于特定时期风格演变或者曲式分析的章节时，发现目录结构晦涩难懂，术语的使用频率极高，而且很多关键概念缺乏初步的解释。这迫使我不得不频繁地查阅其他资料来理解作者正在讨论的论点，这极大地打断了阅读的连贯性和沉浸感。如果作者的意图是挑战读者的既有认知，那么这种挑战的方式显得有些高高在上，未能为初学者或普通爱好者提供一个平易近人的入口。总而言之，从阅读体验的初级阶段——即“拿起并理解封面和目录”——来看，它提供给我的关于“经典音乐”的直观感受，是晦涩、专业且缺乏引导性的。
评分阅读这册书的过程，让我产生了一种强烈的“失焦感”，好像我拿了一本讨论汽车发动机原理的说明书，却发现它被用来描述一幅印象派画作的色彩运用。我带着对“经典音乐”核心曲目的期待进入，渴望听到关于贝多芬晚期弦乐四重奏的深刻剖析，或是对德彪西和声创新的细致梳理。然而，书中的焦点似乎完全转移到了某些极其边缘化的、难以被一般听众捕捉到的技术细节或者说作者自己构建的理论框架上。章节标题往往是抽象的数学符号或者晦涩的拉丁文短语，而非我们熟悉的作曲家名字或作品编号。我花了大量时间试图将书中的理论模型与我脑海中已有的音乐知识对应起来，但收效甚微。举例来说，当我翻到介绍“结构”的部分时，作者大篇幅地讨论了一种非欧几里得几何学的空间概念，并试图将其映射到乐章的展开上。这种跨学科的借用本身并无不妥，但它在缺乏清晰的音乐实例支撑下，最终沦为一种空中楼阁式的推演。我需要的不是一个关于“声音存在的哲学形态”的宏大叙事，而是关于一个C小调主导动机如何巧妙地构建起一部交响曲的实际操作指南。这本书提供了一种极致的“去人性化”的分析，将音乐抽离成了纯粹的、可量化的振动集合，这对我来说，是一种彻底的、令人沮丧的偏离。
评分这本书的语言风格简直是一场思维的迷宫探险，我敢说，它与我通常阅读的音乐评论或传记体作品格格不入。作者似乎深谙一种反直觉的叙事技巧，他习惯于在关键的论断提出之前，铺陈出数段冗长而复杂的句式结构，这些句子里充满了晦涩的哲学思辨和语言学上的精确拆解。举个例子，在讨论某部协奏曲的“张力”时，他并未直接分析和声进行或节奏的驱动力，而是拐弯抹角地探讨“听觉主体在非线性时间结构中对存在性焦虑的内化投射”。这种写法极其消耗精力，每一次阅读都像是对自身词汇量和逻辑分析能力的严酷测试。我发现自己不得不反复重读同一个段落三四遍，不是因为内容深奥，而是因为句子的主干和从属关系纠缠不清，仿佛作者故意设计了一道语言学的屏障，将那些相对直白的信息隐藏在重重叠叠的修饰语之下。更令人困惑的是，这种文风在全书范围内保持了惊人的“一致性”，无论是描述巴洛克时期的对位法，还是探讨十九世纪民族乐派的兴起，叙述的密度和复杂程度几乎没有松懈。对于我来说，这已经超出了“学术严谨”的范畴，更像是一种个人化的、近乎炫技的写作癖好。它确实迫使我停下来深思，但更多的是在思考“作者到底想说什么”，而不是“这段音乐的精髓是什么”。
评分这本书的“深度”感，在我看来，更像是一种刻意的“堆砌感”。它不是通过对核心主题的层层递进和精妙阐释来展现深度，而是通过大量引用那些极为冷门、晦涩的早期音乐文献和几乎无人问津的学者观点来营造一种“我掌握了别人没有的知识”的氛围。每一页似乎都塞满了需要脚注解释的专有名词，这些脚注往往需要追溯到十五世纪的乐理手稿，或者需要读者熟悉某种失传的记谱法。我尝试着去理解作者引用的某段论述，结果发现，要理解这个论述，我得先去研究他引用的那份中世纪手稿的背景，以及那份手稿的注释者所处的历史语境。这种阅读模式是不可持续的，它将阅读变成了一场永无止境的文献考据工作。对于一本声称是关于“经典音乐”的著作而言，它似乎过于热衷于展示其作者的博学和搜集癖，而非致力于清晰、有效地传递音乐的魅力和理解的路径。我更希望看到的是，一个对音乐充满热情的引导者，带着我领略音乐的奇迹，而不是一个考古学家，把我埋在堆积如山的、无人问津的学术残骸之下。这种所谓的“深度”，更像是一种阻碍，一种将读者拒之门外的、不必要的知识壁垒。
评分这是一本给不太了解古典音乐的人写的书，这是一个newspaper reporter在听了并且研究了古典音乐后 给古典音乐爱好者的写的 内容不深的书，对于音乐的分析不多，更像是一本工具书
评分这是一本给不太了解古典音乐的人写的书，这是一个newspaper reporter在听了并且研究了古典音乐后 给古典音乐爱好者的写的 内容不深的书，对于音乐的分析不多，更像是一本工具书
评分这是一本给不太了解古典音乐的人写的书，这是一个newspaper reporter在听了并且研究了古典音乐后 给古典音乐爱好者的写的 内容不深的书，对于音乐的分析不多，更像是一本工具书
评分这是一本给不太了解古典音乐的人写的书，这是一个newspaper reporter在听了并且研究了古典音乐后 给古典音乐爱好者的写的 内容不深的书，对于音乐的分析不多，更像是一本工具书
评分这是一本给不太了解古典音乐的人写的书，这是一个newspaper reporter在听了并且研究了古典音乐后 给古典音乐爱好者的写的 内容不深的书，对于音乐的分析不多，更像是一本工具书
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有