Edmund Husserl's "Origin of Geometry" pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:University of Nebraska Press

作者:Jacques Derrida

出品人:

页数:205

译者:John P. Leavey Jr.

出版时间:1989-5-1

价格:USD 25.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780803265806

丛书系列:

图书标签:

• 德里达
• 哲学
• 现象学
• theory
• phenomenology
• linguistics
• cognitive
• JacquesDerrida
• Husserl
• Origin
• Geometry
• Philosophy
• Mathematics
• Epistemology
• Foundations
• ontology

《几何学的起源》：一段追溯知识根基的哲学探索 哲学史的璀璨星河中，有一些著作如同一座座灯塔，照亮了人类思想前进的方向。埃德蒙·胡塞尔（Edmund Husserl）的《几何学的起源》（Der Ursprung der Geometrie）便是其中一颗耀眼的星辰。这篇不长的文本，却蕴含着深邃的洞见，它并非对几何学本身进行数学上的阐述，而是将其作为一种典型的、具有典范意义的科学，深入挖掘其“起源”背后的哲学意义。胡塞尔并非在介绍几何学有多少个公理，或者如何推导某个定理，而是通过对这个“起源”的追问，揭示了科学知识如何从经验世界中涌现，又如何获得其客观性和普适性的。 这部著作的特殊之处在于，它并非直接呈现给读者一个现成的、完整的几何学体系，而是通过一种“现象学”的视角，带领读者一同经历一个“发现”的过程。胡塞尔关注的是“当几何学作为一种科学被建立起来时，其意义是如何产生的？它的客观性又是如何被确立的？这种客观性又是如何代代相传，并被后人所继承的？”他所探讨的“起源”，不是历史学意义上的最早发现者是谁，而是指一种“意义”的生成机制，一种“被理解”的生成过程。 胡塞尔的追问可以被视为对“科学的普遍性”这一古老命题的重新审视。当我们将几何学视为一种客观的、普遍有效的知识时，它究竟是如何摆脱个体的主观经验，而成为一种对所有人、对任何时代都有效的真理的呢？这背后必然存在着某种机制，某种“基础”。《几何学的起源》正是试图揭示这个“基础”的运作方式。 胡塞尔认为，任何科学的意义，特别是像几何学这样高度抽象的科学，最初都必须根植于具体的“生活世界”（Lebenswelt）经验。几何学的概念，例如“点”、“线”、“面”、“距离”等，并非凭空出现，它们最初都与我们感官所能感知和操作的世界有着千丝万缕的联系。例如，当我们感知到一块土地的边界，或者在地面上划出一道痕迹时，这些具体的感性经验就构成了几何学抽象概念的“原始土壤”。 然而，科学之所以是科学，是因为它能够超越个体的、偶然的感性经验，而达到一种普遍的、必然的真理。胡塞尔指出，几何学之所以能够做到这一点，是因为它具有一种“意向性”（Intentionality）的结构。意向性是现象学的核心概念，它指的是意识总是“关于”某物的。我们的意识不是孤立存在的，它总是指向并把握着某个对象。在几何学中，当我们的意识通过“构成”（Konstitution）的过程，将感性经验转化为抽象的几何概念时，这个过程就是意向性的运作。 胡塞尔的分析尤其强调了“意向的构成”这一环节。他认为，几何学的每一个概念，每一个公理，甚至每一个定理，都是通过一种“意向的构成”而确立其意义的。例如，“直线”这个概念，它并非仅仅是我们用手指在沙地上划出的那条痕迹，而是在我们的意识活动中，通过一种“意向的转化”，将具体痕迹的模糊性和偶然性，转化为一种理想的、无限延伸的、没有宽度的“直线”的“概念”。这个过程，就是一种意向的构成，它使得我们能够超越具体的个别事例，而把握到“直线”的普遍本质。 更进一步，胡塞尔提出了“累积性”和“传统性”的概念，来解释几何学意义的代代相传。科学知识不是孤立地被发现，然后再次被发现。相反，它是一种历史性的累积。后人是在前人已经建立起来的意义基础上，进一步发展和深化。几何学的概念和定理，一旦被确立，就形成了一种“固化的”意义，这种意义通过语言、符号和教育等方式，被传递给后代。 胡塞尔将这种意义的传递和继承，称之为“传统性”（Tradition）。他指出，当我们学习几何学时，我们并非重新经历几何学“起源”的整个构成过程，而是直接进入到一个已经“完成”的意义世界。我们学习公理，学习定理，实际上是在“激活”这些已经被前人“固化”的意义。这种激活，并非完全被动地接受，而是在我们自身的意识中，通过与这些既定意义的“共鸣”，来重新体验和理解其构成过程。 胡塞尔特别强调了“遗忘”在传统性中的作用。当一个科学概念或原理被充分确立并成为常识后，其最初的构成过程和经验基础，往往会被遗忘。我们直接接受“直线”的概念，而很少去思考它最初是如何从感官经验中抽象出来的。这种“遗忘”并非是知识的损失，而是一种“效率”的体现。正是因为这些意义已经被“固化”和“技术化”，我们才能够直接使用它们，而无需每一次都从头开始。 然而，胡塞尔的洞见在于，这种“遗忘”并非是最终状态。在某些时刻，特别是当科学面临危机，或者当我们深入反思科学的本质时，我们就有必要“复原”那些被遗忘的起源。通过“回归到事物本身”的现象学方法，我们可以重新审视这些概念的构成过程，从而理解其深层的意义和基础。这正是《几何学的起源》这本书所要做的。它试图通过对几何学起源的现象学分析，揭示一切科学知识的生成机制，以及其意义是如何被构成、被固化、被传承，又如何能够被重新激活的。 胡塞尔的这部著作，不仅是对几何学这一具体科学的哲学思考，更是对人类知识本质的深刻洞察。它向我们展示了，科学并非是冰冷、抽象的符号和公式的堆砌，而是深深植根于人类的经验世界，并且通过意识的构成活动而得以生成和发展的。它也揭示了科学知识的动态性，它不是一成不变的，而是不断被建构、被传承、被修正的过程。 《几何学的起源》是一部引人入胜的哲学文本，它要求读者积极参与到思考的过程中，跟随胡塞尔一同深入探索科学知识的“生命力”和“根基”。它鼓励我们不仅要学习科学的“结果”，更要追问科学的“过程”，以及隐藏在其中的深刻的哲学意义。通过这部著作，我们得以窥见胡塞尔现象学思想的精髓，并对科学的本质以及人类认识世界的方式，获得一种全新的理解。这本著作的价值，在于它提供了一种方法，一种反思的视角，帮助我们理解任何一种知识，特别是那些看似不证自明的普适性知识，其背后的生成逻辑和哲学基础。它让我们明白，即便是最抽象的科学，其源头也与我们最鲜活的生活经验紧密相连。

评分☆☆☆☆☆

笔者一上来可能想以标题的形式在视线上砍出一刀存在与不存在之间相互过渡的起源式的线。这可能会显得穷态毕露，会让一种高傲自行崩溃，但这一切不应成为理由，因为正是在这，在解构的临界点，一切才显得诡异而曲折。所以，但没有原因，这个立足点是合法的，因为我不是从起源那...

评分☆☆☆☆☆

在经过漫长的准备和斗争之后，我准备按照发生的读法认真研读德里达早期的现象学著作。《胡塞尔哲学的发生问题》只是读了个开头；中间因为参加暑期学校而被要求阅读《引论》。Hans Ruin的报告也涉及德里达对胡塞尔发生现象学的批判，可以认为是按照德里达设定的步调在走。回...  

评分☆☆☆☆☆

笔者一上来可能想以标题的形式在视线上砍出一刀存在与不存在之间相互过渡的起源式的线。这可能会显得穷态毕露，会让一种高傲自行崩溃，但这一切不应成为理由，因为正是在这，在解构的临界点，一切才显得诡异而曲折。所以，但没有原因，这个立足点是合法的，因为我不是从起源那...

评分☆☆☆☆☆

笔者一上来可能想以标题的形式在视线上砍出一刀存在与不存在之间相互过渡的起源式的线。这可能会显得穷态毕露，会让一种高傲自行崩溃，但这一切不应成为理由，因为正是在这，在解构的临界点，一切才显得诡异而曲折。所以，但没有原因，这个立足点是合法的，因为我不是从起源那...

评分☆☆☆☆☆

在经过漫长的准备和斗争之后，我准备按照发生的读法认真研读德里达早期的现象学著作。《胡塞尔哲学的发生问题》只是读了个开头；中间因为参加暑期学校而被要求阅读《引论》。Hans Ruin的报告也涉及德里达对胡塞尔发生现象学的批判，可以认为是按照德里达设定的步调在走。回...  

评分☆☆☆☆☆

这本书的论证推进给我留下了深刻的印象，它有一种难以言喻的、向内收束的力量。作者似乎在不断地剥离那些附加在“几何”概念上的历史、心理或经验的表层，直抵其最核心、最不可动摇的那个“本真”的维度。这种剥离的过程，在我看来，与其说是在解释一个历史事实，不如说是在进行一场对纯粹思维可能性的构造实验。阅读时，我能清晰地感受到思维在两个极端之间拉锯：一方面是承认我们经验世界的具体性，另一方面则是努力去触及那个超越经验的、理想化的“起源”。作者的处理方式不是简单地选择一方，而是巧妙地展示了两者是如何在一种先验的场域中达成共谋的。这让整本书读起来像是一部关于“如何思考”的指南，而非仅仅是关于“几何是什么”的描述，其深度远远超出了主题本身的界限。

评分☆☆☆☆☆

这本书的节奏感非常独特，它不是那种追求高潮迭起的叙事，而是像缓慢而坚定地抬升一个基石，你需要时间去适应这个新的高度。初读时，可能会被其看似重复的术语和概念的反复界定所困扰，但这恰恰是作者刻意为之的“慢镜头”处理。他似乎在刻意拉长我们对概念形成过程的体验，让我们真切感受到一个“起点”是如何艰难地从混沌中被分离和确立的。当我最终适应了这种缓慢而深沉的步调后，我开始欣赏这种处理方式带来的力量：它赋予了文本一种近乎永恒的质感。每一次重新翻阅，都会发现之前忽略的细微差别，这表明作者在构建思想大厦时所使用的材料——即那些基础的概念——是多么的精妙和相互依存。它迫使我放慢脚步，重新审视自己对“开始”的理解是否过于轻率。

评分☆☆☆☆☆

从阅读的“手感”上来说，这本书给我带来了一种强烈的对智力劳动本身的尊重感。作者的语言是克制而有力的，没有多余的修饰和煽情的词句，所有的力量都凝聚在了概念的精准度和逻辑的严密性上。这使得阅读过程中的体验非常纯粹，几乎感觉不到叙述者个人的情绪波动，一切都围绕着被探讨的主题本身。我常常在想，作者是如何将如此抽象和基础性的问题，用如此清晰且富有层次感的方式呈现出来的。它要求读者放弃对外部世界即时反馈的依赖，转而沉浸于文本内部的自我指涉和无限回溯。每一次对书中论断的接受，都像是完成了一次对自身理性能力的检验。这种近乎仪式感的阅读过程，极大地提升了阅读本身的价值感，让我觉得时间投入是值得的，因为它带来的反思余波，久久未能散去。

评分☆☆☆☆☆

这次阅读的体验，与其说是“读”了一本书，不如说是一次对某种思维方法的深度浸淫。作者的行文风格充满了德式哲学的严谨与韧性，但又巧妙地避开了那种令人望而生畏的晦涩。他仿佛是一位技艺精湛的建筑师，在构建他对“几何起源”的理解时，每一步都力求完美，不留下任何结构上的松动。我印象非常深刻的是，书中对于“直观性”和“先验性”这两个概念的探讨，那种对概念边界的反复试探和精确定位，让人不得不佩服其思想的穿透力。这绝非一本可以快速翻阅的书籍，它要求读者投入大量的时间进行反思性的阅读。读完某一个章节后，我发现自己对日常生活中习以为常的一些基本认识——比如我们如何确定一个线段的等长、一个平面如何被确立——都产生了新的疑问和更深层次的敬畏。这种层层递进、螺旋上升的论证结构，使得整本书的阅读过程变成了一种主动的、构建式的学习，而非被动的接受信息。

评分☆☆☆☆☆

这本书的开篇给我的感觉非常引人入胜，它仿佛将我从日常的琐碎中抽离出来，直接置于一个纯粹的思辨空间。作者的叙述方式有一种独特的节奏感，不是那种平铺直叙的教科书式讲解，而是更像一位经验丰富的哲学向导，带着你逐步深入到核心问题的迷宫之中。我尤其欣赏作者在构建论证时所展现出的那种细致入微的耐心，每一个概念的引入、每一个前提的铺陈，都经过了精心的打磨，使得即便是对于初次接触这类主题的读者来说，也能感受到一种清晰的逻辑导向。在阅读的过程中，我时常需要停下来，反复咀嚼那些看似简单实则蕴含深意的句子，思考它们在整个论证结构中所占据的位置。这种阅读体验是富有挑战性的，但同时也带来了极大的智识上的满足感。它不仅仅是知识的传递，更像是一场智力上的探险，让人不得不重新审视自己对“开端”和“根基”的传统理解，准备好迎接一场思维方式的微小但深刻的转变。

评分☆☆☆☆☆

胡塞尔的这篇手稿虽然建立在纯粹理性的信念之上（值得商榷）却非常到位地点出了hypomnesic介质在知识传播、文化传承以及历史塑形中的重要性，也即Stiegler所说的第三持留。在危机的背景下读则展开了现象学历史、传统与文化的维度，在行文中更具有对语言这一介质的危险性反思。德里达的导读可看作其发生一书之后走上的语言学转向对胡塞尔的扬弃道路。这本里面已经可看到几乎所有论文字学中重要概念的雏形，sous rature和differance的游戏解构也已经得到了展开

评分☆☆☆☆☆

胡塞尔的这篇手稿虽然建立在纯粹理性的信念之上（值得商榷）却非常到位地点出了hypomnesic介质在知识传播、文化传承以及历史塑形中的重要性，也即Stiegler所说的第三持留。在危机的背景下读则展开了现象学历史、传统与文化的维度，在行文中更具有对语言这一介质的危险性反思。德里达的导读可看作其发生一书之后走上的语言学转向对胡塞尔的扬弃道路。这本里面已经可看到几乎所有论文字学中重要概念的雏形，sous rature和differance的游戏解构也已经得到了展开

评分☆☆☆☆☆

胡塞尔的这篇手稿虽然建立在纯粹理性的信念之上（值得商榷）却非常到位地点出了hypomnesic介质在知识传播、文化传承以及历史塑形中的重要性，也即Stiegler所说的第三持留。在危机的背景下读则展开了现象学历史、传统与文化的维度，在行文中更具有对语言这一介质的危险性反思。德里达的导读可看作其发生一书之后走上的语言学转向对胡塞尔的扬弃道路。这本里面已经可看到几乎所有论文字学中重要概念的雏形，sous rature和differance的游戏解构也已经得到了展开

评分☆☆☆☆☆

胡塞尔的这篇手稿虽然建立在纯粹理性的信念之上（值得商榷）却非常到位地点出了hypomnesic介质在知识传播、文化传承以及历史塑形中的重要性，也即Stiegler所说的第三持留。在危机的背景下读则展开了现象学历史、传统与文化的维度，在行文中更具有对语言这一介质的危险性反思。德里达的导读可看作其发生一书之后走上的语言学转向对胡塞尔的扬弃道路。这本里面已经可看到几乎所有论文字学中重要概念的雏形，sous rature和differance的游戏解构也已经得到了展开

评分☆☆☆☆☆

胡塞尔的这篇手稿虽然建立在纯粹理性的信念之上（值得商榷）却非常到位地点出了hypomnesic介质在知识传播、文化传承以及历史塑形中的重要性，也即Stiegler所说的第三持留。在危机的背景下读则展开了现象学历史、传统与文化的维度，在行文中更具有对语言这一介质的危险性反思。德里达的导读可看作其发生一书之后走上的语言学转向对胡塞尔的扬弃道路。这本里面已经可看到几乎所有论文字学中重要概念的雏形，sous rature和differance的游戏解构也已经得到了展开