薩伯(Peter Suber),美國厄爾漢學院(Earlham College)哲學與法學教授,公共知識開放存取計劃(www.publicknowledge.org)主持人。他的學術專長包括倫理學與生物倫理學、法律與法律哲學、邏輯與邏輯哲學、後設哲學、現代哲學史、知識論等。曾著有《自我修正的悖論》(The Paradox of Self-Amendment)一書,是法律領域中第一本研究自我指涉問題(self-reference problem)的專著。
當你與同伴受困山洞,水盡糧絕,大家約定抽籤吃掉一人以救活大多數時,你會參加嗎?如果受困的探險隊員吃掉同伴,他們獲救後應該因謀殺罪而被判死刑嗎?如果犧牲一個同伴和十個拯救人員才救出倖存者,處死他們是荒謬嗎?但是,如果人不應該因飢餓而偷竊,法律應該容忍人因飢餓而殺人嗎?
哈佛大學法學教授富勒(Lon Fuller)虛構的山洞案件,是史上最偉大的虛構法律案。法律不單是法官和律師的事,透過思考這個案件,我們將重新審視法律、人情、公義、道德、判決、犯罪、殺人、刑罰、赦免、辯護和審判等概念。
本書對此案的十四個判決,有如一桌法哲學的盛宴,讓讀者品味精彩而動人的思辯,培養面對法治社會的法學素養。
“五名洞穴探险人受困山洞,水尽粮绝,无法在短期内获救。为了维生以待救援,大家约定抽签吃掉其中一人,牺牲他以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的最初提议人,但在抽签前又收回了意见。其他四人仍执意抽签,并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。获救后,这四人以杀人罪被起诉并...
评分对于法律,我是一个间歇性业余爱好者。爱好者前加上两个限定词是为了避免万一有人要和我讨论学术。我略懂法律常识,偶尔读几本法学书,主要还是喜欢法律的逻辑和思维方式。现在我打算复述几个老掉牙的案例。 第一个: 从前有一天,两个猎人去打猎,他们可能是邻居,也可能许素...
评分 评分 评分美国
评分法哲学经典作品。五个人被困在山洞里等待救援,为生存到被救的那天,一个人被杀害,以使剩下四人存活。这四个人究竟是否构成故意谋杀罪?他们的行为是出于故意吗?紧急避险状态下故意杀人是被允许的吗?又或者他们在做决定的时候已经脱离了纽卡斯国的法律体系,不应受故意谋杀罪的指控?做判决时应该考虑道德因素以及案件判决的影响吗?14种观点针锋相对。大家说的,都很对????????对近期山东于欢案的一些社评观点这本书中也早有提及。
评分法哲学经典作品。五个人被困在山洞里等待救援,为生存到被救的那天,一个人被杀害,以使剩下四人存活。这四个人究竟是否构成故意谋杀罪?他们的行为是出于故意吗?紧急避险状态下故意杀人是被允许的吗?又或者他们在做决定的时候已经脱离了纽卡斯国的法律体系,不应受故意谋杀罪的指控?做判决时应该考虑道德因素以及案件判决的影响吗?14种观点针锋相对。大家说的,都很对????????对近期山东于欢案的一些社评观点这本书中也早有提及。
评分美国
评分法哲学经典作品。五个人被困在山洞里等待救援,为生存到被救的那天,一个人被杀害,以使剩下四人存活。这四个人究竟是否构成故意谋杀罪?他们的行为是出于故意吗?紧急避险状态下故意杀人是被允许的吗?又或者他们在做决定的时候已经脱离了纽卡斯国的法律体系,不应受故意谋杀罪的指控?做判决时应该考虑道德因素以及案件判决的影响吗?14种观点针锋相对。大家说的,都很对????????对近期山东于欢案的一些社评观点这本书中也早有提及。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有