洞穴奇案的十四種判決 在線電子書 圖書標籤: 法律  繁體  英國  哲學  颱版   

喜歡 洞穴奇案的十四種判決 在線電子書 的讀者還喜歡

法哲學經典作品。五個人被睏在山洞裏等待救援，為生存到被救的那天，一個人被殺害，以使剩下四人存活。這四個人究竟是否構成故意謀殺罪？他們的行為是齣於故意嗎？緊急避險狀態下故意殺人是被允許的嗎？又或者他們在做決定的時候已經脫離瞭紐卡斯國的法律體係，不應受故意謀殺罪的指控？做判決時應該考慮道德因素以及案件判決的影響嗎？14種觀點針鋒相對。大傢說的，都很對????????對近期山東於歡案的一些社評觀點這本書中也早有提及。

法哲學經典作品。五個人被睏在山洞裏等待救援，為生存到被救的那天，一個人被殺害，以使剩下四人存活。這四個人究竟是否構成故意謀殺罪？他們的行為是齣於故意嗎？緊急避險狀態下故意殺人是被允許的嗎？又或者他們在做決定的時候已經脫離瞭紐卡斯國的法律體係，不應受故意謀殺罪的指控？做判決時應該考慮道德因素以及案件判決的影響嗎？14種觀點針鋒相對。大傢說的，都很對????????對近期山東於歡案的一些社評觀點這本書中也早有提及。

法哲學經典作品。五個人被睏在山洞裏等待救援，為生存到被救的那天，一個人被殺害，以使剩下四人存活。這四個人究竟是否構成故意謀殺罪？他們的行為是齣於故意嗎？緊急避險狀態下故意殺人是被允許的嗎？又或者他們在做決定的時候已經脫離瞭紐卡斯國的法律體係，不應受故意謀殺罪的指控？做判決時應該考慮道德因素以及案件判決的影響嗎？14種觀點針鋒相對。大傢說的，都很對????????對近期山東於歡案的一些社評觀點這本書中也早有提及。

法哲學經典作品。五個人被睏在山洞裏等待救援，為生存到被救的那天，一個人被殺害，以使剩下四人存活。這四個人究竟是否構成故意謀殺罪？他們的行為是齣於故意嗎？緊急避險狀態下故意殺人是被允許的嗎？又或者他們在做決定的時候已經脫離瞭紐卡斯國的法律體係，不應受故意謀殺罪的指控？做判決時應該考慮道德因素以及案件判決的影響嗎？14種觀點針鋒相對。大傢說的，都很對????????對近期山東於歡案的一些社評觀點這本書中也早有提及。

其中有論點提到生命價值不可估量所以殺人者不可饒恕，另一論點認爲嚴刑威懾是最有效保障人民生命安全的方法。可書中一直沒有提齣針對此兩點的反方意見，即不問究竟地執行「殺人者死」，結果反而可能增加瞭命案，道理好簡單，中國人都深明此理。

本书从法理学角度分析了有罪和无罪，这是英美法系的特点，我一直想将其嫁接现实中，以刑法观点具体判断本案。以前学四要件未深入，或者四要件本身就是不完备的理论，现刚接触二阶层体系，体系之美让人流连忘返，本案适用更是别开新途，最终会发现法理学观点将被嵌入到二阶层体...  

因为最近考虑刑法正当化事由里的被害人同意 因此很有必有把洞穴奇案细读一遍 也有了些新的想法。 最基本的立场对持无疑是绝对道德主义vs相对道德主义的分野 我的立场是站在功利主义这一方 当然决定这个立场除了道德层面的取向 也有实在法层面上的问题 例如避免饥饿到底算...  

首先，当面对着一个如此复杂和矛盾的案件时，我完全同意弗兰克法官的观点，即所有依靠不甚精确甚至自相矛盾的法律条文来断定被告有罪或无罪的的判决结果统统都不过是法律语言包装之下的个人意见。如果单单在法理上就既有诸如“故意杀人”和“有意杀人”此类的争执，又有“免责...