具体描述
《中共党史重大争议问题研究》涉及中共党史上重要的历史事件和历史人物。由于研究者占有的史料不同，分析问题的视角不同，或者所持立场不同，在对同一事件或人物进行研究时，往往作出不同的评判，提出了不同的学术观点，形成了不少争议问题。由于中共党史研究的特殊性，这些争议问题不但为学术界所关注，也往往在教学过程中学员时常提及，甚至成为社会各界所关心的话题。因此，对这些争议问题的不同学术观点进行系统梳理，在进一步挖掘利用史料的基础上开展深入的研究，形成有说服力有研究成果，其价值是不言而喻的。
作者简介
目录信息
第一章大革命时期的“左"、右倾错误
一、传统观点的突破与颠覆
二、大革命时期的“左”倾错误
三、工农运动“左”倾的原因
四、陈独秀的右倾与大革命失败的责任
第二章国共两党在抗日战争中的地位和作用
一、是“共工”还是“蒋干”
二、如何评价国民党在抗战中的表现
三、怎样看待中共在抗战中的地位与作用
第三章延安整风的起因、过程及其影响
一、众说纷纭的延安整风
二、毛泽东为什么要发起延安整风
三、与王明交锋的两个回合
四、从整风转入审干
五、延安整风的深远影响
第四章老解放区的土地改革
一、从为地主“平反”说起
二、地主、富农的界定
三、旧中国土地是集中还是分散
四、由减租减息转变为土地改革之因
五、土改过程中为何发生乱打乱杀
六、老解放区土改之意义
第五章社会主义改造的历史评价
一、对社会主义改造问题的不同评价
二、关于新中国成立初期的社会性质
三、新民主主义社会提前结束的原因
四、社会主义改造为何提前完成
五、几个相关问题的探讨
第六章1957年全党整风与反右派运动
一、阴谋还是“阳谋”
二、风乍起，吹皱一池春水
三、正确处理人民内部矛盾
四、“请党外人士帮助整风”
五、“事情正在起变化”
六、反右派运动的开展
七、错划右派的甄别、改正
第七章“大跃进”运动和“三年暂时困难”
一、“大跃进”运动不同于“大跃进”时期
二、1959年庐山会议转向的原因
三、“三年暂时困难”的成因
四、“大跃进”造成的非正常死亡人口数量
第八章“文化大革命"期间的经济建设
一、“濒临崩溃的边缘”还是“有所发展”
二、“文化大革命”对国民经济造成的损失
三、“文化大革命”期间经济建设的成就
四、如果看待“文革”十年经济建设的得失
第九章粉碎“四人帮”后两年的历史定位
一、徘徊还是前进
二、粉碎“四人帮”的后续举措
三、“两个凡是”的提出
四、国民经济的恢复和新的“跃进”
五、调整教育科学文艺政策
六、平反冤假错案
七、开展真理标准问题的讨论
八、改革开放和工作重点转移的酝酿
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
《中共党史重大争议问题研究》这本书名，直接击中了我的“求知欲”痒点。我一直觉得，历史的魅力在于它的复杂性和多层面性，而那些被冠以“争议”之名的历史事件，恰恰是最能展现这种复杂性的地方。我希望这本书能够帮助我走出那种“非黑即白”的历史解读模式，去理解那些历史事件背后更微妙的权衡、更深层次的矛盾以及不同利益群体的考量。我尤其关注那些关于重大历史转折点的决策过程，比如在长征途中，遵义会议的召开，其背后究竟有哪些不为人知的较量和妥协？又或者，在改革开放初期，关于姓“社”还是姓“资”的讨论，是如何在不同声音中最终走向改革开放道路的？我期待这本书能够提供一些具体的史料，比如当时的内部文件、领导人的讲话，甚至是一些回忆录的节选，让我能够亲身感受到那个时代的氛围，理解不同决策者面临的困境和选择。
评分这本书的名字《中共党史重大争议问题研究》深深地吸引了我。我一直认为，历史的魅力就在于它的复杂性和多义性，而“争议”恰恰是历史中最具活力和最值得探究的部分。我希望这本书能够帮助我摆脱那些过于简化和脸谱化的历史叙述，深入到那些历史事件的“灰色地带”，去理解不同人物在特定历史情境下的选择和考量。例如，在革命的早期，关于如何建立根据地，如何处理与农民阶级的关系，我想肯定存在着激烈的争论，而这本书能否为我呈现这些争论的细节？又比如，在建国初期，关于经济建设的道路选择，是优先发展重工业还是平衡发展？这些看似遥远的问题，实际上影响了中国几十年的走向，我希望作者能够深入剖析这些争论的根源，以及它们是如何最终被某个方向所取代的。我还特别好奇，书中是否会涉及到一些被认为“敏感”的人物，比如陈独秀、王明等，他们当年的观点和行为，在新的历史条件下，是否会得到更客观的审视？我期待这本书能提供一个相对独立和深入的研究视角，让我能够更全面、更深刻地理解中共党史。
评分《中共党史重大争议问题研究》这个书名，让我眼前一亮。我一直认为，任何历史，特别是如此波澜壮阔的政治史，都不可能只有一种“官方”的声音。那些被标注为“争议”的问题，往往是历史最生动、最值得探究的角落。我希望这本书能够提供给我一个更加多元的视角，让我能够跳出固有的框架，去审视那些被我们习以为常的历史事件。我尤其好奇，在党的早期发展过程中，关于革命道路的选择，比如城市暴动与农村包围城市，这些不同的设想和实践，背后究竟有哪些思想上的碰撞和路线上的斗争？又或者，在改革开放初期，对于经济体制的改革，究竟有哪些不同的方案和争论？我期待这本书能够呈现出这些争论的细节，包括争论的双方是如何阐述自己的观点的，他们各自的依据是什么，以及最终是如何达成某种妥协或选择的。我希望它能帮助我理解，历史的进程并非必然，而是充满了选择和博弈。
评分《中共党史重大争议问题研究》这个书名，简直是为我这种“历史细节控”量身定做的。我一直觉得，大历史的叙事固然重要，但真正能让我们理解历史脉络的，往往是那些被忽略的细节和被遮蔽的争论。我迫切想知道，在那些我们熟知的重大历史事件背后，究竟隐藏着多少不为人知的讨论和博弈？比如，在延安整风运动中，批评与自我批评的背后，是否有着更复杂的权力斗争和思想清理？又或者，在抗日战争时期，关于抗日民族统一战线的策略，内部是否曾有过激烈的争论，关于如何处理国共关系，如何界定“谁领导谁”的问题？我希望这本书能够提供一些具体的案例，详细地展示那些争议是如何发生的，争论的焦点是什么，以及最终是如何形成某种共识或决定的。我更期待的是，作者能够站在一个相对超然的立场，提供不同学者的研究成果，甚至是一些已经被解密的档案资料，让我们能够看到一个更加立体、更加真实的中共党史。
评分拿到《中共党史重大争议问题研究》这本书，我的第一反应就是：终于有让我可以深入思考的地方了！长久以来，我对一些历史事件的官方解释总觉得不够细致，不够令人信服，总觉得背后似乎隐藏着更多我不知道的故事。这本书的“争议”二字，直接点燃了我对深挖历史真相的渴望。我特别想知道，在一些关键的党内斗争中，比如早期关于革命策略的路线之争，不同的领导人究竟是如何形成自己的政治主张的？他们是如何看待彼此的？又或者，在建国后的经济政策制定上，那些反复的调整，背后是否存在着一些不为人知的政策博弈和理论分歧？我希望这本书能提供一些具体的史料，例如当时的会议记录、内部讨论，甚至是一些未公开发表的信件，来佐证那些争议的存在和发展。我更期待的是，作者能够引导我去思考，如何去辨别和分析这些历史争议，如何形成自己独立的判断，而不是简单地接受或否定。
评分对于《中共党史重大争议问题研究》这本书，我有着一种近乎“刨根问底”的好奇心。我总觉得，历史的真相往往隐藏在表象之下，而那些被标记为“争议”的问题，往往是理解历史发展的关键切入点。我希望这本书能够带领我，像一个侦探一样，去搜集线索，去还原事件的原貌。我尤其关注那些关于重大历史转折点的决策过程，例如，在长征途中，遵义会议的召开，其背后究竟有哪些不为人知的较量和妥协？又或者，在改革开放初期，关于姓“社”还是姓“资”的讨论，是如何在不同声音中最终走向改革开放道路的？我期待这本书能够提供一些具体的史料，比如当时的内部文件、领导人的讲话，甚至是一些回忆录的节选，让我能够亲身感受到那个时代的氛围，理解不同决策者面临的困境和选择。我还希望，这本书能够引导我去思考，在面对历史事件时，我们应该持有一种怎样的态度？是全盘接受，还是批判继承？是简单褒贬，还是深入辨析？这本书能否教会我，如何更理性、更独立地去解读历史？
评分作为一名对中国近现代史有着浓厚兴趣的普通读者，我拿到《中共党史重大争议问题研究》这本书的时候，内心是既期待又有些许忐忑的。期待的是，书名中的“争议”二字，预示着它并非一本简单的党史陈述，而是深入挖掘那些被掩埋在历史洪流下的不同声音和多元解读。我一直相信，任何一段波澜壮阔的历史，都不可能只有一种声音，尤其是像中国共产党这样复杂而又影响深远的政治组织，其发展历程中必然充斥着各种矛盾、分歧和斗争。我非常希望能在这本书中找到对那些关键时刻、关键人物的深入剖析，了解他们做出决定的背景、考量以及那些不为人知的权衡。例如，在革命时期，土地革命政策的实施，以及延安时期对敌斗争的策略，这些背后必然有着复杂的博弈和争论，我希望这本书能够展现这些争论的焦点，以及不同观点是如何演变的。同时，在建国后，经济建设的几次大转向，以及思想文化领域的几次大规模运动，这些同样是充满争议的历史节点，我期待作者能够以一种更加客观、求实的态度，呈现出史实的原貌，并引导读者去思考这些事件的深远影响。
评分这本《中共党史重大争议问题研究》的书名就足够吸引我了。我一直对中国近现代史，特别是共产党建立政权和发展壮大的这段历程充满好奇，但总觉得教科书上的叙述太过单一，很多地方的逻辑和细节让我感到疑惑。书名里“重大争议问题”几个字，直接点出了我内心深处的那种渴望——想要了解那些不那么“主流”的视角，那些被掩盖或被忽略的讨论。我尤其想知道，那些在历史洪流中被定论的事件，是否真的如此板上钉钉？那些被冠以“错误”或“反动”标签的人物，他们的行为逻辑究竟是什么？我期待这本书能够拨开迷雾，呈现出历史事件背后更复杂的人物关系、更深层次的社会动因，以及不同派别的真实考量。我不指望这本书能给出绝对的“正确”答案，因为历史本身就充满了主观性，但我希望它能提供更丰富的史料、更严谨的论证，让我能够站在更广阔的视野下去审视那些历史片段，形成自己独立的判断。特别是那些关于革命时期路线的斗争，经济建设的得失，以及文化运动的动因，这些都是我一直想深入了解的，希望这本书能为我揭示其中鲜为人知的细节和多方解读。
评分我对《中共党史重大争议问题研究》这本书充满了期待，主要是因为它触及了我一直以来对历史叙事的困惑。教科书上的党史，往往呈现的是一种线性的、顺理成章的叙述，但现实中的历史，尤其是政治史，充满了曲折、反复和妥协。我希望这本书能够撕开那层“完美”的面纱，让我看到历史的真实肌理。我特别想了解，那些被后世称为“错误”的决策，在当时的历史条件下，是否也有其合理的逻辑和支持者？比如，在“大跃进”时期，是否所有人都真的相信“人有多大胆，地有多大产”？当时是否存在着不同声音，只是被压制了？又或者，在文化大革命的早期，那些积极参与的个体，他们的动机是什么？是被裹挟，还是真的认同？我期待这本书能够深入挖掘这些“争议”背后的社会心理、政治格局以及个体选择，让我能够更全面地理解历史人物的行为动机，以及历史事件的复杂成因。
评分我最近对《中共党史重大争议问题研究》这本书产生了极大的兴趣，主要是因为我对历史事件的“多面性”有着强烈的求知欲。我们从小接受的党史教育，往往是标准化的、宏大叙事的，很多细节和深层逻辑是被简化甚至过滤的。而“争议”这两个字，恰恰戳中了我的痒点。我想要了解的，不仅仅是事件的最终结果，更重要的是那些导致不同结果的可能性，以及在做出决策时，是否存在着其他合理的选择。比如，在早期党内路线的斗争中，不同派别的观点究竟是如何产生的？他们各自的依据又是什么？又比如，在一些关键的军事决策上，是否存在着一些不为人知的讨论，最终导致了某种结果的出现？这本书能否为我揭示这些“未被充分讲述”的故事？我更希望它能提供一些原始文献的片段，或者不同学者的研究成果，让我们能够站在一个更广阔的平台上，去比较、去思考，而不是仅仅被动接受一种既定的结论。特别是那些关于党内政治斗争的细节，以及在不同历史时期，党对社会、经济、文化政策调整的背后逻辑，这些都让我充满探究的欲望。
评分杨天石先生在谈到写史时说过，“史实是史学的出发点，应该提倡不以个人好恶、不以现实利害变造、歪曲历史。”我在读这本书时，反复体会到了这句话的深刻含义。这本书改变了我对某些学者、某些传统出版社的刻板印象，至少是在某个时期。
评分文献摆得有亮点
评分这本书告诉我两个方法论，把事件和所处的历史时期分开，适当混淆现实成本和机会成本。
评分个人觉得这是本给中共历史上所有争议事件作辨解的书。
评分集合了各种角度，去反映一些重大话题。给人看到了一个事件的多个侧面。
