具体描述
虽屡遭宣告死亡，法兰克福学派却令人惊异地不断展示自己强大的生命力：更有迹象表明，它正被新一代重新组合并得到继承发扬。这一方面必然与该学派独具特色的创始人马克斯?霍克海姆和特奥多?W.阿多诺有关——他们的文章及学术著作仍受到人们的不断探讨研究；另一方面，如尼克拉斯?卢曼所推测：“马克思主义的火山” 绝没有“灰飞烟灭”，它们仍然生生不息。
令我印象深刻的是，本书是人物生平、研究所历史、当代史与哲学政治学之间紧密联系的一大集成……它介绍了评判理论的各个分支，展现了核心人物霍克海默与阿多诺，代表人物本雅明、波洛克、诺伊曼、马尔库塞等人的专长、贡献及其分歧。我本人从中学到了很多。
——阿尔布莱希特•韦尔默（新法兰克福学派代表人物）
作者简介
埃米尔•瓦尔特-布什 （Emil Walter-Busch），瑞士社会学家，1942年出生，2007年退休前任教于圣加仑大学、苏黎世大学，讲授实用社会学。最新作品为《革命时代的布克哈特和尼采》，目前正在写作《通理与人文学家》一书。
郭力（女），1985年毕业于天津师范大学。现居德国，德国弗赖堡大学汉语教师。作品有《莱茵北流去》、《成长在德国》、《德国名诗精选精析》，译作有《阿连德家族》、《德国人会死绝》等。
目录信息
前言
第1章 导言式概述：从“马克思咖啡厅”到“马克斯咖啡厅”
第1节 大商人赫尔曼•韦尔资助马克思主义社会研究所的动机
第2节 20世纪30年代：马克斯•霍克海姆的所长体系
第3节 1930-1949年：研究所的圈内圈外
第4节 研究所重返法兰克福
第2章 马克斯•霍克海姆以哲学为导向的社会研究规划
第5节 “烦恼与痛苦，是人生的表达方式”
第6节 霍克海姆的跨学科研究规划
第7节 1930-1940年：“评判理论”——共同的理论基础
第3章 1934-1950年在美国：剖析法西斯主义，体验民主
第8节 弗里德里希•波洛克的“国家资本主义”观
第9节 弗朗茨•诺伊曼的对立观点：民族社会主义是“极权式垄断资本主义”
第10节 加利福尼亚的理论研究：《辩证论证解明运动》，战略情报局的德国问题专家
第11节 研究所课题：关于权威型人格及偏见研究
第4章 1950–1970：评判理论的分支
第12节 特奥多•W•阿多诺——法兰克福学派的第二位思想大师
第13节 弗朗茨•诺伊曼为重建西德政治学做出的重要贡献
第14节 赫伯特•马尔库斯：革命理论的火焰与灰烬
第15节 小结：评判理论——马克思主义“死火山”之一？
缩写
参考文献
人名索引
· · · · · · (收起)
读后感
所以力荐这本书，因作为译者--同样受共产主义思想教育长大，翻译过程中，对马克思主义在德国的发展怀有很大兴趣，并学到了很多，也有很多发现：许多我们从小熟悉的唯心、唯物、资本、批判、启蒙等等，原来源自这里。因而希望同同样有兴趣者，分享我的发现。此外，此书为...
评分社科文献出版社·甲骨文致力于为读者提供有价值的高品质读品。译介国外的经典社会科学类理论著作和学术畅销书是我们图书系列的主要方向。作为一个新的品牌，敬请广大读者关注、批评！您的任何意见可通过以下三种方式提供给我们：在我们的新浪微博[http://weibo.com/oracode（社...
评分甲骨文工作室微信公众号ioracode(oracode为甲骨文品牌英文名称)现已上线！甲骨文致力于将其打造成为一个关于书、关于文化的传播、交流平台。欢迎各位书友订阅关注！ ID ioracode Ioracode招募公告 ...
评分本书很好，翻译的也不错，但由于对固定概念有几个改动，故让人读起来有点不适。 首先我非常同意对一向翻译成批判的Kritik的纠正——评判，的确康德的三大《批判》是一种重新评估的工作，并不是在批判什么东西。 但是对启蒙（Aufklärung）翻译成解明，启蒙运动成了解明运动...
评分本书很好，翻译的也不错，但由于对固定概念有几个改动，故让人读起来有点不适。 首先我非常同意对一向翻译成批判的Kritik的纠正——评判，的确康德的三大《批判》是一种重新评估的工作，并不是在批判什么东西。 但是对启蒙（Aufklärung）翻译成解明，启蒙运动成了解明运动...
用户评价
这本书的装帧设计着实令人眼前一亮，那种厚重的质感，配上烫金的书名字体，散发出一种知识的沉淀感。我特地把它放在书架最显眼的位置，每次路过，都会被它散发出的历史气息所吸引。内页的纸张选择也十分考究，触感温润，即便是长时间阅读也不会感到疲劳。更值得称道的是，它在排版上的匠心独运，行距和字号的搭配恰到好处，使得复杂的理论概念在视觉上也能得到很好的梳理和呈现。初翻阅时，我特别留意了它的目录结构，可以看出作者在梳理这一庞大学派的思想脉络时，花费了巨大的精力去构建一个清晰、逻辑严密的框架，从早期的哲学根源追溯，到后期的批判理论的演进，每一步的过渡都显得那么自然而然，仿佛引导着读者走进了一个精心铺设的知识迷宫，让人迫不及待想要一探究竟。
评分从结构上看，本书的章节划分非常巧妙，它避免了简单的年代顺序堆砌，而是以核心议题的演变作为主要的组织线索。例如，关于“文化工业”的探讨，作者并不是孤立地介绍某个时期某个成员的观点，而是将其置于整个资本主义晚期社会批判的宏大背景下，展示了这一概念是如何被提出、被修正、甚至在不同代际的思想家之间产生张力的。这种以主题为导向的编排，极大地增强了全书的内在一致性和思想的穿透力。读者可以清晰地看到，同一批知识分子是如何应对时代变化带来的新挑战，他们的理论工具是如何随之调整和升级的，这种动态的视角，让整个思想流派的历史呈现出一种充满生命力的发展轨迹，而非僵死的教条集合。
评分读完前几章，我最大的感受是，作者的学术功底深厚得令人敬畏。他对西方哲学，特别是康德和黑格尔传统的掌握，为理解整个批判理论的谱系打下了极其坚实的基础。很多我过去在其他文献中读到时感到困惑不解的理论前提，在这本书里被清晰地梳理和还原了其历史语境，仿佛是为这些复杂的思想打上了一层透明的“索引”。这种自上而下的梳理能力，使得读者在面对那些跨越数十年、涉及多学科的复杂论辩时，依然能保持清晰的思路。它不仅仅是在介绍“他们说了什么”，更在细致地阐释“他们为什么那样说”以及“他们是如何从前人那里继承和突破的”，这种对思想逻辑链条的极致还原，极大地提升了阅读的学术价值和体验。
评分我对这类涉及宏大思想史的著作往往抱持着一种谨慎的期待，因为它们很容易在宏观叙事中丢失掉鲜活的个体声音。然而，这本书最让我惊喜的是，它成功地在宏大叙事和微观剖析之间找到了一个精妙的平衡点。作者似乎不仅仅满足于罗列某个学者的主要观点，而是深入挖掘了那些影响了他们思想形成的社会、政治乃至个人经历的细枝末节。我尤其欣赏作者在描述关键人物思想转变时的笔法，那种如同侦探般抽丝剥茧的分析，让人能真切地感受到理论是如何在特定的历史语境下“诞生”并“挣扎”出来的。它不是一本干巴巴的教科书，更像是一部充满张力的思想史诗，将那些晦涩的术语和抽象的概念，通过生动的案例和语境，转化成了可以被理解和体会的思想力量。
评分这本书的语言风格有一种古典的庄重感，但又出奇地具有穿透力，绝非那种故作高深的学术腔调。作者的文字如同精密的仪器，既能精确地描摹思想的细微结构，又能以富有节奏感的句式将深奥的议题铺陈开来，极大地降低了阅读门槛，却丝毫不牺牲内容的深度。我发现自己在阅读时，经常会停下来，回味某一句精准的概括，或者某个富有洞察力的转折。这使得阅读过程不再是一种被动的接受信息，而更像是一场与作者共同进行的智力探索。它成功地将“研究报告”的严谨性，与“文学散文”的流畅性巧妙地融合在了一起，使得即便是初次接触这个领域的读者，也能被其强大的叙事魅力所牵引。
评分简明。
评分原作还算清晰，但要给译者跪了：启蒙译为解明、经验译为察知、存在译为在性、资产阶级译为资产阶层……就连同一个人Carl Grünberg，前面译为格吕恩堡，后面就变成格林贝格！“从理性高度下望，整个生命像是讨厌的疾病，世界如同疯人院。”（歌德）||“在一定意义上，共产主义革命‘总可能发生，如果不在1791年发生，也会在1848年，更会在1918年发生’。”（霍克海默）
评分1书本身3星。因为此书本身就是“伪装”成年鉴的"思想史"。（恶意修辞，也可说是借鉴形式）思想史本身就意味着N手材料，而作者本人是在哪些N-1手材料的基础上编纂此书不好追溯。2中译本线性增加1星。当近代的史学再次注重在文学领域的竞争，近代思想史写作得到了丰富的养料。但思想史著者要想在文献学仍坚挺的时代放肆还是等于作死。所以在下对对“大众语境”更加靠近和敏感的文学博士这波警觉而刺耳的或许不精致的操作十分欣赏。3出于在下所求，思想史=大量冗余信息，不过编年体却可以保证提供至少一条连贯的线索。犹太人的物质财富和政治权力极度不匹配境况，促使不少人开始养蛊:养从大量剥离了历史语境文本中"感受世界的痛楚”的对于“自由”和“产权”的理解具有先天极大缺陷的知识分子以作代言人。不明全局还不明某些人的结局?
评分有些译法是第一次见啊
评分还行，初接触法兰克福学派
