Francis Bacon, long considered a minor figure in the founding of modern political thought, is now recognized as one of its foremost thinkers. Bacon not only championed a new type and method of scientific inquiry, he also developed a plan for how modern society could be re-ordered to accommodate and promote scientific progress. Bacon's scientific writings cannot be wholly understood apart from his political writings, and many of his works combine the two topics so subtly that it is difficult to even place them in a definitive category; in this book, Kimberly Hurd Hale identifies the thread in Bacon's body of work that links modern science and liberalism. Hale provides a detailed analysis of New Atlantis, examining Bacon's place in the founding of modern political philosophy and the ways he relates to Plato, Machiavelli, and Hobbes. Hurd argues that Bacon's demonstration of scientific rule in the New Atlantis is not meant as a blueprint for modern society; rather it shows us the dangers of a scientific society devoid of liberty. By examining what is troubling about the New Atlantis, this book explains what problems lead to the emergence of Atlantean societies, i.e. societies that are prosperous, ambitious, and doomed. It shows that Bacon's portrait of Bensalem may provide the light necessary to guide those of us living in a world shaped by modern science through the dangerous seas.
评分
评分
评分
评分
这本书的写作风格带着一种古典的、略显学究气的严谨,但其论证的锋芒却指向当代。我发现自己不断地停下来,反复咀嚼作者对“美德政治”在《新亚特兰蒂斯》中被“技术效率”取代过程的论述。在我看来,这是全书最犀利的部分。作者巧妙地运用了一系列对比,将亚里士多德式的公民德性与所罗门之屋中那种以“可测量成果”为导向的职业伦理进行了鲜明对照,从而揭示了现代政治合法性基础的结构性转变。这种对比不仅仅是历史性的回顾,它仿佛在低语:我们今天所珍视的“进步”,是以何种形式的公民能动性为代价换取的?书中的措辞精准,几乎每一个术语的选择都经过了深思熟虑,显示出作者在政治哲学和科学史领域深厚的积淀。对于那些厌倦了浅尝辄止的通俗解读的读者来说,这本书提供了一个扎实、深入且充满挑战的智力体验,值得反复品味。
评分读完这本导论性的概述后,我的第一印象是它在文本的细读与宏观的历史构建之间找到了一个令人赞叹的平衡点。作者的叙事手法非常老练,他们没有陷入对培根生平轶事的堆砌,而是直接切入了《新亚特兰蒂斯》文本内部的逻辑结构,那种对“科学的阶层化管理”的精妙描绘,简直是现代组织理论的雏形。特别引人注目的是,书中对“自然发现”与“社会秩序”之间那种近乎辩证的依存关系进行了深入剖析。这不仅仅是关于科学家的故事,更是关于谁有权发现、谁有权使用、以及最终谁将受益于这些发现的权力分配问题。这种对知识生产过程的政治化解读,极大地丰富了我对启蒙运动早期政治哲学“非理性基础”的理解。我欣赏作者避免使用那些陈旧的、将培根简单地标签化为“经验主义者”的论断,而是着力展现其思想的复杂性与内在的矛盾性,这使得整本书的论述显得既扎实又富有启发性,绝非泛泛而谈。
评分阅读过程中,最让我感到振奋的是作者对于“培根主义”在不同历史阶段被不同政治运动挪用和重塑的考察。他们没有将《新亚特兰蒂斯》视为一个封闭的、不可更改的文本,而是将其视为一个持续被“激活”和“诠释”的政治母题。书中对十九世纪工业革命时期技术乐观主义者如何引用培根,以及二战后技术规划者如何借鉴“所罗门之屋”的组织模式进行论述时,逻辑链条异常清晰,让人信服。这种跨越数百年的追踪,展现了该书作者卓越的历史穿透力和论证广度。它超越了单纯的文本分析,变成了一部关于知识、权力与社会工程学交织的“思想史侧写”。虽然某些章节的密度略高,需要读者投入更多的注意力去梳理作者铺陈的复杂思想网络,但最终的回报是丰厚的——它提供了一套审视现代技术官僚国家形成的关键分析工具。
评分这本书的标题一出来,我就被深深地吸引住了。它精准地捕捉到了一个核心命题:弗朗西斯·培根的《新亚特兰蒂斯》不仅仅是一部关于理想国度的文学构想,更是现代政治思想发展脉络中一个至关重要的、常常被低估的基石。我一直认为,要理解洛克、霍布斯乃至启蒙运动后期的许多社会契约论和功利主义思潮是如何形成的,就必须回溯到培根对知识、科学与治理关系的激进重塑上。这本书的作者显然洞悉了这一点,他们似乎没有满足于将培根仅仅视为科学方法的先驱,而是更进一步,探讨了他在构建“知识的帝国”时,如何无意中或有目的地播下了现代国家权力结构、技术官僚主义的萌芽,以及那种以效率和进步为最高伦理的政治哲学种子。我尤其期待看到作者如何处理“所罗门之屋”中的知识垄断与公民自由之间的内在张力,这在今天的技术治理语境下显得尤为尖锐。这种深入挖掘文本潜藏的政治意涵,并将其置于宏大历史叙事中的尝试,让我对阅读接下来的内容充满了期待,相信它能为我理解现代性的起源提供一个全新的、更具批判性的视角。
评分这本书的结构安排体现出一种高超的叙事节奏感,从对培根世界观的哲学根源的探讨,逐步过渡到对《新亚特兰蒂斯》的细致解读,最后落脚于其对后世政治实践的深远影响,层层递进,引人入胜。尤其值得称赞的是,作者对“乌托邦”这一概念的解构方式,他们没有将其视为单纯的逃避现实,而是将其视为一种“积极的、面向未来的政治指令”,一种对现有秩序进行颠覆和重构的强大意识形态工具。这种对乌托邦文学的严肃对待,在当代政治理论研究中是相对少见的,往往被视为不入流的幻想。但本书的作者坚信,正是这些看似虚构的蓝图,为后世的社会工程师们提供了最初的算法。全书的结论部分更是雄辩有力,总结了培根思想中那种永恒的张力——对人类福祉的承诺与对知识集权的潜在威胁之间难以调和的矛盾,给人留下了深刻的思考余韵。
评分看了下中译本 还没出版 翻译得一般;书的话比施派哲学史写的要好 尤其是培根和柏拉图、霍布斯的关系,新大西岛的文本解读;培根隐微论技术是个好主题
评分看了下中译本 还没出版 翻译得一般;书的话比施派哲学史写的要好 尤其是培根和柏拉图、霍布斯的关系,新大西岛的文本解读;培根隐微论技术是个好主题
评分看了下中译本 还没出版 翻译得一般;书的话比施派哲学史写的要好 尤其是培根和柏拉图、霍布斯的关系,新大西岛的文本解读;培根隐微论技术是个好主题
评分看了下中译本 还没出版 翻译得一般;书的话比施派哲学史写的要好 尤其是培根和柏拉图、霍布斯的关系,新大西岛的文本解读;培根隐微论技术是个好主题
评分看了下中译本 还没出版 翻译得一般;书的话比施派哲学史写的要好 尤其是培根和柏拉图、霍布斯的关系,新大西岛的文本解读;培根隐微论技术是个好主题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有