具体描述
深入多項當代公共爭辯，分析其中蘊含的正義議題，
並做出帶有現實關懷的學理判斷。
陳宜中《當代正義論辯》第一部分「正義與自由主義」考察當代自由主義的社會正義、市場正義與社會權論爭，連同羅爾斯的政治性自由主義與義戰論說。
第二部分「公民自由與正義」以公民不服從、仇恨言論、色情管制、性交易除罰化、拒戰權利為題，探索公民自由及權利的正義論辯。
第三部分「戰爭與正義」從義戰道德的視野，析論國際容忍、政體改造、人道干預、原爆、利比亞戰爭等課題。
作者简介
陳宜中
1970年生，高雄人。台灣大學電機系學士，劍橋大學社會暨政治科學院博士。現為中央研究院人社中心副研究員，兼任《思想》季刊編委。主要研究領域為正義理論、應用政治哲學、社會主義與自由主義思潮，著有《中國關鍵七問：憂患者的訪談》。
目录信息
導論
正義與自由主義
第一章 社會正義與市場正義
一、當代兩種正義視野之爭
二、亞里斯多德論正義
三、古典自由主義與嚴格正義
四、社會正義與分配正義
五、海耶克論市場正義
第二章 社會權的正當性論辯
一、社會權的由來和主旨
二、社會權是積極權利
三、幾項反社會權論證
四、論社會權的正當性
第三章 羅爾斯與政治性自由主義
一、政治哲學的實際任務
二、尋求穩定的正義觀
三、社群層面的省思均衡
四、為了憲政政體的穩定
五、自由主義與歷史主義
第四章 羅爾斯的義戰論說
一、萬民法及其相關爭議
二、羅爾斯的義戰判準
三、緊要人權與人道干預
四、人道戰爭的現實面
五、法外國家與政體改造
公民自由與正義
第五章 公民不服從與自由民主
一、歷史上的公民不服從
二、羅爾斯論公民不服從
三、理論與現實的間隙
四、公民不服從的正當性
五、公民不服從的當代特徵
第六章 仇恨言論不該管制嗎？
一、仇恨言論的管制爭議
二、德沃金的反管制論說
三、對德沃金論證的商榷
第七章 色情管制與言論自由
一、色情言論的管制爭議
二、對一般人的冒犯性
三、色情與性犯罪
四、色情與兒少保護
五、色情與女性
六、德沃金與色情權利
第八章 性交易該除罰化嗎？
一、性交易與性別平等
二、除罰化爭議的幾個面向
三、除罰化與弱勢婦女人權
四、主罰的平等論證及其缺失
第九章 公民有拒戰的權利嗎？
一、拒戰權及其問題意識
二、良心拒戰與國家理性
三、主權國家與自我保存
四、華瑟論公民拒戰權
五、華瑟拒戰論說的侷限
戰爭與正義
第十章 從道德相對主義到國際容忍？
一、道德相對於文化？
二、戰爭與國際容忍倫理
三、華瑟：正義內在於文化
四、葛雷論文化特殊性
五、相對主義無法證立國際容忍
第十一章 勝利者的正義？美國對日本的政體改造
一、東京審判與政體改造
二、藤岡信勝的自由主義史觀
三、邁尼爾論東京審判
四、華瑟論政體改造
五、對邁尼爾和華瑟的商榷
六、美國對日本的政體改造
第十二章 廣島和長崎原爆的義戰論辯
一、重估原爆的道德爭議
二、美國史學界的原爆論爭
三、義戰道德的幾項判準
四、華瑟和羅爾斯論原爆
五、比例原則與戰爭手段
六、亞洲平民的道德份量
第十三章 義戰道德與利比亞戰爭
一、利比亞戰爭的道德爭議
二、人道干預原則及其應用
三、利比亞戰爭不是人道干預
四、政體改造的義戰判準
五、非正義的政體改造戰爭
參考書目
· · · · · · (收起)
读后感
文/唐山 1945年夏，美军向日本广岛和长崎投放了两枚原子弹，造成20万平民死亡，这使“二战”更快结束，昭和天皇承认：在被原子弹轰炸之前，他从未产生过投降的念头。 然而，这符合正义吗？ 70多年过去了，争议一直在继续。反对者大声质问：两国交兵，为何要屠杀平民？难道没...
评分文/唐山 1945年夏，美军向日本广岛和长崎投放了两枚原子弹，造成20万平民死亡，这使“二战”更快结束，昭和天皇承认：在被原子弹轰炸之前，他从未产生过投降的念头。 然而，这符合正义吗？ 70多年过去了，争议一直在继续。反对者大声质问：两国交兵，为何要屠杀平民？难道没...
评分文/唐山 1945年夏，美军向日本广岛和长崎投放了两枚原子弹，造成20万平民死亡，这使“二战”更快结束，昭和天皇承认：在被原子弹轰炸之前，他从未产生过投降的念头。 然而，这符合正义吗？ 70多年过去了，争议一直在继续。反对者大声质问：两国交兵，为何要屠杀平民？难道没...
评分文/唐山 1945年夏，美军向日本广岛和长崎投放了两枚原子弹，造成20万平民死亡，这使“二战”更快结束，昭和天皇承认：在被原子弹轰炸之前，他从未产生过投降的念头。 然而，这符合正义吗？ 70多年过去了，争议一直在继续。反对者大声质问：两国交兵，为何要屠杀平民？难道没...
评分文/唐山 1945年夏，美军向日本广岛和长崎投放了两枚原子弹，造成20万平民死亡，这使“二战”更快结束，昭和天皇承认：在被原子弹轰炸之前，他从未产生过投降的念头。 然而，这符合正义吗？ 70多年过去了，争议一直在继续。反对者大声质问：两国交兵，为何要屠杀平民？难道没...
用户评价
我拿到《當代正義論辯》这本书的时候，第一感觉就是它承载了相当厚重的学术分量。书名本身就预示着这是一场关于“正义”这个核心概念在当代语境下的深度探讨和多角度辨析。我之所以对它如此感兴趣，是因为在日常生活中，我们常常会面对各种各样的“不公”场景，但要将其上升到理论层面，用一种系统性的、有说服力的方式去解释，却显得尤为困难。我希望这本书能够成为一座桥梁，连接起我对现实生活中不正义现象的直观感受，以及哲学和伦理学对“正义”的深刻洞察。我期待书中能够梳理不同哲学流派对于正义的理解，比如自由主义者如何看待资源的公平分配，社群主义者又如何强调社群的共同价值在正义构建中的作用。更重要的是，我希望看到这些理论如何被运用到解决当代社会面临的实际问题中。例如，如何在日益扩大的贫富差距下，构建一种更公平的经济体系？如何在种族、性别、地域等方面存在的歧视，通过何种正义原则来加以克服？书中“论辩”二字，更是让我充满期待，它暗示着书中不会是单方面的论述，而是会呈现出不同观点之间的碰撞和辩驳，这对于激发读者的思考、培养批判性思维至关重要。我希望通过阅读这本书，能够更清晰地认识到，正义并非一个单一、简单的概念，而是充满复杂性、多样性和争议性的。
评分刚拿到《當代正義論辯》这本厚重的书，我就迫不及待地想一探究竟。我一直觉得，“正义”这个词，虽然听起来很熟悉，但要真正理解它的内涵，并将其应用于复杂的现实社会，绝非易事。而“当代”二字，更是将这份探讨聚焦在我们所处的这个瞬息万变的时代，这无疑增加了它的重要性和紧迫性。我期待这本书能提供一个广阔的视野，去审视当代社会中各种各样的“不正义”现象。比如，社会阶层固化是否正在加剧，贫富差距的鸿沟又该如何弥合？在教育、医疗、就业等基本权利上，是否存在着隐性的歧视和不公？又或者，在国际关系中，发达国家与发展中国家之间的资源分配是否合理？我尤其希望看到书中能够呈现出不同学派在这些问题上的“论辩”，例如，自由主义者会如何强调个体的权利和自由选择，而社群主义者又会如何关注社群的共同利益和价值。这种思想的碰撞，往往是理解复杂问题最有效的途径。我期待书中能够不仅仅是停留在理论层面，更能提供一些实际的思考框架或解决方案，帮助我们去识别和应对生活中的不公。对于“当代”这个限定，我更是充满了好奇，它意味着本书必然会触及到那些我们这个时代独有的、甚至是前所未有的正义挑战，比如人工智能伦理、数据隐私、代际正义等等，这些都是我非常感兴趣的议题。
评分《當代正義論辯》这个名字，光是听起来就充满了思想的火花和智识的较量。我一直认为，正义这个概念，与其说是一个静态的终点，不如说是一个动态的、不断被追问和重塑的过程。而“当代”二字，则将这份追问带入了我们身处的这个充满变革与挑战的时代。我期待这本书能够像一位经验丰富的向导，带领我穿梭于当代社会错综复杂的正义议题之中。它可能会从历史的长河中回溯正义思想的演变，然后聚焦于当今社会那些最具争议和最迫切需要解决的问题。比如，在气候变化日益严峻的今天，我们如何谈论代际正义？对于那些因为社会不公而遭受长期苦难的群体，我们应该如何实现“补偿性正义”？又或者，在数字时代，个人隐私与公共利益的界限在哪里，我们又该如何保障信息正义？我特别期待书中能够展现不同学派在这些问题上的交锋。是倾向于结果公平的分配正义，还是更看重程序正义的法律保障？是强调个体权利至上的自由主义，还是更注重社群福祉的社群主义？我相信，通过不同观点的碰撞，我们才能更清晰地认识到正义的复杂性，以及在不同情境下，哪种正义观可能更具说服力。这本书的价值，或许就在于它能提供一个思考的平台，让读者能够跳出自身的局限，去理解和尊重不同的正义诉求。
评分说实话，在翻阅《當代正義論辯》之前，我曾对“正义”这个概念有过一些固有的、甚至是有些片面的理解。总觉得它要么是抽象的道德准则，要么是法律条文的集合。但这本书的出版，似乎是在邀请我去打破这种思维定势，重新审视这个词汇的丰富内涵和广阔边界。我猜想，书中会包含许多对于经典正义理论的梳理和批判，比如罗尔斯的《正义论》在当代社会是否依然具有指导意义？诺齐克的自由至上主义又是如何挑战传统正义观的？又或者，桑德尔在《公正》中所提出的那种更注重社群价值和公共美德的正义观，在今天的社会中是否有更强的生命力？我期待的不仅仅是对这些理论的介绍，更希望看到作者如何将它们与我们当下的现实生活紧密联系起来。那些发生在我们身边，关于资源分配不公、权力滥用、社会歧视的新闻事件，在这些理论的照耀下，会呈现出怎样的面貌？书中的“论辩”二字，尤其吸引我。它预示着书中不会是一言堂，而是会呈现出思想的张力。或许在某个章节，你会读到关于“积极自由”与“消极自由”的争论，在另一个章节，又会看到关于“代偿性正义”与“预防性正义”的探讨。这种多角度的、充满辩论性的呈现方式，我认为才是理解复杂问题最有效的方式。它能够迫使读者在不同观点之间进行权衡，最终形成自己独立的判断。我非常看重这一点，因为它关乎到一个人的批判性思维能力。
评分每次拿起一本厚重的哲学著作，我都会有一种既兴奋又略带压力的感觉。兴奋是因为我知道即将踏上一段充满智慧启迪的旅程，而压力则来自于它所带来的思考深度和对知识的要求。《當代正義論辯》这本书，从书名来看，就具备了这种潜力。我设想，它会以一种非常系统性的方式，去梳理和探讨“正义”在现代社会中的各种可能形态和遇到的挑战。我尤其期待书中能够深入分析那些“灰色地带”的问题。比如，在某些情况下，效率和公平似乎是天然的对立面，这时我们应该如何取舍？当个体的自由选择可能导致对社会整体福利的损害时，我们又该如何介入？书中是否会提供一些衡量和判断这些复杂情况的工具或框架？我猜想，作者可能会引入一些跨学科的视角，比如经济学、社会学、政治学，甚至心理学，来帮助我们更全面地理解正义的维度。例如，从经济学角度看，如何设计更公平的税收制度和福利体系？从社会学角度看，如何消除根深蒂固的社会阶层固化和歧视？从政治学角度看，如何构建更具代表性和回应性的政治制度？我更希望这本书能引发我对自身行为和观念的反思。我是否在无意中成为了不公的帮凶？我的日常消费和生活方式，是否会对地球的未来世代造成不正义？这些都是我希望在这本书中找到答案或启发的问题。
评分《當代正義論辯》这本书，光从书名就能感受到其份量与深度。我平时就特别喜欢阅读那些能够引发深刻思考，并且对社会问题提出独特见解的书籍。正义，这个古老而又常新的议题，在每个时代都有其独特的解读方式和实践困境。“当代”二字，将这一经典议题带入了我们身处的这个充满复杂性和挑战的社会，这让我非常好奇书中会呈现出怎样的视角和论证。我设想，这本书很可能梳理了从古典到现代，再到当代的各种正义理论，比如从柏拉图、亚里士多德，到洛克、卢梭，再到罗尔斯、诺齐克，以及桑德尔等人的观点，并着重分析这些理论在当下社会语境下的适用性与局限性。我尤其期待书中能够深入探讨一些当代社会特有的正义难题，比如，在全球化背景下，如何处理国家之间、地区之间在资源和机会上的不平等？在数字时代，个人隐私与信息获取的边界在哪里，又该如何构建一种“信息正义”？面对气候变化对未来世代造成的潜在威胁，我们又该如何承担起“代际正义”的责任？书中的“论辩”二字，更是让我充满期待，这意味着本书并非简单的理论介绍，而是充满了思想的交锋和观点的碰撞，能够激发读者进行独立的思考和批判。我希望通过阅读这本书，能够更清晰地理解“正义”的多重维度，以及在不同情境下，如何进行明智的判断和选择。
评分拿到《當代正義論辯》这本书，一股浓厚的学术气息扑面而来。我一直对“正义”这个话题抱有极大的兴趣，它既是哲学探讨的核心，也是社会运行的基石。但“当代”这个修饰词，将这份探讨拉回了我们所处的这个充满挑战和变革的时代，这让我对本书的内容充满了期待。我猜想，书中会深入剖析当代社会各种形式的不公，例如日益扩大的贫富差距，以及由此引发的社会阶层固化；又或是围绕身份认同、种族、性别等问题产生的各种矛盾与冲突。我期待作者能够提供不同的理论框架来解读这些现象，例如，是否会从自由主义的角度强调个人权利的保障，还是会从社群主义的视角关注集体福祉的实现？“论辩”二字更是点睛之笔，它预示着书中将充满不同观点的碰撞和激荡。我希望看到书中能够呈现关于“形式正义”与“实质正义”的辩论，关于“结果公平”与“过程公平”的权衡，甚至是关于“普遍性正义”与“特殊性正义”的探讨。通过这些思想的交锋，读者才能更深刻地理解正义的复杂性和多维度性。我尤其好奇，书中是否会涉及一些最新的、前沿的正义议题，比如数字时代的隐私权如何与公共安全平衡，人工智能算法的公平性如何保障，以及环境问题所带来的代际责任如何界定。
评分刚收到这本《當代正義論辯》，还没来得及细细翻阅，但光是这厚重的篇幅和精炼的标题，就足以让我对它充满了期待。我平时对哲学思辨类的书籍颇感兴趣，特别是那些能引发深刻思考，触及社会核心议题的作品。正义，这个词汇本身就承载着无数的解读和争议，从古至今，多少智者为之倾倒，多少革命为此而起。而“当代”二字，则将这份古老的追寻拉回了我们身处的时代，在这个信息爆炸、社会结构日益复杂、个体权利与集体利益边界模糊的时代，我们如何理解正义？它又呈现出怎样的面貌？这本书是否能为我们揭示当代社会在正义问题上面临的挑战与困境？我设想着，书中可能会梳理不同学派对于正义的理解，例如自由主义、社群主义、马克思主义等等，分析它们在当代语境下的演变和冲突。或许还会深入探讨诸如贫富差距、种族歧视、性别不平等、环境正义等一系列具体的社会议题，并从不同的理论框架出发，提出各自的解决方案或反思。单是想象书中可能出现的思想碰撞，我就感到一种智识上的兴奋。它会不会像一把锐利的解剖刀，剖析我们习以为常的社会现象背后隐藏的正义难题？又或者，它更像是一面棱镜，折射出不同视角下的正义光辉，让我们看到同一个问题，可以有多少种不同的理解方式？我迫不及待地想沉浸其中，与作者一起，在思想的海洋里遨游，探寻那 elusive 却又至关重要的“正义”密码。这本书的封面设计也很简洁大气，没有过多的装饰，仿佛在暗示着内容本身的深邃与厚重，让人忍不住想要立刻打开它，一探究竟。
评分《當代正義論辯》这本书的出现，无疑为我这样一个时常在社会新闻和理论思索之间游走的人，提供了一个绝佳的契机，去系统性地梳理和理解“正义”这个概念在当今世界的复杂性。我常常感到，在日常生活中，我们对正义的感知往往是碎片化和直觉化的。当我们看到不公，会感到愤怒；当我们体验到公平，会感到欣慰。但要将这些感受提升到理论的高度，用严谨的逻辑去阐释，却非易事。这本书的书名直接点明了其核心——“论辩”。这暗示着书中并非单方面的说教，而是充满了不同观点之间的交锋与碰撞。我期待它能呈现一场思想的盛宴，让各种关于正义的学说、理论、甚至是一些充满争议的观点，在这个平台上进行对话。例如，在讨论机会均等的问题上，是应该强调起点上的平等，还是更应关注结果上的公平？在资源分配上，是应以效率为先，还是以需求为重？在个体自由与社会秩序的平衡点上，又该如何界定？这本书或许会引领读者穿越功利主义、义务论、德性伦理等不同的哲学分支，去理解它们各自在构建正义体系时所扮演的角色。我尤其好奇，书中是否会触及一些在当代社会尤为突出且棘手的正义问题，比如气候变化所带来的代际正义，数字鸿沟下的信息正义，或是人工智能伦理中的算法正义。这些都是我们这个时代独有的，也是前所未有的挑战。这本书的价值，或许就在于它能够帮助我们拨开迷雾，看清这些复杂议题的底层逻辑，从而形成更为清晰和深刻的认识。
评分《當代正義論辯》这本书的厚度和沉甸甸的封面，就已经传递出一种严谨和深刻的信号，这正是我一直以来在寻找的。在这个信息碎片化、观点极速迭代的时代，对于“正义”这样宏大且基础的概念，进行一次系统的梳理和辩论，显得尤为必要。我通常在阅读这类书籍时，会关注作者是否能够将抽象的哲学理论，与我们身处的具体社会现实有效地结合起来。例如，在讨论“机会均等”时，这本书是否会深入分析教育、就业、医疗等领域存在的实际不平等，并从不同理论角度解读其根源和解决方案？我非常期待书中能够出现一些不同学派之间的“思想交锋”，比如，在资源分配的问题上，是功利主义的“最大多数人的最大幸福”原则更具说服力，还是罗尔斯提出的“无知之幕”下所构建的公平原则更能得到认同？又或者，是否存在一种更注重社群责任和共同善的观点，能够调和个体自由与集体利益的冲突？我希望这本书能够帮助我理解，为什么在一些看似“公平”的政策背后，可能隐藏着新的不正义；也希望它能够启发我，去审视自身在社会互动中的行为，是否符合更广泛的正义原则。对于“当代”这个限定词，我更是充满好奇，这意味着本书必然会触及到那些我们这个时代特有的、前所未有的正义挑战，比如人工智能伦理、数据隐私、气候变化带来的代际不公等等。
评分我是读完这本书的第二个人，本身不错，梳理脉络可以，给人很多启发
评分当综述看
评分我是读完这本书的第二个人，本身不错，梳理脉络可以，给人很多启发
评分当综述看
评分我是读完这本书的第二个人，本身不错，梳理脉络可以，给人很多启发
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有