本书是第一次以整本书的篇幅对亚里士多德《修辞术》进行哲学处理。为《修辞术》提供一种哲学研究式的读法，这种读法着眼于这部作品本身的完整和其本身的哲学趣味。作者在解读《修辞术》时，心中怀有就当代哲学问题而从中有所收获的希望。此项对《修辞术》的这项研究有可能改变关于审慎、品格和论辩的讨论的未来方向。本书还可能以对《修辞术》更加完整的思考将我们置于一个更好的位置去促进或是批判阿伦特和麦金泰尔从事的事业。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
如同戴维斯认为《诗学》是进入亚里士多德文本的方式一样，加佛提供了修辞学的路径。全书印象深刻的便是解释修辞学与其他技艺不同的地方在于，它作为能力而非一种活动，服膺于外在的目的而非它本身。修辞术最大的魅力在于它就是一种纯粹的技艺，能够证明正反两方，它源自人的理性，在此意义上赋予德性，从而与《尼各马可伦理学》《政治学》联系起来，并直接道明亚里士多德政治哲学的本质。书中对于我一直以来认为的德性与技艺之间的矛盾的调和方式做了如此解释：其论证前提是人作为城邦的动物，也就是理性的城邦公民，现代性的问题与其说是亚氏过于天真，不如说是现代性的堕落，即我们所处的世界不再是城邦。
评分如同戴维斯认为《诗学》是进入亚里士多德文本的方式一样，加佛提供了修辞学的路径。全书印象深刻的便是解释修辞学与其他技艺不同的地方在于，它作为能力而非一种活动，服膺于外在的目的而非它本身。修辞术最大的魅力在于它就是一种纯粹的技艺，能够证明正反两方，它源自人的理性，在此意义上赋予德性，从而与《尼各马可伦理学》《政治学》联系起来，并直接道明亚里士多德政治哲学的本质。书中对于我一直以来认为的德性与技艺之间的矛盾的调和方式做了如此解释：其论证前提是人作为城邦的动物，也就是理性的城邦公民，现代性的问题与其说是亚氏过于天真，不如说是现代性的堕落，即我们所处的世界不再是城邦。
评分如同戴维斯认为《诗学》是进入亚里士多德文本的方式一样，加佛提供了修辞学的路径。全书印象深刻的便是解释修辞学与其他技艺不同的地方在于，它作为能力而非一种活动，服膺于外在的目的而非它本身。修辞术最大的魅力在于它就是一种纯粹的技艺，能够证明正反两方，它源自人的理性，在此意义上赋予德性，从而与《尼各马可伦理学》《政治学》联系起来，并直接道明亚里士多德政治哲学的本质。书中对于我一直以来认为的德性与技艺之间的矛盾的调和方式做了如此解释：其论证前提是人作为城邦的动物，也就是理性的城邦公民，现代性的问题与其说是亚氏过于天真，不如说是现代性的堕落，即我们所处的世界不再是城邦。
评分如同戴维斯认为《诗学》是进入亚里士多德文本的方式一样，加佛提供了修辞学的路径。全书印象深刻的便是解释修辞学与其他技艺不同的地方在于，它作为能力而非一种活动，服膺于外在的目的而非它本身。修辞术最大的魅力在于它就是一种纯粹的技艺，能够证明正反两方，它源自人的理性，在此意义上赋予德性，从而与《尼各马可伦理学》《政治学》联系起来，并直接道明亚里士多德政治哲学的本质。书中对于我一直以来认为的德性与技艺之间的矛盾的调和方式做了如此解释：其论证前提是人作为城邦的动物，也就是理性的城邦公民，现代性的问题与其说是亚氏过于天真，不如说是现代性的堕落，即我们所处的世界不再是城邦。
评分如同戴维斯认为《诗学》是进入亚里士多德文本的方式一样，加佛提供了修辞学的路径。全书印象深刻的便是解释修辞学与其他技艺不同的地方在于，它作为能力而非一种活动，服膺于外在的目的而非它本身。修辞术最大的魅力在于它就是一种纯粹的技艺，能够证明正反两方，它源自人的理性，在此意义上赋予德性，从而与《尼各马可伦理学》《政治学》联系起来，并直接道明亚里士多德政治哲学的本质。书中对于我一直以来认为的德性与技艺之间的矛盾的调和方式做了如此解释：其论证前提是人作为城邦的动物，也就是理性的城邦公民，现代性的问题与其说是亚氏过于天真，不如说是现代性的堕落，即我们所处的世界不再是城邦。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有