具体描述
本书以福柯的认识型为视角与方法，着力探讨康德与尼采美学思想之间的异质性。无论是二者间的异质性的研究，还是认识型视角的引入，在国内均属首次。在“从原著阐发原意”原则的指导下，我们立足于文本的细读与深耕来展开研究。此项研究的立意，并不仅局限于美学层面，更意图通过美学的比较研究来触及西方哲学的根本特质。
福柯在《词与物》中提出了“认识型”（l’épistetémè；episteme）这一概念。“认识型”指的是一个时期组建知识的“元范畴”，即所有知识得以可能的那个思想范式。福柯认为在某个特定时期内，经济学、生物学、语言学构建自身的方式在深层次上是一致的，也就是说它们遵守着相同的知识生产方式，此种统一性即是认识型使然。福柯从人类思维的基本方式这样一个层面，总结出现代认识型时期思维的基本原则为“先验——经验”模式；而当代认识型则大体上遵循了“有限——实证”原则。福柯将康德哲学视作是“现代认识型”的典范，将尼采哲学视为“当代认识型”的代表，并认为后者恰是对前者的消解与颠覆，这是我们展开康德与尼采美学比较研究的学理依据。
本书围绕“先验立场”与“权力意志”、“主体”与“反主体”、“人类中心”与“反人类中心”三个论点展开比较分析。大体上都遵循了先哲学观点的比较后美学主张差异的分析的路径。康德与尼采哲学美学主张在这三个方面的差异，可以视作二者在“认识型”差异上的细化与延伸。
经过比较分析，我们认为，康德的美学理论是“现代认识型”支配下的美学理论建构的典范：以先验立场为理论建构的前提，以主体能动作为美与崇高的逻辑起点，以先验人类学建构为最终皈依；尼采的美学理论阐释是“当代认识型”这一思维范式的最好注脚：以权力意志为美学阐释的支点，以主体消解为审美的基本状态，以“上帝之死”与“超人诞生”宣告结束。
通过以“认识型”为视角的比较研究，可以看到：康德与尼采的美学思想是极具异质性的，从这样的高度揭示这样的异质是本书的主要理论创获。通过对文本的细读与深耕，本书在一些局部问题上也给出了自己的见解。比如：认为康德哲学中的先验性与主体性之间是一种互相维护、相互但保的关系，这种关系是康德选择“对象符合认识”这条论证路径所必然导致的一个逻辑结果；将尼采的主体观清晰地揭示为是出于权力意志而做的“必要虚构与设定”，认为海德格尔在此问题上有误判；从“主观合目的性”（审美判断的先天原则）这一角度还原了康德关于美与崇高的特性的分析，不仅知其然，而且知其所以然；在关于康德艺术美的理论的阐释中，强调了“天才”与“鉴赏”的绝然不同，认为伽达默尔对这两种机能的混淆是有违康德原意的；与当前学界一般的认识不同，本书认为尼采前期的“酒神精神”与后期的“永恒轮回”，前期的“日神精神”与后期的“权力意志”形成一种对应关系；重新梳理了康德与浪漫主义之间的关系，凸出了《判断力批判》在浪漫主义哲学与美学兴起中的关键性作用；参照哈贝马斯、伯林、施米特等人的观点，对尼采与浪漫主义的关系做了学理上的探讨。
作者简介
舒志锋，江西抚州人，1989年12月生，海南师范大学文艺学研究生。
单正平，甘肃平凉人，1954年4月生， 海南师范大学文学院教授。
目录信息
第一章：康德、尼采与认识型的汇通 16
第一节：康德与现代认识型 16
第二节：尼采与当代认识型 23
第二章：先验、超验的区隔与权力意志的扩张（上） 34
第一节：康德的先验哲学 34
1.康德哲学的先验、超验的区隔 35
2.康德哲学的先验性及其演绎 38
第二节：先验立场：康德美学建构的内在之维 50
1.审美判断的先天原则：主观形式的合目的性 51
2.美与崇高的主观合目的性分析 59
3.美学合法性的确立与美学问题的凸显 66
第三章：先验、超验的区隔与权力意志的扩张（下） 73
第一节：尼采的权力意志学说 73
1.康德、叔本华与尼采 73
2.尼采的权力意志论 79
第二节：权力意志与希腊悲剧 96
1.“永恒轮回”中的酒神因素 96
2.“权力意志”中的日神因素 103
3.苏格拉底与希腊悲剧之死 111
第四章：康德主体先验化与尼采主体的权力意志性 120
第一节：康德与尼采的主体论 120
1.康德哲学的先验性与主体性 120
2.权力意志与主体 128
第二节：康德美学中的主体问题 138
1.审美判断的主体性 138
2.美的艺术与天才及鉴赏之关系 147
3.康德与浪漫主义的兴起 155
第三节：尼采美学中的主体问题 169
1.审美状态与主体消解 169
2.艺术的“伟大风格” 178
3.尼采反浪漫主义 188
第五章：人类中心主义与反人类中心主 202
第一节：“人”的生与死：“现代认识型”的始与终 202
第二节：《判断力批判》与先验人类学的建构 214
第三节：《悲剧的诞生》中的敌基督因素 221
附录：福柯：人文科学考古学意义上的认识型 230
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《康德与尼采美学之比较研究》这个书名，简直就像是为我而写的！我对哲学史上的“对话”和“碰撞”特别感兴趣，而康德与尼采之间，无疑是哲学史上最令人期待的对话之一。康德，这位体系构建大师，他的美学理论，特别是《判断力批判》中关于“审美判断”的论述，为我们理解“美”和“崇高”提供了一种严谨的、基于理性的框架。他强调审美判断的“无功利性”和“普遍性”，仿佛为我们提供了一把衡量艺术价值的通用尺子，一种能够让我们在欣赏艺术时，超越个人喜好，达成普遍共识的可能性。而尼采，这位 Nietzsche，这位“反基督者”，他却以一种截然不同的方式，从生命最深处的冲动出发，将美学与生存、与意志、与创造力紧密地联系在一起。他的美学，更像是一种对生命本身的肯定，一种对“力量意志”的歌颂，一种对“酒神”精神的呼唤。我迫不及待地想知道，这本书将如何在这两者之间，找到研究的逻辑和切入点？它是否会深入探讨康德对“理性”的强调，与尼采对“生命本能”的推崇，在美学体验上的根本差异？是否会解析尼采对康德美学中那种“冰冷”的、缺乏生命力的批评，以及他如何用一种更具活力、更具个体性的美学观来回应？我对此充满了强烈的求知欲。
评分《康德与尼采美学之比较研究》这个书名，像一个巨大的磁场，瞬间吸引了我。我一直对哲学中的“矛盾”和“张力”很着迷，而康德与尼采之间的比较，无疑是哲学史上最具代表性的张力之一。康德，这位启蒙时代的集大成者，用他精密的理性分析，为我们构建了一个清晰的美学世界，在这个世界里，审美判断似乎有着普遍的合法性，并且可以被理性所把握。他对“纯粹的美”和“依附的美”的区分，对“崇高”概念的独特阐释，都充满了哲学深度。而尼采，这位“超人”的先知，则似乎站在康德构建的体系之外，用他充满激情、狂放不羁的语言，解构着一切既有的价值，歌颂着生命本身的力量和创造。他的美学，不是逻辑推导的结果，而是生命意志的直接抒发。我想，这本书一定不会仅仅停留在对他们各自美学理论的简单介绍，而是会深入探讨他们之间那种本质性的差异，以及这种差异如何在他们的美学思想中体现出来。是否会分析康德的“普遍理性”与尼采的“个体意志”在审美判断中的冲突？是否会探究尼采对康德“绝对”美学观的质疑，以及他如何用“相对”的、基于生命体验的美学来回应？我对此充满了好奇。
评分这本书的书名，《康德与尼采美学之比较研究》，让我产生了一种强烈的阅读冲动，因为这两位哲学家代表了西方哲学史上两种截然不同的美学取向。康德的美学，建立在他的先验哲学之上，强调美感的主观普遍性，即我们之所以能对美产生普遍的认同，是因为我们共有的理性结构。他对于“优美”和“崇高”的区分，对于“无利害的审美判断”的论述，为我们理解艺术和自然之美提供了严谨的理论框架。这种体系化的、理性化的美学，就像一座宏伟的殿堂，每一块砖石都经过精心设计。而尼采，则是一位站在殿堂之外，挥洒着激情，用 Dionysian 的狂喜来挑战这种秩序的革命者。他的美学，更侧重于生命力、创造力，以及个体意志的彰显。他认为艺术是生命冲动的最高体现，是“力量意志”的喷薄而出，是对生存苦难的一种肯定和超越。我想知道，本书将如何在这两者之间架起桥梁？是否会探讨尼采对康德美学中理性至上的反叛，或者是否会发现，即使在看似对立的两者之间，也存在着某种潜在的、不为人知的共鸣？我对书中能够深入剖析他们各自的美学出发点，以及他们对艺术创作和审美体验的根本性看法，充满了期待。
评分这本书的题目，《康德与尼采美学之比较研究》，就像一扇通往哲学深度世界的门，瞬间吸引了我的全部注意力。康德，这位现代哲学的奠基者，他的美学思想，以其理性、深刻和对普遍性的追求，为我们构建了一个严谨的审美理论体系。我对他在《判断力批判》中关于“纯粹美”和“优美”的区分，以及他对“崇高”概念的独特阐释，一直充满了浓厚的兴趣。他试图通过分析人类的理性能力，来解释我们为何能够产生普遍的审美判断，这种方法论本身就极具吸引力。而尼采，这位挑战一切传统的哲学家，他则以一种完全不同的方式，将美学与生命、与意志、与创造力联系在一起。他的美学，充满了对生命力的赞美，对“力量意志”的推崇，以及对“酒神”精神的呼唤。他认为艺术是生命最强烈的表达，是价值重估的载体。我想，这本书一定不会仅仅停留在对他们理论的表面介绍，而是会深入探讨他们之间那种根本性的哲学差异，以及这种差异如何在他们的美学思想中体现出来。我特别期待书中能够揭示，康德的“普遍理性”与尼采的“个体生命力”在审美体验中的碰撞，以及尼采对康德美学中某些“僵化”或“过度理性化”观点的批判，并分析他如何用一种更具生命活力、更强调个体创造性的美学来回应。
评分这本书的书名就足够吸引人了：《康德与尼采美学之比较研究》。我一直对哲学领域的比较研究很感兴趣，尤其是当涉及到两位如此具影响力、又截然不同的思想家时。康德，这位启蒙时代的巨匠，以其纯粹理性、范畴论以及对崇高与优美的深刻洞察，构建了一个几乎是固定不变的审美体系。他的美学理论，常常被认为是奠基性的，为后世的美学讨论划定了重要的界限，也提供了严谨的分析工具。我特别好奇这本书是如何处理康德那种试图建立普遍美学法则的努力，以及他在《判断力批判》中对无利害的愉快、普遍性但无概念的审美判断的论述。他对“自然之美”和“艺术之美”的区分，以及“崇高”体验的独特解析，都是我渴望深入了解的部分。从常识的角度看，康德的美学似乎更倾向于一种秩序、和谐和理性。它似乎提供了一种可以用来衡量和理解艺术作品价值的框架。这本书的名字承诺了一种对这种框架的深入探索，并将其置于一个与完全不同的哲学视野——尼采的美学——进行对比的语境中。想到康德的严谨与尼采的狂放，我已经充满了期待。我非常想知道，作者是如何在一个体系如此庞大的哲学家和一个总是试图颠覆一切的“酒神艺术家”之间找到研究的切入点，并且进行如此细致入微的比较。
评分我之所以会毫不犹豫地拿起《康德与尼采美学之比较研究》这本书，很大程度上是因为我对“力量意志”这个概念的着迷，而尼采无疑是这个概念的集大成者。尼采的美学，与康德那种基于理性与普遍性的审美判断简直是天壤之别。他所推崇的是生命本身的力量，是“酒神”式的狂喜与创造，是超越善恶的价值重估。他对悲剧的解读，对艺术作为生命冲动的表达的强调，以及他那种“存在即是艺术”的观点，都充满了颠覆性的魅力。我一直觉得，尼采的美学不是一种分析工具，而是一种生命的体验，一种对生存困境的肯定和超越。这本书的标题让我好奇，作者是如何将尼采这种充满激情的、常常带有个人色彩的哲学与康德那种冷静、系统、试图超越个体经验的美学进行对比的？是否会探讨尼采对康德美学中某些保守或僵化的观点的批判？或者，是否会发现两者在某些深层的美学直觉上有着意想不到的联系？我尤其期待书中能展现尼采那种“生命本身就是艺术”的视角，以及他对于个体创造力和艺术原创性的高度重视，这与康德那种普遍性、超验性的美学判断会产生怎样的火花，实在令人遐想。
评分当我第一次瞥见《康德与尼采美学之比较研究》的书名时，我的眼睛立刻亮了。康德和尼采，这两位哲学巨匠，他们提出的美学理论，仿佛是同一枚硬币的两面，但又是如此的截然不同，充满了令人着迷的对比。康德的美学，是一种理性的、普遍的、近乎数学般精确的体系。他强调美感体验的“无利害性”和“普遍必然性”，以及审美判断的“主观但具有普遍有效性”。他的“崇高”概念，更是将人的理性能力与无限世界相连接，提供了一种超越感官的体验。读康德，总会让人感受到一种秩序、一种清晰和一种对普遍规律的追求。而尼采，则完全是另一番景象。他将美视为生命力、创造力、以及“力量意志”的直接体现。他的美学，是一种 Dionysian 的狂欢，是一种对生命本能的肯定，是对一切虚伪的超越。他认为艺术不仅仅是对现实的模仿，更是生命冲动的喷薄而出，是一种价值创造的行动。我想知道，这本书是如何将康德那严谨的、体系化的美学，与尼采那种充满激情、颠覆性的美学进行碰撞和对话的？是否会深入探讨他们各自对“真实”与“表象”的美学理解？是否会揭示尼采对康德美学某些方面的继承与反叛？我期待这本书能够带领我，在一个宏大的哲学视野下，深度地理解这两位思想家在美学领域留下的宝贵财富。
评分当我看到《康德与尼采美学之比较研究》这个书名时，我的脑海中立即浮现出两种截然不同的哲学气质：一位是构建宏大体系、追求绝对真理的理性主义者，另一位是解构既有价值、拥抱生命本能的怀疑论者。这种看似难以调和的对比，恰恰是这本书最吸引我的地方。我想了解作者是如何在一个逻辑严密、分析细腻的康德美学框架下，引入尼采那种充满生命力、甚至带有原始冲动的艺术观。康德的美学，以其“无功利性”、“普遍性”和“必然性”等关键概念，为我们理解美提供了一种标准化的视角，而尼采则似乎在挑战这一切，他认为美不仅仅是形式上的和谐，更是生命力量的展现，是艺术家对世界最直接、最本真的呼唤。本书是否会深入探讨康德的“崇高”概念，以及尼采如何理解和重塑“崇高”，将其与生存的痛苦和抗争联系起来？我期待的不仅是两者观点的并列，更是作者对他们之间张力、矛盾以及可能融合之处的深刻挖掘，从而为我们提供一个全新的审视这两位伟大思想家美学思想的视角。
评分《康德与尼采美学之比较研究》这个书名，就像是为我量身定做的一样。我一直以来，都对哲学中那种看似难以逾越的鸿沟，以及那些试图跨越它们的研究情有独钟。康德，以其深邃的理性，构建了一个包罗万象的哲学体系，他的美学，尤其是《判断力批判》，是理解西方美学史不可绕过的高峰。他对“美”的定义，对“崇高”的探索，以及他所提出的“普遍性”和“必然性”的美学判断，都为我们提供了理解艺术和自然审美的强大工具。他的理论，就像一座精心雕琢的古典建筑，严谨、和谐、理性。而尼采，这位“太阳神的毁灭者”，他用他充满力量和激情的语言，挑战着一切既有的价值体系，他的美学，更像是野蛮生长的自然，充满了生命力、创造力和对“力量意志”的歌颂。他将艺术视为生命的一种表现形式，一种对生存苦难的肯定和超越。我迫切地想知道，这本书将如何在这两位截然不同的思想家之间，找到一条研究的路径？是否会深入分析康德的“纯粹理性”如何与尼采的“生命冲动”在美学领域产生碰撞？是否会探讨尼采对康德美学中某种形式主义的批判，以及他如何用更具生命力的视角来重塑美学的定义？我对这本书充满期待。
评分我拿到《康德与尼采美学之比较研究》这本书，纯粹是被它题目所散发出的哲学张力所吸引。康德，一位启蒙时代思想的巨人，他的美学以其严谨的逻辑和对普遍性的追求而闻名，他试图为我们找到一种超越个人好恶的、普遍适用的审美判断标准。他的“无利害的愉悦”、“普遍的必然性”以及对“崇高”的独特阐释，至今仍是美学研究的基石。读康德，你感受到的是一种对秩序和理性的崇敬，一种对人类理性能力的信心。而尼采，则是一位站在巨人肩膀上，却又用完全不同的方式踢翻了桌子的人。他的美学，充满了对生命的热爱，对创造力的赞颂，以及对“力量意志”的强调。他视艺术为生命本身最强烈的表达，是“酒神”精神的回归。他的理论，如同一股奔腾的洪流，充满了激情、挑战和对既有价值的颠覆。我想知道，这本书是如何在这两种截然不同的美学思想之间，找到一个切入点，进行如此深入的比较研究？是否会探讨康德的“普遍理性”与尼采的“个体创造力”在审美体验中的博弈？是否会揭示尼采对康德美学中某种“枯燥”或“脱离生命”的批判，以及他如何用更具生命力的、基于个体经验的美学来回应？我非常期待书中能够展现出这种深刻的哲学对话。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有