具体描述
20世纪初，梁启超首倡“新史学”，主张扩张史学范围，为国民著史，为今人著史，由此引发的学术震荡，在现代中国学界影响深远。本书收录了梁启超在1902年前后提倡“新史学”、“史界革命”时期的史学著述四种，即《中国史叙论》、《新史学》、《论中国学术思想变迁之大势》、《中国地理大势论》。此次整理，本着兼顾原刊本与校录本的原则，精编精校。并附有专业导读，解读梁氏“新史学”的学术渊源与改易情形，以助于重现经典的光泽。
作者简介
梁启超（1873年～1929年） 近代思想家、文学家、学者。字卓如，一字任甫，号任公、饮冰子，别署饮冰室主人，民初清华大学国学院四大教授之一。其著作编为《饮冰室合集》，包括影响后世深远的《中国近三百年学术史》、《中国历史研究法》、《少年中国说》。
目录信息
导读二：梁启超“新史学”的外来资源与经学背景……………………陆胤
校订说明
中国史叙论
第一节 史之界说
第二节 中国史之范围
第三节 中国史之命名
第四节 地势
第五节 人种
第六节 纪年
第七节 有史以前之时代
第八节 时代之区分
新史学
中国之旧史学
史学之界说
历史与人种之关系
论正统
论书法
论纪年
论中国学术思想变迁之大势
第一章 总论
第二章 胚胎时代
第三章 全盛时代
第一节 论周末学术思想勃兴之原因
第二节 论诸家之派别
第三节 论诸家学说之根据及其长短得失（阙）
第四节 先秦学派与希腊印度学派比较
第四章 儒学统一时代
第一节 其原因
第二节 其历史
第三节 其派别
第四节 其结果
第五章 老学时代
第六章 佛学时代
第一节 发端
第二节 佛学渐次发达之历史
第三节 诸宗略纪
第四节 中国佛学之特色及其伟人
第七章 （阙）
第八章 近世之学术（起明亡以迄今日）
第一节 永历康熙间
第二节 乾嘉间
第三节 最近世
中国地理大势论
梁启超先生学术年表…………………………夏晓虹
· · · · · · (收起)
读后感
自梁启超于1902年发表《新史学》已经过去了110年，梁启超作为杰出的思想家和政治家的同时，也对中国近代历史学的发展有着深远影响。《新史学》在史学上有着重要的地位，但这也不妨碍我们对这篇文章做出正确的理解。 本文最突出的部分是第一章对中国旧史的批判，言辞之犀利如“...
评分《新史學》是梁啟超先生于1902年2月至11月期間發表于《新民叢報》的六篇文章，後收錄於《飲冰室文集》。在《新史學》中，任公闡發了“歷史學”與建立“新史學”的必要性，並通過多個對比列舉了傳統史學的缺陷。閱讀報告分兩部分，其一為《新史學》之內容概述，其二為筆者閱後感...
评分《新史學》是梁啟超先生于1902年2月至11月期間發表于《新民叢報》的六篇文章，後收錄於《飲冰室文集》。在《新史學》中，任公闡發了“歷史學”與建立“新史學”的必要性，並通過多個對比列舉了傳統史學的缺陷。閱讀報告分兩部分，其一為《新史學》之內容概述，其二為筆者閱後感...
评分《新史學》是梁啟超先生于1902年2月至11月期間發表于《新民叢報》的六篇文章，後收錄於《飲冰室文集》。在《新史學》中，任公闡發了“歷史學”與建立“新史學”的必要性，並通過多個對比列舉了傳統史學的缺陷。閱讀報告分兩部分，其一為《新史學》之內容概述，其二為筆者閱後感...
评分自梁启超于1902年发表《新史学》已经过去了110年，梁启超作为杰出的思想家和政治家的同时，也对中国近代历史学的发展有着深远影响。《新史学》在史学上有着重要的地位，但这也不妨碍我们对这篇文章做出正确的理解。 本文最突出的部分是第一章对中国旧史的批判，言辞之犀利如“...
用户评价
不得不承认，我是在抱着一种“求知”的心态开始阅读《新史学》的，但我很快就发现，这本书所能给予我的，远不止于知识本身。《新史学》的魅力，在于它能够将冰冷的史料，转化为鲜活的故事，将抽象的概念，转化为生动的情感。作者在处理历史事件时，并没有采用那种枯燥的分析模式，而是将自己置于历史人物的境地，去感受他们的处境，去理解他们的选择。例如，书中对某个重要历史人物的心理描写，就极其细腻动人，让我能够体会到他在巨大压力下，内心的挣扎与彷徨，以及他最终做出某个决定的深层动因。这种“情感共鸣”的写作方式，使得历史人物不再是遥远而模糊的形象，而是活生生的个体。我常常在阅读时，被某些情节深深打动，甚至会流下眼泪。这是一种非常独特的阅读体验，它让我意识到，历史不仅仅是事件的堆砌，更是无数个人命运的交织。这本书也让我对“历史的必然性”产生了怀疑，作者通过对偶然因素的强调，以及对个体选择的重视，让我们看到，历史的走向，并非完全由宏大的规律所决定，个体的微小选择，也可能在关键时刻，扭转历史的方向。
评分我之所以对《新史学》如此推崇，很大程度上是因为它所展现出的对“叙事”的革新。传统的史学叙事，往往是线性的、统一的，仿佛一切都按照既定的剧本在发展。而《新史学》则打破了这种单一的叙事框架，它更加注重“故事性”的呈现，通过引入不同的叙事视角、运用丰富的文学手法，将历史事件讲述得跌宕起伏、引人入胜。书中对某个战争场面的描写，没有简单地列出兵力部署和伤亡数字，而是通过士兵的视角，展现了战场的残酷、恐惧与英勇。这种“代入式”的叙述，让读者仿佛置身于硝烟弥漫的战场，去感受生命的脆弱与尊严。作者还善于运用“悬念”和“反转”，在关键时刻，抛出意想不到的信息，打破读者的既有认知，引发新的思考。我发现，在阅读的过程中，我的注意力被牢牢地吸引着，我迫切地想要知道接下来会发生什么，想要解开那些隐藏在事件背后的谜团。这种“讲故事”的方式，让历史变得不再枯燥，而是充满了戏剧性与艺术性。可以说，《新史学》不仅仅是在复述历史，更是在创造一种全新的历史体验。它让我认识到，史学同样可以是一门充满魅力的艺术。
评分《新史学》带给我的，是一种全新的“史观”。作者不再以单一的民族、国家或某个阶级的视角来审视历史，而是采取了一种更加多元、更加包容的视角。他关注不同文化之间的交流与碰撞，关注全球范围内的历史联系。书中关于某个区域历史的叙述，就跳出了传统的国界限制，将其置于更广阔的地理和文化背景下进行考察。我发现，通过这种“跨文化”的视角，我能够看到许多过去未曾注意到的历史现象，也能够更深刻地理解不同文明之间的相互影响。作者还特别强调了“在地性”的重要性，他认为，理解一个地方的历史，必须从其独特的地理、文化和社会环境出发。这种“尊重差异”的史观，让我对世界有了更深的认识。它让我明白，历史没有普适的模板，每一个地方都有其独一无二的发展逻辑。这本书，无疑拓宽了我的视野，让我对“历史”这个概念有了更丰富、更深刻的理解。
评分这部《新史学》的问世，无疑是近期读书圈内的一件大事。我抱着极大的好奇心翻开了它，期待着一种颠覆性的阅读体验。从第一页开始，作者就展现出一种独特的叙事方式，不再是枯燥乏味的年代顺序罗列，而是以更加鲜活、生动的手法，将历史的脉络展现在读者面前。书中对人物的刻画尤为令人印象深刻，那些在教科书里冰冷的名字，在这里仿佛被注入了灵魂，他们的喜怒哀乐、他们的挣扎与抉择，都纤毫毕现，让人感同身受。我尤其被其中对于某个时代某个重要转折点的描写所吸引，作者没有简单地给出结论，而是深入挖掘了当时错综复杂的社会背景、各种势力之间的角力，以及个体命运在历史洪流中的微小却又关键的作用。这种“细节决定成败”的叙事策略，让历史的演变过程不再是命中注定，而是充满了偶然性和人为的能动性。读到这里，我开始重新审视那些我们习以为常的历史事件，开始思考“如果当时……会怎样”的可能性。书中大量引用的原始史料和不同学者的研究成果，也为论证提供了坚实的基础，避免了空泛的议论。可以说，《新史学》不仅仅是一本历史读物，更像是一次思想的洗礼，它鼓励读者跳出宏大叙事的框架，去关注历史的细微之处，去理解历史的复杂性，去体会历史中人物的真实情感。这种写法，让我在阅读过程中，时常会停下来，反复咀嚼作者的文字，思考其中的深意。我不得不说，这是一本真正能够激发思考的书，它让我对历史的认知，上升到了一个新的高度。
评分《新史学》的出现，无疑是对传统史学的一种挑战，而我，作为一个普通读者，有幸见证了这场挑战。这本书最让我惊艳的地方，在于它对“细节”的极致追求。作者仿佛拥有鹰一般的锐利目光，能够从浩如烟海的史料中，捕捉到那些最不起眼却又至关重要的细节。这些细节，可能是一封书信中的只言片语，可能是一件物品的微小瑕疵，可能是一个不经意的表情。但正是这些细节，被作者串联起来，如同拼图一般，最终构建出了一个宏大而又真实的图景。书中关于一个社会变革时期的描述，作者没有直接去分析宏观的经济数据或政治政策，而是从街头巷尾的对话、家庭餐桌上的争论、孩童游戏中的模仿，去展现变革的悄无声息与深入人心。这种“由微观推及宏观”的方法，让我看到了历史发展的另一种可能性，它不再是高高在上的理论，而是渗透到普通人生活的点点滴滴之中。我发现，通过这些细节，我能够更深刻地理解那个时代的社会氛围，更真实地感受到人们的情绪变化。这本书让我明白，要真正理解历史，就必须深入到最细微之处，去发现那些被忽略的声音，去倾听那些被埋没的故事。
评分当我拿起《新史学》，内心其实是带着些许忐忑的。毕竟，“新”这个字，常常伴随着争议与颠覆。然而，这本书出乎意料地，以一种极其沉静却又极具力量的方式，缓缓展开了它的面貌。作者并没有刻意追求哗众取宠的“新”意，而是通过一种更为细腻、更为注重“人性”的视角，重新解读那些我们耳熟能详的历史片段。书中对于某些被传统史学忽略的群体，例如普通民众、边缘人物，给予了前所未有的关注。作者用充满同情和理解的笔触，描绘了他们在时代变迁中的生存状态、他们的困惑、他们的坚持，以及他们微小的反抗。这让我意识到，历史从来不是少数英雄的舞台，而是无数普通人共同书写的宏大画卷。我特别喜欢书中对一个特定时期社会风俗的描绘，从衣食住行到婚丧嫁娶，再到人们的精神信仰，作者都进行了细致入微的刻画。这种“生活史”的视角，让冰冷的史料变得鲜活起来，让我仿佛置身其中，能够触摸到那个时代的脉搏。作者在叙述中，也巧妙地融入了自己的思考，但他从不强加观点，而是引导读者自己去发现、去判断。这种“开放式”的呈现方式，极大地增加了阅读的趣味性和互动性。我发现，这本书不仅仅是在讲述过去，更是在启发我们思考当下，思考我们所处的世界是如何一步步形成的。它提醒我们，任何历史事件的发生，都绝非偶然，背后一定有着深刻的社会、经济、文化原因。
评分《新史学》给我带来的震撼，远不止于对历史知识本身的补充。更重要的是，它在方法论上，为我打开了一扇全新的大门。作者颠覆了传统史学中那种线性的、宏观的叙事模式，转而采取一种更加碎片化、多视角的叙事策略。他不再是单向度地讲述“发生了什么”，而是通过不同人物的视角、不同事件的侧面，去拼凑出一个更加立体、更加接近真相的历史图景。我印象最深刻的是，书中关于一个重大历史事件的叙述，作者并没有直接给出官方的说法，而是呈现了当时不同派别、不同阶层的人们对同一事件的不同解读和看法。这些解读之间可能相互矛盾，甚至截然相反，但正是这些不同的声音，构成了那个时代真实的复杂性。作者的伟大之处在于，他没有试图去“统一”这些声音，而是尊重它们的存在，并以此来展现历史的多元性。这种“还原”历史真相的努力，让我对“客观”这个词有了更深的理解。我意识到，我们所看到的历史，很大程度上是经过筛选和建构的，而《新史学》则试图尽可能地去除这些“过滤器”，让我们看到更原始、更真实的历史素材。这种阅读体验，让我感到既兴奋又沉重，兴奋于能够窥见历史的另一面，沉重于历史真相的复杂与沉重。
评分《新史学》这本书，最让我印象深刻的，是它所蕴含的“人文关怀”。作者在描绘历史事件时，并没有仅仅关注政治、经济这些宏大的概念，而是将目光聚焦于那些在历史洪流中沉浮的个体，关注他们的命运、他们的情感、他们的挣扎。书中对某个时期社会动荡的描述，没有仅仅停留在对政治斗争的分析，而是深入到普通家庭的悲欢离合，展现了战乱对个体家庭造成的巨大创伤。我常常在阅读时，为书中人物的遭遇感到心痛，为他们的坚韧而感动。作者的笔触是充满同情与尊重的，他没有站在道德的制高点去评判历史人物，而是努力去理解他们，去展现他们作为“人”的复杂性。这种“人性化”的视角，让历史不再是冷冰冰的事件记录，而是充满了人情味和温度。这本书让我意识到，每一个历史事件背后，都承载着无数个体的命运，而这些个体的命运，才是构成历史最真实的血肉。它提醒我们，在回顾历史时，不应忘记那些被宏大叙事所遮蔽的普通人，他们的生活，他们的情感，同样值得被关注和铭记。
评分从《新史学》的字里行间，我感受到一种强大的“批判性思维”。作者并没有全盘接受传统的历史观点，而是对许多既有的历史叙事进行了深刻的反思和质疑。他鼓励读者独立思考，不盲从权威，而是要去寻找证据，要去辨别信息的真伪。书中对某个被广泛接受的历史结论的剖析，就尤其精彩。作者通过梳理相关的史料，层层剥茧，最终揭示出这个结论背后可能存在的偏见和误导。这种“去伪存真”的过程，让我看到了史学研究的严谨与不易。我发现，在阅读的过程中，我的思维也变得更加活跃，我开始主动地去质疑书中的观点，去寻找其他的佐证。作者并没有回避争议，而是将不同的观点并列呈现，让读者自己去权衡。这种“求真务实”的态度，让我对历史的理解更加深入。这本书不仅仅是在讲述历史，更是在教导我们如何去思考历史，如何去构建自己的历史认知。它让我明白，历史不是固定的教科书，而是一个不断被重新解读、重新认识的动态过程。
评分合上《新史学》，我的内心久久不能平静。这本书不仅仅是一部历史著作，更是一场关于“意义”的探索。作者在描绘历史事件时，并没有仅仅停留在“发生了什么”的层面，而是深入挖掘了这些事件背后所蕴含的深层意义。他探讨了权力、意识形态、宗教信仰等因素，是如何塑造历史的走向，又是如何影响人们的思想和行为。书中对某个社会运动的分析，就极其富有启发性。作者不仅仅分析了运动的直接原因，更深入探讨了运动所反映出的社会深层矛盾，以及它对后世可能产生的长远影响。我发现，在阅读的过程中，我的思维方式也在悄然发生改变。我不再满足于对事件的简单记忆，而是开始思考这些事件的“为何”和“何以为”。这本书让我看到了历史的“连续性”与“变异性”，它既是过去的延续，又是未来的起点。它让我明白，理解历史，不仅仅是为了了解过去，更是为了更好地理解现在，更好地塑造未来。
评分个人最喜欢《中国学术思想变迁之大势》部分，中国的学术简史，可惜的是像梁任公其他著述一样缺了“宋明理学”一章。
评分褒贬任声，抑扬过实。
评分陆胤的导读很好。新史学的问题，个人读来还是那几个，如何叙述具体历史发展的因果，使其变得有逻辑，不会让人觉得世界的失序和茫然，以及如何在明明杂乱而并无方向的历史中抽出“人群进化之现象”乃至所谓公理。任公晚年多次把新史学拿出来批评，但依然在进化和因果这两个问题上绕。
评分任公先生一声吼，中国史界抖一抖
评分梁以历史为政论，批评正统、书法、纪年，实则借批判传统史学攻击专制主义。支配这种历史批判的则是19世纪以来的文明话语：社会进化论、人种优劣论、历史阶段论、地理决定论、历史因果律以及呼之欲出的国家观念。对这种文明话语的接引，有古文学上的训练，也有晚清今文学三世说的影响。很有趣的是，梁启超在界说中国史时，既指出中国史是“泰东史”的原动力，又将其在世界史之外。在界说“历史者，叙述人群进化之现象也”时认为只有人群才具有进化能力，个体无法进化。难道群体不是由一个个个体组成的吗？都说梁启超的文明观受福泽渝吉影响，但是这里与福泽渝吉主张的“独立自尊”说并不一致。《论中国学术思想变迁之大势》是梁启超文明观的初步实践对象。其中对先秦诸子的推崇（全盛时代）和专制对儒学时代以后的钳制作用，让人想到国粹派。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有