城市边缘区空间生产与土地利用冲突研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国建筑工业出版社

作者:

出品人:

页数:395

译者:

出版时间:2014-4-1

价格:66.00

装帧:平装

isbn号码:9787301241226

丛书系列:

图书标签:

• 规划
• 空间生产
• 空间
• 广州
• 城市
• 地理
• 土地
• 城市边缘区
• 空间生产
• 土地利用
• 空间冲突
• 城市规划
• 社会空间
• 土地政策
• 区域发展
• 空间正义
• 治理机制

《城市边缘区空间生产与土地利用冲突研究》 内容梗概： 本书深入剖析了城市边缘区复杂而动态的空间生产过程，揭示了在城市化浪潮的冲击下，该区域土地利用模式的变迁以及由此引发的多元主体间的利益冲突。研究以多学科视角为依托，融合了地理学、社会学、经济学、城市规划学等理论框架，旨在系统性地理解和阐释城市边缘区作为城乡过渡地带，其独特的空间特征、演化机制以及面临的挑战。 核心论点与研究内容： 本书的核心在于揭示城市边缘区并非简单的城乡融合或替代，而是一个多重力量交织、矛盾激化、不断被重塑的“生产”空间。具体而言，研究聚焦以下几个关键方面： 1. 空间生产的动力机制： 城市扩张的推力： 分析了中心城区人口、产业和资本的溢出效应，以及由此带来的土地扩张压力。这包括城市规划的引导、基础设施的延伸、以及房地产开发的驱动等。 区域政策的影响： 考察了国家和地方层面的发展战略、产业政策、财政政策对边缘区空间结构和土地利用的塑造作用。例如，开发区的设立、新区规划的推行等。 市场力量的博弈： 剖析了土地市场、劳动力市场、资本市场在边缘区土地利用中的角色。开发商、农户、政府、投资者等不同市场参与者如何通过土地流转、开发建设等方式实现自身利益最大化，并由此产生空间上的竞争与合作。 社会文化因素的渗透： 探讨了本地居民的生存方式、迁移意愿、社会网络以及外部迁入人口的文化习俗，如何共同构成了边缘区独特的社会空间景观，并对土地利用模式产生潜移默化的影响。 2. 土地利用模式的变迁： 从农业到非农化的转型： 详细描述了边缘区土地利用从传统的农业生产向工业、商业、居住、基础设施等非农用途的转变过程。这包括耕地被征用、宅基地闲置或改造、集体建设用地开发等。 空间形态的重塑： 分析了土地利用变迁所带来的城市形态的扩张、蔓延，以及由此形成的混合、破碎、镶嵌的空间结构。例如，城中村、城乡结合部、新兴产业园区等典型空间形态的出现。 功能分异与复合： 考察了边缘区土地利用在不同区域、不同时期呈现出的功能分异（如工业区、居住区、商业区）以及功能复合（如城乡混合居住、农业观光旅游与商业结合）的现象。 3. 土地利用冲突的根源与表现： 所有权与使用权的矛盾： 重点剖析了集体土地所有权、国有土地使用权、农民宅基地使用权等不同产权主体之间的法律与实践冲突。 发展利益的博弈： 揭示了政府追求城市扩张与经济发展、原住民追求生存空间与利益保障、开发商追求利润最大化、环境保护要求等不同利益诉求之间的尖锐对立。 空间利用效率与公平的冲突： 讨论了高强度开发可能带来的土地资源浪费、环境污染，以及由此引发的社会公平问题，如拆迁安置、征地补偿等。 文化传承与现代化进程的张力： 考察了传统乡村聚落、风俗习惯在城市化进程中的消解与重构，以及由此带来的身份认同危机与社会冲突。 法律法规与现实操作的脱节： 分析了现行土地管理法律法规在复杂的边缘区现实面前的局限性，以及由此产生的灰色地带和违法违规行为。 研究方法与理论视角： 本书采用了定性与定量相结合的研究方法，包括： 案例研究： 精选多个不同区域特征、不同发展阶段的城市边缘区作为典型案例，进行深入的实地调研和案例分析。 空间分析： 运用GIS、RS等技术手段，对边缘区的土地利用变化、空间扩张、地价变动等进行量化分析。 问卷调查与访谈： 针对不同利益相关者（居民、政府官员、开发者、农民等）进行深入访谈和问卷调查，了解他们的认知、诉求与行为。 政策分析： 对相关的土地利用政策、城市规划政策、经济发展政策等进行梳理和评估。 在理论视角上，本书借鉴了： 空间生产理论（Henri Lefebvre）： 将空间视为社会活动的产物，强调空间生产过程中的权力关系、意识形态和社会实践。 景观生态学： 从斑块、廊道、基质等角度分析边缘区破碎化的空间结构及其生态影响。 制度经济学： 关注土地利用过程中的制度安排、产权界定与交易成本。 城市地理学与社会地理学： 从城市扩张、城乡互动、社会分异等角度理解边缘区的空间特征。 研究价值与意义： 《城市边缘区空间生产与土地利用冲突研究》旨在为理解当前中国城市化进程中普遍存在的边缘区问题提供一个系统而深刻的解释框架。本书的研究成果对于： 政策制定者： 能够为制定更科学、更合理的土地利用规划、城市发展政策、城乡统筹政策提供决策参考。 城市规划师与管理者： 能够帮助其更准确地把握边缘区的复杂性，优化空间布局，缓解土地利用冲突。 社会学者与地理学者： 能够深化对城市化过程中城乡关系、空间生产、社会冲突等问题的理论认识。 普通读者： 能够增进对城市发展背后复杂社会经济过程的理解，关注城乡发展中的公平与可持续问题。 本书以期抛砖引玉，引发学界与社会各界对城市边缘区这一关键发展区域的持续关注与深入探讨，共同寻求解决土地利用冲突、实现城乡协调发展的新路径。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是，它仿佛为我打开了一扇通往“未被充分看见”世界的窗户。那些在宏大叙事中被边缘化的小尺度空间，那些关于“界限”的模糊地带，其实才是城市生命力的真正源泉。我尤其关注书里对“生产性”的讨论，这不是那种工厂流水线上的生产，而是一种日常的、充满策略性的空间再创造。居民们如何通过非正式的实践，将那些规划部门眼中的“闲置”或“待开发”地块，转化为具有特定社会功能的载体？这种“生产”往往伴随着极大的不确定性，如同走钢丝一般，时刻面临被清除的风险。这种动态的、充满张力的互动，才是研究城市边缘区最迷人的地方。它要求我们跳出二元对立的思维框架，去理解那些看似“混乱”的背后，实则蕴含着一套自洽的生存逻辑和资源分配体系。这本书的价值，就在于它提供了理解这种复杂性的工具和视角，让我们对“秩序”的理解不至于流于表面。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对城市发展史有兴趣的读者，我发现这本书为理解当代中国城市的快速扩张提供了一个非常关键的切入点。城市边缘区，本应是新旧交替、缓冲过渡的地带，但在现实操作中，它常常成为被快速消耗和同化的牺牲品。我一直在思考，这种“边缘”是如何被制度性地制造出来的，又是如何被不断地推向更远的边界的。这本书似乎触及了这种循环的症结所在——即在追求效率和规模扩张的驱动下，对地方性、历史性和社会连接性的系统性漠视。如果城市是一部复杂的机器，那么边缘区就是那些最容易磨损、也最容易被替换的零件。阅读此书，让我开始重新审视那些“现代化”的口号背后，究竟是以何种代价为基础的，尤其是在空间正义的层面上，这本书引发了我深刻的伦理反思。

评分☆☆☆☆☆

这座城市，在我眼中，从来不是一个铁板一块的整体。它总是在那里，在那些被精心规划的中心地带之外，默默地生长、蔓延，带着一种野蛮而生长的生命力。我常常想象，那些建筑如何像藤蔓一样攀附上原有的土地肌理，那些新的功能如何在旧有的生活模式上粗暴地叠加。当我翻开一本书，期望能窥见这种“边缘”的内在逻辑时，我需要的不仅仅是冰冷的数据和理论模型。我更需要的是一种深入骨髓的现场感，那种空气中弥漫的尘土味、不同群体间眼神交汇时的微妙张力，以及规划者与居住者之间无声的博弈。如果一本书能够捕捉到这种“在路上”的状态，捕捉到空间是如何被权力、资本和日常经验共同塑造的过程，那么它就不仅仅是一本学术著作，它更像是一份对现代都市脉络的深度剖析，让人读完后，再看城市时，会多出一层理解的滤镜，看到那些被遮蔽的、正在发生的真实故事。这种阅读体验，是关于“发现”与“反思”的结合，它挑战着我们对“城市”这一概念的固有认知。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术严谨性毋庸置疑，但最打动我的是它在方法论上的探索性。它似乎不满足于传统的空间分析，而是将社会学、人类学的观察方法巧妙地融入其中，使得那些关于“地权”“规划意图”和“实际使用”之间的鸿沟被清晰地呈现出来。我尤其对书中关于“模糊地带”的界定和分析非常感兴趣。在城市扩张的前沿，产权往往是流动的、未定型的，这种“未定型”恰恰为不同社会群体提供了操作的空间，但也带来了法律和治理上的真空。作者并没有将这种模糊性视为缺陷，反而将其视为研究的重点，探讨人们如何在这种不确定性中建立起临时的、脆弱的秩序。这种对“灰色地带”的细致描摹，让我对城市治理的复杂性有了全新的认识，它远比图纸上的线条要丰富和矛盾得多。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙述节奏非常引人入胜，它没有那种教条式的说教，而是采取了一种抽丝剥茧的、近乎侦探式的研究方法。我特别欣赏作者在处理土地利用冲突时的那种克制与深入。冲突往往不是简单的“好人”与“坏人”的对决，而是一场多方利益主体在有限资源下的结构性角力。比如，当资本瞄准一片具有潜力的“边缘地带”时，它带来的不仅是新的建筑形态，更是对原有社区文化和经济模式的釜底抽薪。作者似乎非常善于捕捉这种微妙的权力转移过程，让读者真切地感受到，每一平方米土地的变更背后，都凝结着无数人的期望、挣扎与妥协。这种对细节的执着，使得整本书读起来既有理论深度，又不失故事性，让人忍不住想一页一页地往下翻，去探究下一个转角会揭示出怎样的城市真相。

评分☆☆☆☆☆

基于2008年博士论文扩充而成

评分☆☆☆☆☆

作者尝试用列斐伏尔，但用得很不好，根源在于两个严重误读：一是把空间客体化，二是把空间生产的三个维度压缩到物质/建成环境一个维度。因而出现了诸如“城中村空间生产的积极性”这样可笑的说法。到了案例研究部分，扑面而来的是广州市政府横向课题报告的即视感，学理探究付之阙如。

评分☆☆☆☆☆

作者尝试用列斐伏尔，但用得很不好，根源在于两个严重误读：一是把空间客体化，二是把空间生产的三个维度压缩到物质/建成环境一个维度。因而出现了诸如“城中村空间生产的积极性”这样可笑的说法。到了案例研究部分，扑面而来的是广州市政府横向课题报告的即视感，学理探究付之阙如。

评分☆☆☆☆☆

作者尝试用列斐伏尔，但用得很不好，根源在于两个严重误读：一是把空间客体化，二是把空间生产的三个维度压缩到物质/建成环境一个维度。因而出现了诸如“城中村空间生产的积极性”这样可笑的说法。到了案例研究部分，扑面而来的是广州市政府横向课题报告的即视感，学理探究付之阙如。

评分☆☆☆☆☆

基于2008年博士论文扩充而成