具体描述
阿兰·巴丢（Alain Badiou, 1937－）是法国当代著名哲学家之一。本书简述了巴丢哲学思想的渊源，并通过关键词方式把握其哲学基本思想；分析了巴丢文艺思想与其哲学思想的内在关系；以其文艺思想的核心术语“非美学”为切入点，阐释了“非美学”概念提出的背景及其含义；梳理了巴丢“非美学”的文艺解读方式及其“介入”当下的当代艺术批判。
作者简介
毕日生，男，1971年生，河北省井陉县人，文学博士，河北师范大学文学院副教授、硕士生导师。主要研究方向为文艺美学、文化研究。 在省级以上报刊发表论文二十余篇，有多篇论文被人大复印资料全文转载。主编、参编著作七部。
目录信息
导论
第一章阿兰·巴丢思想的历史性出场
第一节阿兰·巴丢思想的理论渊源
第二节阿兰·巴丢思想发展轨迹
第三节一位“脱离同代人”的当代“后一后主义”哲学家
第二章艺术是哲学的真理程序之一
第一节“数学就是本体论”——巴丢哲学关键词
第二节艺术是哲学的四个类属真理程序之一
第三章文艺思想核心：“非美学”
第一节“非美学”思想提出的背景
第二节“非美学”：诗与哲学关系的第四种图式
第三节“非美学”：反美学？反哲学？
第四章巴丢“非美学”文艺解读
第一节巴丢“非美学”的文学解读
第二节巴丢“非美学”当代电影艺术思想
第五章巴丢“非美学”诗学思想
第一节象征主义与“诗人之王”——马拉美
第二节巴丢对马拉美诗歌的“非美学”解析
第三节巴丢“非美学”的诗歌解读方法
第四节巴丢“非美学”诗学思想
第六章巴丢文艺思想的当代视野
第一节“介入式”的哲学
第二节当代艺术批判
结语
主要参考文献
附录一关键词法、英、中对照表
附录二人名中英文对照表
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我对这本书的期待，在于它能否为我提供一种理解当代艺术的新视角。我们生活在一个信息爆炸、风格多元的时代，很多时候我们面对一件作品，会感到无所适从，不知道该如何去评价它，或者它为何具有“艺术”的身份。巴丢的“非美学”是否能为我们提供一把钥匙，去解锁这些困惑？我希望作者能够详细地阐释巴丢的“事件”理论在艺术中的具体体现，比如那些颠覆性的艺术实践，那些挑战观众感知极限的作品，它们在巴丢的“非美学”框架下，又会呈现出怎样的意义？我更想知道，巴丢的“非美学”是否能够引导我们去关注艺术作品背后所蕴含的思想力量，去挖掘那些潜藏在表象之下的哲学内核，而不是仅仅停留在视觉或感官的层面。
评分一直以来，我都在思考艺术的边界在哪里，以及我们评价艺术的标准又是什么。巴丢的“非美学”这个提法，让我觉得非常有启发性。我期待这本书能够深入探讨巴丢的“非美学”理论，它是否是对传统美学理论的一种批判，还是对美学范畴的一种拓展？我希望能通过这本书，理解巴丢如何从一个哲学家的视角，重新审视艺术的本质和功能。例如，他是否会强调艺术的“真理生产”的功能，将艺术视为一种“事件”的显现，而不是仅仅追求感官上的愉悦？我更希望作者能清晰地梳理巴丢的思想脉络，将那些复杂的哲学概念，如“状态”、“事件”、“忠诚”等，如何巧妙地融入到他对艺术和文艺的论述中，为我打开一扇理解巴丢独特艺术思想的大门。
评分这本书的标题“阿兰·巴丢‘非美学’文艺思想研究”，本身就充满了探究的意味。我很好奇，“非美学”这个概念在巴丢的文艺思想中究竟扮演了怎样的角色？它是否意味着一种对传统美学理论的颠覆，或者是一种对美学概念的重新定义？我期待作者能够深入挖掘巴丢的哲学本体论，例如他对“存在”和“事件”的理解，是如何影响他对待艺术和文艺的态度的。我希望作者能带领我，去理解巴丢如何从一个哲学家的视角，来解构和重构我们对艺术的认知。例如，他是否会强调艺术的“政治性”，强调艺术作为一种“真理过程”的载体，从而将艺术从纯粹的审美体验中解放出来，赋予它更深刻的社会和哲学意义。
评分我对这本书的期待，在于它能否为我提供一个理解巴丢“非美学”文艺思想的清晰路径。巴丢的哲学常常具有一种高度的抽象性和系统性，而将他的哲学理论应用于具体的艺术和文艺批评，又需要一种细致入微的解读。我希望这本书能够做到这一点，它能否详细地阐释巴丢的“非美学”思想，如何区别于传统的“美学”理论？它是否意味着一种对艺术作品的评价，不再仅仅关注其形式上的“美”或“丑”，而是更侧重于其所揭示的“事件”或“真理”？我尤其想知道，巴丢的“非美学”是否会为我们提供一套新的分析工具，让我们能够更好地理解那些在当代语境下，充满挑战性和颠覆性的艺术创作，并从中获得深刻的哲学启示。
评分这本书的封面设计倒是挺吸引人的，一种朴素的、带着些许哲学思辨意味的素雅感。封面上“阿兰·巴丢”这个名字本身就带着一种重量，让人联想到那些深刻而又时常挑战我们固有认知的思想家。而“非美学”这个词，更是激起了我的好奇心。通常我们谈论美学，是关于美、丑、艺术的本质、鉴赏力等等，是一个相对成熟和被广泛探讨的领域。那么，“非美学”又是什么呢？是挑战美学，还是超越美学，又或者是对美学背后更深层的东西的探寻？我希望这本书能提供一种全新的视角，去理解艺术和思想的关系，去思考那些我们习以为常的审美判断背后，是否隐藏着更宏大、更激进的哲学立场。我期待作者能清晰地梳理巴丢的思想脉络，将那些复杂的哲学概念转化为我们能够理解和思考的语言，让我能够借此机会，深入巴丢的哲学世界，理解他在艺术领域所提出的那些“非”常规的观点。
评分收到这本书的时候，我第一时间翻阅了目录。看到里面涉及到的巴丢哲学中的“事件”、“真理”、“忠诚”等核心概念，我隐约感觉到这本书并非是对巴丢艺术观点的简单罗列，而是试图将他的艺术思想置于他整个哲学体系之中进行考察。这让我感到十分欣喜，因为脱离了哲学本体的支撑，任何关于艺术的论述都可能变得空洞。我非常期待作者能够清晰地阐释巴丢如何将这些抽象的哲学概念，比如“事件”的不可预知性和颠覆性，如何投射到对艺术创作和艺术作品的理解上。尤其“非美学”这个提法，我认为可能指向的是一种超越了传统美学范畴的艺术观，一种不以“美”为核心，而是以“事件”的发生、以“真理”的显现为艺术的根本动力的视角。我希望这本书能够引导我，去重新审视那些在传统美学理论中可能被忽视，甚至被排除在外的艺术现象或艺术实践。
评分收到这本书，我迫不及待地想深入了解巴丢的“非美学”思想。这个概念本身就充满了张力，它似乎在挑战我们对艺术的固有认知。我希望这本书能够清晰地阐述巴丢是如何从一个哲学家的高度，来构建他的“非美学”文艺观。特别是他如何将“事件”、“真理”、“忠诚”等哲学概念，运用到对艺术作品的分析和评价中。我想知道，巴丢的“非美学”是否意味着一种对艺术本体的重新界定，一种超越了传统美学定义的艺术理解？我更希望作者能够通过详实的论证和具体的案例分析，为我展示巴丢的“非美学”是如何影响我们看待和理解艺术的方式，以及它在当代艺术批评中可能产生的深远影响。
评分拿到这本书，我 immediately 感觉到它不仅仅是一本学术专著，更像是一把钥匙，能够开启我理解阿兰·巴丢哲学世界中关于艺术和文学的那扇特殊的大门。“非美学”这个概念，在我看来，并非是对“美学”的否定，而是对其边界的拓展，甚至是一种颠覆。我希望这本书能清晰地梳理巴丢的哲学思想，特别是他关于“事件”的理论，是如何渗透到他对艺术的理解中的。他是否认为艺术是一种“真理过程”，一种“事件”的显现，而非仅仅是形式上的和谐或情感上的愉悦？我期待作者能够深入剖析巴丢的“非美学”是如何指导我们去理解那些在传统美学观念中可能显得“粗糙”或“不美”的艺术作品，以及这些作品背后所蕴含的哲学力量和政治意涵。
评分我拿到这本书，感觉它的分量不仅仅在于纸张的厚度，更在于它所承载的思想重量。巴丢的哲学，特别是他关于“事件”和“忠诚”的理论，一直以来都让我感到既着迷又有些难以捉摸。而“非美学”这个词，更是给我留下了一种“反常规”的印象。我迫切希望这本书能够清晰地阐述巴丢是如何将他的哲学思想，尤其是那些激进的概念，应用到他对艺术和文学的理解上的。我期待作者能够详细地解读巴丢笔下的那些“非美学”的艺术案例，分析它们为何符合巴丢的理论，又如何挑战了我们固有的审美经验。我想知道，在巴丢的“非美学”理论指导下，我们是否可以对那些在传统意义上不那么“美”的艺术作品，如某些观念艺术、行为艺术，甚至是一些看似粗糙的创作，找到新的理解和价值。
评分我一直对那些能够挑战现有思维模式的学者和他们的著作充满敬意。巴丢作为当代最重要的哲学家之一，他的思想以其独特性和深刻性而闻名。而“非美学”这个概念，在我的认知里，仿佛是在为我们打开一扇通往未知领域的大门。我希望这本书能够清晰地展示巴丢“非美学”的独特之处，他究竟是如何从美学转向“非美学”的？他的“非美学”是否是对传统美学的批判，还是对美学边界的拓展？我更感兴趣的是，巴丢的“非美学”是否会提供一套全新的艺术评价标准，一套不同于我们惯常使用的“美”或“丑”的二元对立的评价体系？作者能否通过对巴丢作品的解读，帮助我理解如何在“非美学”的视角下，去观看、去理解、去体验艺术，并从中获得一种全新的哲学启示。
评分巴丢的真理作为一个过程，开始于一个事件的偶然相遇。它是在“事件”之后发生的，与自身所召集和维持的主体同时出现，主体在宣布真理的过程中以其对事件的忠诚而成为主体，真理是一种信仰，这种信仰就是事件之后的主体对事件的持久的坚持和忠诚。巴丢所谓的真理的普遍性是指真理来自哲学的四个条件，来自四个真理程序之中——科学、政治、艺术和爱。每个真理程序中产生的真理都是单一的、独特的、内在的，因此是真理的复数。哲学并不产生真理，而是为四个真理程序中真理的产生提供概念空间。哲学中所讲的真理从规模上而言，就是指这四个真理程序中真理的普遍性、永恒性，每一个真理程序都将产生各种各样的真理，真理的可能性永远不会停止。这里的普遍性就是一种使本身可以被实现的力量。
评分D＋/ 作为最早的研究著作之一当然是有些开拓性意义了，但依然觉得作为非美学研究整体结构有些散乱了。一方面是奠基性的哲学基础引入占了几近一半，且在后半部论述核心部分还不规则穿插，甚至车轱辘话重复；另一方面是连带着非美学的部分也显得僵硬干瘪，尤其是文艺解读的部分框架感太重，“真理”的灵活性几乎没有提炼出来。最后试图把《世界的逻辑》接续上去也有点力所未逮。整体比较缺乏凝聚力，或是某种带有穿透性的理论感知力？
评分巴丢的真理作为一个过程，开始于一个事件的偶然相遇。它是在“事件”之后发生的，与自身所召集和维持的主体同时出现，主体在宣布真理的过程中以其对事件的忠诚而成为主体，真理是一种信仰，这种信仰就是事件之后的主体对事件的持久的坚持和忠诚。巴丢所谓的真理的普遍性是指真理来自哲学的四个条件，来自四个真理程序之中——科学、政治、艺术和爱。每个真理程序中产生的真理都是单一的、独特的、内在的，因此是真理的复数。哲学并不产生真理，而是为四个真理程序中真理的产生提供概念空间。哲学中所讲的真理从规模上而言，就是指这四个真理程序中真理的普遍性、永恒性，每一个真理程序都将产生各种各样的真理，真理的可能性永远不会停止。这里的普遍性就是一种使本身可以被实现的力量。
评分巴丢的真理作为一个过程，开始于一个事件的偶然相遇。它是在“事件”之后发生的，与自身所召集和维持的主体同时出现，主体在宣布真理的过程中以其对事件的忠诚而成为主体，真理是一种信仰，这种信仰就是事件之后的主体对事件的持久的坚持和忠诚。巴丢所谓的真理的普遍性是指真理来自哲学的四个条件，来自四个真理程序之中——科学、政治、艺术和爱。每个真理程序中产生的真理都是单一的、独特的、内在的，因此是真理的复数。哲学并不产生真理，而是为四个真理程序中真理的产生提供概念空间。哲学中所讲的真理从规模上而言，就是指这四个真理程序中真理的普遍性、永恒性，每一个真理程序都将产生各种各样的真理，真理的可能性永远不会停止。这里的普遍性就是一种使本身可以被实现的力量。
评分巴丢的真理作为一个过程，开始于一个事件的偶然相遇。它是在“事件”之后发生的，与自身所召集和维持的主体同时出现，主体在宣布真理的过程中以其对事件的忠诚而成为主体，真理是一种信仰，这种信仰就是事件之后的主体对事件的持久的坚持和忠诚。巴丢所谓的真理的普遍性是指真理来自哲学的四个条件，来自四个真理程序之中——科学、政治、艺术和爱。每个真理程序中产生的真理都是单一的、独特的、内在的，因此是真理的复数。哲学并不产生真理，而是为四个真理程序中真理的产生提供概念空间。哲学中所讲的真理从规模上而言，就是指这四个真理程序中真理的普遍性、永恒性，每一个真理程序都将产生各种各样的真理，真理的可能性永远不会停止。这里的普遍性就是一种使本身可以被实现的力量。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有