具体描述
本书系《决策科学化译丛（第二辑）》之一，针对当代社会流行的两种相对立的观念即科学主义和反科学主义，从作者所持有的温和实在论出发，既捍卫了科学的客观性，同时也揭示了科学的建构特征。在此基础上，作者论证，在决定开展何种科研项目时，除了科学本身的认知价值之外，不可避免地会渗透进社会价值，因而这样的决定必须在民主框架下才能保证合法性。作者进一步提出了科研项目民主决策的模型——良序科学，并结合分子生物学的实践，讨论了该模型的应用。本书适合理工科学生、科技工作者、科技政策决策者和研究者、科学哲学和STS领域的研究者等阅读。
作者简介
Philip Kitcher is Professor of Philosophy at Columbia University and author of The Nature of Mathematical Knowledge (OUP, 1983); The Advancement of Science (OUP, 1993); and In Mendel's Mirror (OUP, 2003).
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我是一个偏爱宏大叙事和复杂系统分析的读者，这本书在这一方面完全没有让我失望。它构建了一个极其庞大的知识框架，将物理学的基础假设、认识论的演变、乃至现代社会治理模式，都放入一个统一的分析体系之中。其中关于“复杂适应系统”在不同学科中的隐喻运用，实在高明。读到关于信息熵增与社会信息处理效率的对比时，我感到一股强烈的共鸣——我们正被信息洪流淹没，但真正有价值的知识却越来越难以提炼。作者对“信息”和“知识”的区分，处理得极其细致，这使得全书的论证逻辑链条异常坚固。我发现自己不得不经常停下来，在脑中描摹他所勾勒的这张知识地图，试图理解各个分支之间的相互作用力。这种阅读体验不是轻松的消遣，更像是一场高强度的脑力训练，需要读者主动去填补、去联想。书的后半部分，从纯粹的理论转向对未来可能性的推测，虽然略显大胆，但其推导过程却有着无可辩驳的理性基础，令人读后久久不能平静。
评分这本书的行文流畅度，简直像一位经验丰富的老船长在引导你穿越一片布满暗礁的海域。它最让我印象深刻的，是作者对于“民主”在科学进程中作用的探讨，那种观点是如此的犀利而又出人意料。我原以为这是一个纯粹的科学哲学讨论，但作者巧妙地将社会结构和权力分配引入进来，论证了开放讨论的重要性，甚至可以说是科学进步的内在驱动力。书中引用了大量冷战时期和当代科研机构决策失误的案例，来佐证观点，这些案例的选择非常具有说服力，它们不是空泛的指责，而是基于详实的资料分析。我特别喜欢他描述那种“异见者”的价值，强调如果一个理论没有受到足够多角度的、甚至是带有偏见的审视，那么它离真正的普适性就还有距离。这种对权力制衡在学术领域的投射，读起来酣畅淋漓，让人读完后，对那些光鲜亮丽的学术殿堂背后的运作，有了更为清醒的认识。语言上，作者避免了艰涩的术语堆砌，而是用一种近乎散文诗的笔调来叙述复杂的社会科学观察，这极大地降低了阅读门槛，却丝毫不减其思想的深度。
评分这本书的结构安排简直是一场精妙的音乐会，开篇时是沉稳的大提琴独奏，引人入胜地铺垫了问题；中段转入铜管乐器的齐奏，将理论的张力推向高潮；而结尾部分，则像是一支轻柔的室内乐，留下了悠远的回响和对未来的期盼。我个人尤其欣赏作者叙事的手法，他似乎有一种能力，可以将枯燥的逻辑推理，转化为引人入胜的故事片段。例如，在解释科学共同体如何通过“同行评议”来筛选信息时，他没有用长篇大论去解释流程，而是讲述了一个关于某项突破性发现如何被最初的圈子集体排斥，最终如何通过跨学科的介入而获得认可的生动案例。这使得原本可能晦涩的社会动力学分析，变得鲜活可感。更重要的是，作者在全书中始终保持着一种近乎苛刻的诚实，不回避矛盾，不粉饰历史。他坦然承认了科学的局限性，同时也高举了人类理性追求进步的旗帜，这种平衡感，是许多同类书籍所缺乏的。
评分初读此书时，我对其文字的密度感到有些吃惊，它要求读者全神贯注，仿佛每一句话都承载着数个概念的重量。但坚持读下去后，我发现这正是其魅力所在。作者的遣词造句极其考究，没有一句是多余的废话，每一个选择的动词和形容词，都在精确地校准着读者对概念的理解范围。特别是关于“不确定性”的处理上，书中对概率论和贝叶斯推断的哲学含义进行了深入浅出的探讨，这对于我这类在日常生活中习惯于“非黑即白”思考的人来说，无疑是一次震撼性的思维重塑。它教导我，在面对复杂世界时，接受“可能”比坚持“必然”更为智慧。这本书的价值，不在于它提供了多少现成的答案，而在于它提供了一套更优良的提问方式。读完后，我感觉自己看世界的滤镜被更换了，看待新闻报道、学术争论乃至日常决策时，都会不自觉地代入书中那种多层次、多角度的审视框架，这无疑是一次收获巨大的精神洗礼。
评分这本书的封面设计本身就透露出一种深邃而引人深思的气息，那种用典雅的字体排布的书名，仿佛在低语着关于宇宙终极奥秘的探讨。我记得刚拿到手时，就被其中对知识本质的追问所深深吸引。作者并没有满足于罗列已有的科学发现，而是像一个哲学家一样，层层剥开了“真理”这个概念的外衣。读到其中关于观察者效应和知识建构的部分，我几乎要停下来，反思自己过去几十年对“确定性”的迷信。特别是他论述科学范式转换时，那种历史的厚重感和逻辑的严密性，让人不得不承认，我们所知的“事实”，其实不过是当前共识下的一个暂时落脚点。书中对几个关键历史科学家的思想脉络梳理得极其精妙，比如伽利略和康德的交汇点，展现出一种跨越时空的对话感。这种写作风格，要求读者不仅要有耐心，更需要一种批判性的思维准备，去迎接那些挑战固有认知的观点。我感觉这不仅仅是一本科普读物，更像是一次智力上的远征，去探索人类认知疆界的边界。全书的节奏把握得非常好，在理论的深海里遨游之后，总能用一些生动的历史轶事将你轻轻拉回地面，进行喘息和消化。
评分看的很辛苦，前半部分哲学味道重，后面有一些伦理学的设想。总体来说头重脚轻，哲学方面思辨很细致，但是后面的伦理学的良序科学的设想就单薄了，虽然有很多论证也是有点不够让人信服。再者就是翻译，大长句没有打碎，看起来很痛苦。估计作者原文的阐述也有些混乱，不只是长句的问题，有的正反观点论述不明确，用很大篇幅来论证相反的观点和逐条批驳，最后自己的观点和立场确不鲜明。科学问题中，很多方面没有涉及，主要就是作者擅长的基因组计划的例子。没有环境和生态学问题的探讨。还有就是同年代相关的学说那么多，不明显提及和对比、引用，看起来还是很头疼的。
评分看的很辛苦，前半部分哲学味道重，后面有一些伦理学的设想。总体来说头重脚轻，哲学方面思辨很细致，但是后面的伦理学的良序科学的设想就单薄了，虽然有很多论证也是有点不够让人信服。再者就是翻译，大长句没有打碎，看起来很痛苦。估计作者原文的阐述也有些混乱，不只是长句的问题，有的正反观点论述不明确，用很大篇幅来论证相反的观点和逐条批驳，最后自己的观点和立场确不鲜明。科学问题中，很多方面没有涉及，主要就是作者擅长的基因组计划的例子。没有环境和生态学问题的探讨。还有就是同年代相关的学说那么多，不明显提及和对比、引用，看起来还是很头疼的。
评分看的很辛苦，前半部分哲学味道重，后面有一些伦理学的设想。总体来说头重脚轻，哲学方面思辨很细致，但是后面的伦理学的良序科学的设想就单薄了，虽然有很多论证也是有点不够让人信服。再者就是翻译，大长句没有打碎，看起来很痛苦。估计作者原文的阐述也有些混乱，不只是长句的问题，有的正反观点论述不明确，用很大篇幅来论证相反的观点和逐条批驳，最后自己的观点和立场确不鲜明。科学问题中，很多方面没有涉及，主要就是作者擅长的基因组计划的例子。没有环境和生态学问题的探讨。还有就是同年代相关的学说那么多，不明显提及和对比、引用，看起来还是很头疼的。
评分看的很辛苦，前半部分哲学味道重，后面有一些伦理学的设想。总体来说头重脚轻，哲学方面思辨很细致，但是后面的伦理学的良序科学的设想就单薄了，虽然有很多论证也是有点不够让人信服。再者就是翻译，大长句没有打碎，看起来很痛苦。估计作者原文的阐述也有些混乱，不只是长句的问题，有的正反观点论述不明确，用很大篇幅来论证相反的观点和逐条批驳，最后自己的观点和立场确不鲜明。科学问题中，很多方面没有涉及，主要就是作者擅长的基因组计划的例子。没有环境和生态学问题的探讨。还有就是同年代相关的学说那么多，不明显提及和对比、引用，看起来还是很头疼的。
评分看的很辛苦，前半部分哲学味道重，后面有一些伦理学的设想。总体来说头重脚轻，哲学方面思辨很细致，但是后面的伦理学的良序科学的设想就单薄了，虽然有很多论证也是有点不够让人信服。再者就是翻译，大长句没有打碎，看起来很痛苦。估计作者原文的阐述也有些混乱，不只是长句的问题，有的正反观点论述不明确，用很大篇幅来论证相反的观点和逐条批驳，最后自己的观点和立场确不鲜明。科学问题中，很多方面没有涉及，主要就是作者擅长的基因组计划的例子。没有环境和生态学问题的探讨。还有就是同年代相关的学说那么多，不明显提及和对比、引用，看起来还是很头疼的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有