具体描述
读后感
一 什么样的知识是可靠的？这就是所谓认识论，epistemology的主体。我记得我还背过哲学包括本体论、知识论和形而上学三个部分，考研的时候背的，已经是相当遥远的记忆。但是我那时候并不怎么理解这些概念，背定义没有鸟用，不对，有鸟用，就是考试用。这刚好对应我日常所说的很...
评分一 什么样的知识是可靠的？这就是所谓认识论，epistemology的主体。我记得我还背过哲学包括本体论、知识论和形而上学三个部分，考研的时候背的，已经是相当遥远的记忆。但是我那时候并不怎么理解这些概念，背定义没有鸟用，不对，有鸟用，就是考试用。这刚好对应我日常所说的很...
评分一 什么样的知识是可靠的？这就是所谓认识论，epistemology的主体。我记得我还背过哲学包括本体论、知识论和形而上学三个部分，考研的时候背的，已经是相当遥远的记忆。但是我那时候并不怎么理解这些概念，背定义没有鸟用，不对，有鸟用，就是考试用。这刚好对应我日常所说的很...
评分一 什么样的知识是可靠的？这就是所谓认识论，epistemology的主体。我记得我还背过哲学包括本体论、知识论和形而上学三个部分，考研的时候背的，已经是相当遥远的记忆。但是我那时候并不怎么理解这些概念，背定义没有鸟用，不对，有鸟用，就是考试用。这刚好对应我日常所说的很...
评分一 什么样的知识是可靠的？这就是所谓认识论，epistemology的主体。我记得我还背过哲学包括本体论、知识论和形而上学三个部分，考研的时候背的，已经是相当遥远的记忆。但是我那时候并不怎么理解这些概念，背定义没有鸟用，不对，有鸟用，就是考试用。这刚好对应我日常所说的很...
用户评价
说实话，感觉劳丹的分析甚至没有太超越拉卡托斯，更不要说是库恩了。这本书大致可以看作是在拉卡托斯之后的进一步回退，放弃和避免了后者的一些过度的乐观，而又坚持与相对主义保持距离，但总体却又显得比较零碎 劳丹将“进步”代替“合理”作为科哲的核心，并将进步性建立在对问题的解决上，而避免轻易将“真理”或类似的概念引入。虽然这种明显的反实在论倾向已经够大逆不道了，但就我个人看来其实还是稍微有点理想化了，有很多地方其实都可以进一步弱化和拆解 可以看出在方法论上，劳丹坚持分析先于盲目的建构与断言，这点我还是蛮赞同的。另外这本书涉及到的内容确实比其它同类丰富许多，视角也要完备许多（尽管因此也显得芜杂和缺乏核心），无论如何都是值得一看的
评分讲了很多东西。1. 进步就是解决问题的能力与范围的扩大；2. 什么物质基础决定上层建筑这种概念大概在作者看来就是shit；3. 科学的精神是人之为人的基础之一。其他大概都已经忘了。波普尔在作者眼里也不过如此。
评分讲了很多东西。1. 进步就是解决问题的能力与范围的扩大；2. 什么物质基础决定上层建筑这种概念大概在作者看来就是shit；3. 科学的精神是人之为人的基础之一。其他大概都已经忘了。波普尔在作者眼里也不过如此。
评分讲了很多东西。1. 进步就是解决问题的能力与范围的扩大；2. 什么物质基础决定上层建筑这种概念大概在作者看来就是shit；3. 科学的精神是人之为人的基础之一。其他大概都已经忘了。波普尔在作者眼里也不过如此。
评分讲了很多东西。1. 进步就是解决问题的能力与范围的扩大；2. 什么物质基础决定上层建筑这种概念大概在作者看来就是shit；3. 科学的精神是人之为人的基础之一。其他大概都已经忘了。波普尔在作者眼里也不过如此。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有