《七至八世纪赴日唐人研究》是一部关于七世纪到八世纪赴日唐人研究的集大成之作。葛继勇以《日本书纪》、《续日本纪》为中心,结合其他各种史料和文献记载,对七世纪到八世纪赴日唐人进行了系统的研究,是一部精心编织的学术论著。
本书由三部分构成。第一部分广泛收集了“唐人”用语并加以研究,同时也对“汉人”、“吴人”、“胡人”、“昆仑人”、“韩人”、“辛人”等用语进行了阐释。第二部分深入探究赴日唐人的身份、在日的相关活动、对日的贡献以及唐人赴日的原因等问题。不仅对被誉为赴日唐人典范的鉴真一行进行了论述,同时也对那些几乎不为人知的唐人,比如皇甫东朝等,根据最新发现的墨书土器等第一手资料进行了研究。另外,文中对遣唐使船以外的唐朝船只的往来亦有涉及。第三部分首先对七世纪后期赴日的唐人俘虏续守言、薛弘恪、日本俘虏大伴部博麻等人的不同处境进行比较研究。其次,对赴日唐人袁晋卿、沈惟岳等人在日本所受的待遇进行了具体的分析和研究。最后,对赴日唐人的第二代如何融入日本社会并为日本人所接受这一问题,提出了自己的独到见解。
葛继勇,1974年生,河南郑州人,浙江大学博士,郑州大学副教授、日本文化亚太研究中心主任。长期从事古代中日关系研究。
说实话,初看书名,我以为会是一本聚焦于唐代使节团的政治史著作,但阅读后才发现,它远比想象的要丰富和立体。作者将视野扩展到了整个七至八世纪这一关键转型期,不仅关注了官方层面的人员流动,更深入到了社会生活的方方面面。比如,书中对那些在地方任职或隐居的唐人后裔的研究,就极具启发性。他们如何在几代人的时间里,逐渐融入并影响了当地的社会结构?他们的语言、习俗又经历了怎样的变异?这本书的价值就在于,它将“唐人”这个群体从历史的背景板中抽离出来,赋予了他们鲜活的生命和深远的影响力。它让我们看到,历史的涓涓细流,最终汇成了改变时代面貌的江河,这种对细微处着墨的史家笔法,令人叹服。
评分从行文风格上讲,这本书展现出一种近乎古典学者的沉稳与克制,但内里却涌动着探求新知的热流。作者极少使用浮夸的形容词,所有论断都建立在扎实的史料基础之上,逻辑链条清晰得如同精密仪器的内部结构。对于那些对中日关系史有一定基础的读者来说,这本书无疑是一座高峰,它不仅填补了某些研究领域的空白,更重要的是,它提供了一种全新的分析框架。我尤其欣赏作者在脚注中引用的那些罕见文献的片段,这些“小注”往往蕴含着大智慧,是正文论述的有力佐证,体现了作者的博览群书和一丝不苟的学术态度。阅读的体验是安静而充实的,每读一页,都会感觉自己的知识体系被轻轻地、但又坚定地校准了一次方向。
评分这本书的叙事节奏把握得相当到位,它没有像某些学术著作那样堆砌枯燥的论证,而是巧妙地将人物故事和宏大历史背景编织在一起。我特别喜欢作者在处理那些“边缘人物”时的笔触。那些随遣唐使团东渡的僧侣、工匠、乐师,甚至是一些随行的官员,他们的命运轨迹充满了戏剧性。通过对这些个体的细致考察,作者成功地揭示了文化交流的复杂性。交流并非单向的灌输,而是一个充满摩擦、适应和融合的过程。比如,书中对唐代佛教仪轨如何在奈良和平安时代被日本本土信仰消化、改造的论述,就非常精彩。那种分析方式,既尊重了历史的真实面貌,又充满了对人性在异域环境中挣扎与成长的洞察力。读起来,仿佛不是在看冰冷的文字记载,而是在与那些跨越千年的灵魂进行一场深刻的对话。
评分这本书的封面设计得很有意思,那种淡雅的米黄色调,配上古朴的字体,一下子就把人拉回到了那个遥远的年代。我第一次翻开它的时候,就被那种严谨的治学态度所吸引。作者对于史料的挖掘和梳理工作做得非常扎实,引用的文献资料跨越了中日两国,从唐代的正史到日本的古籍,甚至是零散的碑刻和地方志,都有涉及。阅读过程中,我能明显感受到作者在试图还原一个历史的侧面——那些远渡重洋的唐朝人,他们的真实生活状态、他们在日本社会的适应与影响。书中对于当时海上传播路线、技术细节的探讨,以及对长安、洛阳等地社会背景的侧写,都体现了作者深厚的学养。虽然有些部分涉及到专业的考古学和文献学知识,初读可能需要一些耐心,但一旦进入状态,就会发现这些细节恰恰是构建整体认知大厦不可或缺的基石。它不是那种轻松的读物,而是一部需要沉下心来品味的学术精品,每读完一个小章节,都会有拨开迷雾、触及真相的满足感。
评分我发现这本书最令人称道的一点,是它对“文化输出现象”的精微解构。通常我们谈论盛唐文化输出,总会聚焦于宏伟的成果,比如奈良的东大寺建筑群。然而,这本书更关注的是“过程中发生的事情”。它并没有回避交流中的权力不对等和文化冲突。作者通过对比唐风与和风在审美、制度层面的差异,细致地分析了唐人带来的影响如何被日本的本土需求所“筛选”和“重塑”。这种辩证性的视角,极大地拓宽了我对“文化交流史”的理解。它提醒我们,历史的进步往往是在这种你来我往的张力中实现的,而不是简单的复制粘贴。书中关于唐代服饰、音乐、乃至医学知识传入后的本土化研究,提供了非常鲜活的案例支撑,让人耳目一新,颠覆了过去一些刻板的印象。
评分模仿日本学者的著述,史料引用细致,分析尚欠深入,不免有堆砌,部分结论较武断。
评分模仿日本学者的著述,史料引用细致,分析尚欠深入,不免有堆砌,部分结论较武断。
评分模仿日本学者的著述,史料引用细致,分析尚欠深入,不免有堆砌,部分结论较武断。
评分繁复的史料+伟大的脑洞+枯燥的表述。引玉之砖无可厚非。(But who cares?)
评分作者对日本方面学术史的梳理的确花了大功夫,史料辨析、考订也堪称细致入微,国内少见,但对涉及唐代制度时疏误不少。讨论问题的立场主要基于日本史,没有太大兴趣。提示的某些材料非常有意思,比如唐代前期,日本文献中以“吴”来指代江南地区,以区别于特指华北地区的“唐”;又袁晋卿,日本文献称其”出自陈袁涛涂“,显然是以陈郡袁氏自居,迥异于其他赴日唐人,可能是南朝侨姓后裔;他自幼习《文选音》、《尔雅音》,赴日后”诵两京之音韵,改三吴之讹响,口吐唐言“,说明唐代以前日本接受的所谓”吴音“,都是三吴一带土著方言,不是建康士族的”中原正音“,所以他们读不懂《文选音义》一类的典籍,需要专门延请专家。