本书是英国著名哲学家罗杰•斯克鲁顿针对性欲进行的哲学研究专著。作者结合哲学史,追溯了康德、黑格尔、萨特、叔本华等哲学家对人类性欲的看法,进而就性欲与性爱、科学与欲望、性征与性别、性反常行为、性道德、性政治等诸多问题条分缕析地予以论证,使得性欲这一人类平常而又隐秘的欲望第一次在哲学领域得以淋漓尽致的展现。
罗杰•斯克鲁顿(Roger Scruton),英国哲学家,生于1944年,以美学领域研究见长,出版专著三十余本。代表作品有《艺术与想象》《现代哲学简史》《性欲:哲学研究》等。
我是在寻找一本能彻底颠覆我既有世界观的书籍时,偶然发现了这本书的。它没有给我带来预期的那种“启示录”式的震撼,反而是一种缓慢而持久的、渗透性的认知重构。作者在书中对“他者性”的分析,尤其令人印象深刻。他不是从社会学或心理学的角度去界定“他者”,而是将其视为主体自我构建过程中不可或缺的“结构性缺失”。这种论述方式极大地拓宽了我对主体间性(Intersubjectivity)的理解。全书的文字风格是那种典型的欧洲学院派论述腔调,充满了复杂的从句和精准的术语界定,读起来就像是在拆解一个极其精密的仪器。我注意到,作者在引用后现代主义理论家时表现得尤为审慎,他似乎在借鉴其批判的锋芒,同时又极力避免陷入其语言的泥淖。对于习惯了快速阅读和信息碎片化的现代人来说,这本书绝对是一剂“慢读”的良药,它迫使你放慢呼吸,去品味每一个论断背后的历史和逻辑渊源。
评分坦白地说,这本书的阅读过程充满了挫折感,但这种挫折感最终导向了一种智力上的满足。这本书的核心魅力并不在于它具体讨论了什么“令人兴奋”的话题,而在于它对“论证”本身的极致追求。作者似乎对任何不加辨析的断言都抱持着一种深刻的怀疑态度。例如,他对传统伦理学中“自由意志”的讨论,他没有简单地肯定或否定,而是将其分解为一系列前提和推论,然后逐一进行解构和重塑。我特别喜欢他处理“时间性”的那一章,他将主体经验的时间流逝与形而上的永恒时间并置对比,试图从中寻找某种超越性的连接点。文字的密度极高,我经常需要重读同一段落三四遍,才能完全捕捉到作者在词语选择上的细微差别。这与其说是一本哲学著作,不如说是一本关于“如何进行哲学思考”的范本,它教会了我一种更具批判性和穿透力的分析方法。
评分这本大部头哲学著作,初读时,我感到一种智识上的迷宫探险。作者的论述结构异常严谨,简直像一座精密的钟表,每一个章节、每一个论点都环环相扣,推导过程之细致入微,让人不禁拍案叫绝。他并未直接涉足那些通俗意义上的“情欲”描摹,而是将其抽离出来,置于更宏大的本体论和认识论的框架下进行审视。特别是关于“意向性”的章节,作者挑战了现象学中一些既定的范式,他试图构建一个全新的分析工具来理解主体如何“朝向”世界,以及这种朝向中潜藏的非理性驱动力。阅读过程中,我发现自己不得不频繁地查阅其他先驱哲学家的著作,以更好地把握作者所引用的那些晦涩的德语和拉丁语概念。这本书的阅读体验,更像是在攀登一座知识的高峰,每一步都需要扎实的理论基础和极大的耐心。它探讨的不是欲望的对象,而是欲望本身作为一种形而上学的结构所扮演的角色,这种冷静、近乎冷酷的学术态度,对于习惯了感性描写的读者来说,或许会略显疏离,但对于追求纯粹思想交锋的硬核哲学爱好者而言,无疑是一场盛宴。
评分这本书给我带来了一种冷峻的美感,那种如同冰雕一般的智力清晰度。我尤其欣赏作者在处理“规范性”与“描述性”边界问题时的那种游刃有余。他没有落入“是什么”与“应该是什么”的简单二元对立,而是展示了在最深层次的经验结构中,两者是如何相互渗透、彼此构建的。全书的论证过程就像是在进行一场高精度的数学证明,每一个符号和定义都必须被严格遵守。我注意到,作者对笛卡尔和康德的批判性继承是贯穿始终的主线,他既继承了欧洲大陆哲学的严谨,又注入了对当代认知科学成果的警觉。这本书的阅读体验需要一种心智上的“投入”,它不会主动迎合读者,你必须主动去挖掘它的价值。一旦你跟上了它的节奏,你会发现它对我们理解“主体性”的贡献是基础性的、结构性的。
评分这本书的学术深度令人敬畏。我发现,作者似乎是在用一种近乎“还原论”的方式,试图将人类经验中最具流变性和模糊性的部分,提纯为可以被逻辑捕捉的哲学概念。书中的逻辑推演链条非常长,常常需要跨越十几个页面才能看到一个结论的形成。我个人对其中关于“媒介与中介性”的论述特别感兴趣,作者将感官经验的接受过程提升到了一个哲学高度,探讨了所有经验在被认知之前,就已经被某种先在的结构所“过滤”和“塑造”的可能性。这使得阅读体验非常独特,它不是在描述世界,而是在描绘理解世界所依赖的“认知工具箱”。这本书的行文是克制且精准的,没有丝毫煽情或多余的比喻,所有的能量都集中在概念的锻造上。它更适合作为研究生的参考书目,而不是大众普及读物。
评分他的欲望不再是兽性的。真正兽性的欲望仅仅牢固地保持在对其对象的动物感知中。真正具有兽性的人,嫉妒感其实对他们而言不可能存在,同样他们在欲望对象面前也不会有羞耻感。他的身体与另一身体的结合过程中,他妥协了他的自我。它使肉体丧失了用以区分肉体的精神,并用人际交往的困扰换取悸动的腺体带来的令人好奇的快感。性行为与其意义分离,而沦落为肉体的痉挛。恋尸癖人际交往的替代品,主体对另一人性兴奋的各种幻想弥合了他的行为与行为的意义之间的差距。因而他在想象层面上恢复了某种欲望的意向性。与具有兽欲和恋尸癖一样,恋童癖者无法使自己屈从于另一种视角的彻底挑战,但他必须将自己的注意力限制于他同样能控制的范围内。sm性肉身化,自我需要通过其他人证实自身的存在,需要迫使他们承认其自由。p362黑格尔自由意味着某种社会存在
评分恶心到极点
评分缺乏实证。反同性恋、反出轨的主流道德主义者的呢喃。根本缺乏哲学思维方式。
评分呃 有偏颇 可能是因为写得早 吧 男女间的欲望就不赘述了 略比先知们多一份感悟与批判 但毕竟站在先知的肩膀上 也是应该的 But 对同性之见解就。。。喜欢同性 因为同性上的异性展现 这一论点一出 也只能呵呵了 还是走不出为了人类繁衍的原始行为么 全书论据太繁杂 不是对哲学有强烈兴趣的 也是啃不下来的 图书馆借来一阅便好 看看观点就好 就别花钱买了 挺费钱的
评分他的欲望不再是兽性的。真正兽性的欲望仅仅牢固地保持在对其对象的动物感知中。真正具有兽性的人,嫉妒感其实对他们而言不可能存在,同样他们在欲望对象面前也不会有羞耻感。他的身体与另一身体的结合过程中,他妥协了他的自我。它使肉体丧失了用以区分肉体的精神,并用人际交往的困扰换取悸动的腺体带来的令人好奇的快感。性行为与其意义分离,而沦落为肉体的痉挛。恋尸癖人际交往的替代品,主体对另一人性兴奋的各种幻想弥合了他的行为与行为的意义之间的差距。因而他在想象层面上恢复了某种欲望的意向性。与具有兽欲和恋尸癖一样,恋童癖者无法使自己屈从于另一种视角的彻底挑战,但他必须将自己的注意力限制于他同样能控制的范围内。sm性肉身化,自我需要通过其他人证实自身的存在,需要迫使他们承认其自由。p362黑格尔自由意味着某种社会存在