具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
评分
用户评价
评分
2019年第二周，简单不烦，表达很清楚，接地气
评分怕也是拉克劳之思？
评分墨菲通过施密特对政治与政治性区分——如同海德格尔对存在者与存在的区分——试图说明作为构成性外在的他者以及抗争性（agnoism）政治的存在的重要性。墨菲将批评的靶子放在哈贝马斯和罗尔斯的自由主义上，认为这种超越左右之分的去政治化的理论无疑是造成现在右派民粹兴起的重要原因。
评分文轩已购2016-12-21| 当有人提出第三条道路，超越左与右，协商民主的时候墨菲举手说，我反对。抗争当然不是暴力，但也不是一团和气。毕竟阶级和霸权始终都在。马克思主义者果然还是比较有激情。
评分很激进么？ 我怎么觉得墨菲其实比她自己设想的要保守的得多。弱化版的施米特，以及弱弱弱化版的尼采。强调权力关系的普遍性和建构性，但没有进行界定权力关系是施米。把抗争理解为各种对手之间对共同原则的解释的斗争，但“没有解释！解释就是权力意志”啊！。批哈贝马斯，罗尔斯还有吉登斯还是很有道理的。但是问题不是解释权，而是生活方式的冲突啊！就此而言，作者似乎回避了《理想国》里发人深省的重大洞见。因此也只能把政治性解释为各种各样的对抗性的维度；这实际上是非常不够的。 徐克借电影说“有人就有恩怨，有恩怨就有江湖。人就是江湖。”而在古龙那里，“人在江湖身不由己”——这些都应当被纳入政治性的重新梳理界定中去。实际上这些也蕴含在《理想国》中，也在尼采那里。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有