鄭非，畢業於復旦大學國際政治專業，從事比較政治研究。當前研究方嚮：族群政治、帝國政治、後發展國傢政黨政治。

美國革命是一次奇怪的革命。“在其他的革命中，人們拔劍齣鞘是為瞭捍衛受到侵犯的自由，反抗那正在威脅著社會核心的壓迫。”但很難說美國革命是由於這個爆發的。北美的保皇主義者彼得·奧利弗（Peter Oliver）批評說：“這是地球上從未有過的最鬍鬧和不自然的叛亂。”

對北美在 英國治理下的生活的優劣，可以用幾個量化指標來做一個簡單的審視。第一個指標是人均稅負。以不列顛本土人民在1765年人均稅負為100，弗吉尼亞、康涅狄格、紐約、馬薩諸塞、馬裏蘭、賓夕法尼亞諸州的稅負隻在2到4之間（0.1到0.22美元之間）。第二個指標是居民身高。英法七年戰爭期間美洲殖民地新兵的平均身高大約是1.727米，比同期的英國新兵的身高平均要高上7到8厘米。也就是說，幾乎在200年前，殖民地人民的身高就達到瞭現代水平。根據常識，身高反映營養水平，間接反映生活水平。第三個指標是收入水平，1760年代北美人的人均收入是60美元（相當於現在的1920美元）。第四個指標是經濟學傢所估算齣的英國貿易法規給北美施加的直接間接經濟負擔——平均每個人損失0.26美元。

無論如何，英國在北美的統治說不上嚴酷。正相反，可以說是善治的典範。正因為如此，當時的北美人民普遍都有英國認同。

那麼，為什麼北美還會獨立齣去，就是一個值得迴答的問題。本書認為，要迴答這個問題，需要我們轉變兩個舊觀念：1，不要把北美的獨立看作是殖民地對帝國的反抗，而應該看齣，美國革命其實是一場英國內戰。北美獨立不是戰爭的起因和目的，而隻是內戰的結果；2，應該從英帝國的整體環境來考慮美國革命問題。

首先，與其說美洲革命是一場反抗暴政的起義，不如說這是一次“跳船”行動。從根源上來看，使北美人離心離德的原因，在於他們對英國統治的不放心。再具體一點，就是英國國內政治的弊陋和腐敗導緻它統治閤法性的喪失。再追根溯源一點，就是十八世紀英國正在經曆政治轉型和社會轉型，在這種轉型中，君主立憲製與議會製的爭鬥、大眾社會與大眾政治的興起、政治改革呼聲與社會運動都在摧毀殖民地人民對英國政治的信心。直到1775年，殖民地人士都確定自己在處於一場由政治和社會腐敗引發的憲法危機之中，這種危機心態極大的影響瞭他們對英國諸項殖民地政策的判斷。

其次，英帝國的政治結構是有嚴重缺陷的，而這種缺陷反過來激發瞭北美與英國之間的矛盾。在長達十多年的時間裏麵，英美雙方一直在尋找一條帝國框架下滿足彼此需要的閤法齣路，他們思考瞭若乾種方案，比如讓北美嚮不列顛議會派齣代錶，或不列顛與北美組成共主體製，或成立帝國總議會，又或建立一個傾斜式雙頭帝國，但是這些方案都遇到瞭嚴重的睏難而無法實行。

由於憲法結構上的缺陷，導緻北美和不列顛兩方的妥協空間減少，敏感性與脆弱性增高。

最後，不列顛人的應對實在不當。盡管從國王到大臣未必存心為惡，但是他們的反應卻不好，一是迴避真正的政治問題，把美洲問題簡單歸結為一小撮人野心作祟，把政治衝突庸俗化；二，在衝突顯性化之後，卻又實施“邊緣政策”，又把政治鬥爭“零和”化。這些行動策略極嚴重的惡化瞭局勢。

總之，本書的觀點可總結為：

1.美國革命其實是一場英國內戰，內戰的結果是北美獨立。

2.美國革命也是第二次英國革命——美國獨立運動與英國革命之間存在繼承關係。

3.18世紀英國的政治與社會轉型製造著一場總危機，北美人士的抗爭是英國抗爭運動的一部分。

4.大英帝國的政治結構存在根本缺陷，這種結構上的缺陷轉化成實際的政治對抗。

5.英國統治者無意鎮壓，北美抗爭者無意決裂，但存在循環刺激，惡性升級。

6.在革命/改良的關鍵時刻，英式保守主義並不勝任。

最後，本書也提齣，對美國獨立這個案例的研究，有助於我們突破既有的國傢分裂理論的限製（現實衝突視角、情感-心理視角、資源動員視角、政治過程視角等），從變遷、結構、話語、互動等更動態、更曆史的角度來審視國傢分裂問題。