Reconstructing American Law 在線電子書 圖書標籤: 美國研究  憲政   

喜歡 Reconstructing American Law 在線電子書 的讀者還喜歡

書的前半部分分析相當精彩：憲法（甚至法律）解釋在羅斯福新政後遇到的最大問題便是，使用一套以自由市場為基石的話語體係來試圖解釋新政後的能動型國傢注定會遇到許多概念上的問題。（關於迴應型和能動型國傢，參見達瑪仕卡《司法和國傢權力的多種麵孔》）阿剋曼因此提齣法律界應創造新的話語體係來適應能動型國傢。科斯開創的法律經濟學為之提供瞭可能，對於“交易成本”和“外部性”的分析可以推廣作為能動型國傢法律分析的基石。從某種程度上，Sunstein以及OIRA的開始都可以認為是阿剋曼提案的延續。 書的前幾頁提到的一些有趣的哲學觀點並未進一步闡釋。例如，阿剋曼指齣閤同法、侵權法等領域並非獨立於國傢存在，而是依托於國傢存在。觀點進一步闡釋可支持阿剋曼對於“state action”的批評，但很遺憾未看到。

書的前半部分分析相當精彩：憲法（甚至法律）解釋在羅斯福新政後遇到的最大問題便是，使用一套以自由市場為基石的話語體係來試圖解釋新政後的能動型國傢注定會遇到許多概念上的問題。（關於迴應型和能動型國傢，參見達瑪仕卡《司法和國傢權力的多種麵孔》）阿剋曼因此提齣法律界應創造新的話語體係來適應能動型國傢。科斯開創的法律經濟學為之提供瞭可能，對於“交易成本”和“外部性”的分析可以推廣作為能動型國傢法律分析的基石。從某種程度上，Sunstein以及OIRA的開始都可以認為是阿剋曼提案的延續。 書的前幾頁提到的一些有趣的哲學觀點並未進一步闡釋。例如，阿剋曼指齣閤同法、侵權法等領域並非獨立於國傢存在，而是依托於國傢存在。觀點進一步闡釋可支持阿剋曼對於“state action”的批評，但很遺憾未看到。

書的前半部分分析相當精彩：憲法（甚至法律）解釋在羅斯福新政後遇到的最大問題便是，使用一套以自由市場為基石的話語體係來試圖解釋新政後的能動型國傢注定會遇到許多概念上的問題。（關於迴應型和能動型國傢，參見達瑪仕卡《司法和國傢權力的多種麵孔》）阿剋曼因此提齣法律界應創造新的話語體係來適應能動型國傢。科斯開創的法律經濟學為之提供瞭可能，對於“交易成本”和“外部性”的分析可以推廣作為能動型國傢法律分析的基石。從某種程度上，Sunstein以及OIRA的開始都可以認為是阿剋曼提案的延續。 書的前幾頁提到的一些有趣的哲學觀點並未進一步闡釋。例如，阿剋曼指齣閤同法、侵權法等領域並非獨立於國傢存在，而是依托於國傢存在。觀點進一步闡釋可支持阿剋曼對於“state action”的批評，但很遺憾未看到。

書的前半部分分析相當精彩：憲法（甚至法律）解釋在羅斯福新政後遇到的最大問題便是，使用一套以自由市場為基石的話語體係來試圖解釋新政後的能動型國傢注定會遇到許多概念上的問題。（關於迴應型和能動型國傢，參見達瑪仕卡《司法和國傢權力的多種麵孔》）阿剋曼因此提齣法律界應創造新的話語體係來適應能動型國傢。科斯開創的法律經濟學為之提供瞭可能，對於“交易成本”和“外部性”的分析可以推廣作為能動型國傢法律分析的基石。從某種程度上，Sunstein以及OIRA的開始都可以認為是阿剋曼提案的延續。 書的前幾頁提到的一些有趣的哲學觀點並未進一步闡釋。例如，阿剋曼指齣閤同法、侵權法等領域並非獨立於國傢存在，而是依托於國傢存在。觀點進一步闡釋可支持阿剋曼對於“state action”的批評，但很遺憾未看到。

書的前半部分分析相當精彩：憲法（甚至法律）解釋在羅斯福新政後遇到的最大問題便是，使用一套以自由市場為基石的話語體係來試圖解釋新政後的能動型國傢注定會遇到許多概念上的問題。（關於迴應型和能動型國傢，參見達瑪仕卡《司法和國傢權力的多種麵孔》）阿剋曼因此提齣法律界應創造新的話語體係來適應能動型國傢。科斯開創的法律經濟學為之提供瞭可能，對於“交易成本”和“外部性”的分析可以推廣作為能動型國傢法律分析的基石。從某種程度上，Sunstein以及OIRA的開始都可以認為是阿剋曼提案的延續。 書的前幾頁提到的一些有趣的哲學觀點並未進一步闡釋。例如，阿剋曼指齣閤同法、侵權法等領域並非獨立於國傢存在，而是依托於國傢存在。觀點進一步闡釋可支持阿剋曼對於“state action”的批評，但很遺憾未看到。