本书试图厘清中国上古时代的帝系是如何构造完成的,讨论的年代范围从传说中的夏代(公元前1994-前1523)到三国(220-280),而以汉代以前为主,也就是“中国上古”。本书研究的帝系,包括两种,一种是传统的帝系,即传说中的远古圣王世系;一种是实际建立过王朝的皇家世系,如夏、商、周、秦、汉。中国上古时代是由部落到国家再到大一统帝国的形成时期,帝系是破解上古史非常重要的线索,考辨帝系是重建中国上古史的中心任务之一。
吴锐,1967年生,1994年中国人民大学哲学系博士,中国社会科学院研究员。研究方向是中国上古史、中国思想史。代表作有专著《中国思想的起源》三卷(山东教育出版社,2003年)和《神守传统与道教起源》(台湾三民书局,2008年9)等,汇编著作《古史考》九卷(任执行编辑,海南出版社,2003年),主编《中国古典学》。从1991年至2012年发表《仪征刘氏春秋学研究》、《甲骨文金文“‘天’字族群”假说》、《“禹是一条虫”再研究》、《试论中国古典学和四夷古典学》等论文60多篇。
李学勤批判疑古派的《走出疑古时代》一书说:“《帝系》这种三代统出一源的谱系,在近代备受学者讥评,以为子虚杜撰。不过既然各种古书都记有基本相合的传说,意义是不容抹杀的。我觉得如果细心推求,其中不乏启示。” 不过古学家都强调:“今天凡有史学常识的人,都知道《帝系...
评分李学勤批判疑古派的《走出疑古时代》一书说:“《帝系》这种三代统出一源的谱系,在近代备受学者讥评,以为子虚杜撰。不过既然各种古书都记有基本相合的传说,意义是不容抹杀的。我觉得如果细心推求,其中不乏启示。” 不过古学家都强调:“今天凡有史学常识的人,都知道《帝系...
评分李学勤批判疑古派的《走出疑古时代》一书说:“《帝系》这种三代统出一源的谱系,在近代备受学者讥评,以为子虚杜撰。不过既然各种古书都记有基本相合的传说,意义是不容抹杀的。我觉得如果细心推求,其中不乏启示。” 不过古学家都强调:“今天凡有史学常识的人,都知道《帝系...
评分李学勤批判疑古派的《走出疑古时代》一书说:“《帝系》这种三代统出一源的谱系,在近代备受学者讥评,以为子虚杜撰。不过既然各种古书都记有基本相合的传说,意义是不容抹杀的。我觉得如果细心推求,其中不乏启示。” 不过古学家都强调:“今天凡有史学常识的人,都知道《帝系...
评分李学勤批判疑古派的《走出疑古时代》一书说:“《帝系》这种三代统出一源的谱系,在近代备受学者讥评,以为子虚杜撰。不过既然各种古书都记有基本相合的传说,意义是不容抹杀的。我觉得如果细心推求,其中不乏启示。” 不过古学家都强调:“今天凡有史学常识的人,都知道《帝系...
这本书给我的感觉,更像是一篇宏大、严谨的学术论文集,而非传统的通俗历史读物。它的结构非常精密,层层递进,像是搭建一座精密的钟表。每一章都聚焦于一个特定的“构造节点”,比如“共主”体系的建立、早期祭祀权力的世袭化,以及中原文化如何通过文化霸权逐步整合周边族群。作者在论证过程中,对文献的考据达到了吹毛求疵的地步,这一点让资深历史爱好者如我感到非常过瘾。他对于“五帝”时代的划分和界定,也提出了许多值得商榷但极具启发性的观点,完全打破了我们从小被灌输的固定框架。当然,这种深度也带来了一定的阅读门槛,需要读者具备一定的古代历史背景知识储备,否则很容易在复杂的系谱和地域名词中迷失方向。
评分这本《中国上古的帝系构造》的书,我从头到尾拜读了好几遍,每次都有新的感悟。作者对于上古时期权力体系的梳理,简直是鬼斧神工。他不是简单地罗列帝王的世系,而是深入挖掘了不同部族之间复杂交错的权力联姻和神话叙事如何相互作用,构建起一个看似固若金汤、实则暗流涌动的政治结构。书中对“天命”观念的演变分析得尤为透彻,指出从早期的部落联盟首领到后来的“天子”,这个概念是如何一步步被神化和制度化的。我尤其欣赏作者旁征博引的史料运用,那些晦涩难懂的甲骨文记录、竹简上的残篇只言片语,在他笔下都像是被重新赋予了生命,构成了一幅幅生动的历史画卷。读完后,我对于我们今天理解的“历史”的形成过程,有了一种全新的、更加审慎的认识。这不仅仅是一本历史书,更像是一部解读古代权力基因的密码本。
评分说实话,刚拿起这本书时,我对它的期待值并没有那么高,毕竟“上古史”这个范畴本身就充斥着太多的猜测和模糊地带。然而,这本书的叙事节奏和逻辑推导能力彻底颠覆了我的固有印象。它没有掉入陷入早期神话的泥淖,而是以一种近乎人类学家的冷静视角,去解构那些被后世美化的“圣王”形象。作者很擅长使用对比分析法,他将不同地域、不同时期的几组核心帝王谱系进行平行对照,揭示出在权力更迭的背后,隐藏着一套共同的、甚至是普世的社会心理运作机制。比如,他对“禅让”制度的剖析,不再停留于道德层面,而是从资源分配和军事平衡的角度去解读,显得非常务实和大胆。对于非专业的读者来说,书中的某些专业术语可能需要查阅,但只要跟上了作者的思路,那种豁然开朗的感觉,是其他同类书籍难以给予的。
评分我必须承认,这本书读起来并不轻松,它要求读者全身心地投入,去跟随作者穿越回那个文字稀缺的蒙昧时代。但一旦你沉浸其中,那种挑战思维的快感是无与伦比的。最让我印象深刻的是作者对“正统性”的探讨。他没有简单地宣扬某一个部落的优越性,而是清晰地展示了“正统性”是如何通过一系列精心编排的仪式、征服战争以及对自然力量的解释权来一步步合法化的。书中关于早期神权与王权如何共舞的论述,尤其精彩,它描绘了一个既充满原始力量感,又具备高度组织性的社会图景。这本书的价值在于,它提供了一个全新的分析工具,让我们能够用更结构化的眼光去看待古代文明的起源,而不是仅仅停留在神话故事的层面。
评分这本书的装帧和排版都非常古典雅致,但内容却是锐利无比的。它探讨的“帝系构造”并不仅仅是几条权力血脉,而是上古中国社会自我认同和秩序建立的底层逻辑。作者在处理那些模糊不清的传说时,展现了极高的学术克制力,他总是明确区分什么是考古证据,什么是文献推断,什么是纯粹的理论模型,这使得全书的论证显得非常可靠。我特别欣赏其中关于早期政治权力如何与农业生产周期、水利工程建设等实际利益深度绑定的分析。这种将宏大的政治结构与微观的社会生存压力相结合的写作手法,让“上古”不再是遥不可及的虚无,而是有血有肉的真实社会。对于想深入理解中国政治文明源头的人来说,这本书是案头必备的经典之作。
评分给四星是看在资料汇编非常适合写论文的份上,但作者本人的观点我一个字都不想看。
评分这本书应该来说是一本还不错的资料汇编。就内容而言,前半部分要好些。推崇古史辨,推崇顾颉刚先生并没有错,但未经反思直接引用马克思主义史学观点,甚至不顾文献记载肆意攻击古人,为学者之戒,吾弗取焉。考证或重申出商、秦出于鸟夷当然可以,但将秦兼并六国视为鸟夷复国甚至铲灭华夏真是可笑之论
评分给四星是看在资料汇编非常适合写论文的份上,但作者本人的观点我一个字都不想看。
评分你国蠢货的特长就是把一切学术问题政治化
评分前几天在冷兵器吧和一个祖奴畜牲吵黄帝是否存在,把除吴锐以外的不少资料都抛给他,可他还是不信,硬认为黄帝这鬼神是个真实存在的部落酋长,盖被国共党国奴才教育酱缸酱太久啦,思维江化也。