具体描述
本書從政治體視角出發，嘗試為理解古代華夏提供一條新路徑。無論是商末西土聯盟還是春秋戰國的諸夏，以及與秦漢帝國政治體系綁定的華夏，都是一種由政治關係維繫的人群集團。華夏帝國通過開疆拓土將一些非華夏族群納入統治，也利用文化霸權創造了華夷符號秩序以及關於周邊異族的經史知識體系。魏晉以下帝國分裂，北方五胡政權顛覆了華夷秩序，南方山地諸族在局部地區也獲得了優勢，但隨著兩者的政治體演進，殊途同歸地走上了華夏化的道路。
作者简介
胡鴻，1986年生，安徽岳西人。2012年畢業於北京大學歷史學系，獲歷史學博士學位。現任武漢大學歷史學院暨中國三至九世紀研究所副教授。研究領域為魏晉南北朝史和中古民族史，已在《中國社會科學》、《歷史研究》、《中國史研究》、《文史》、《民族研究》等刊物發表研究論文近20篇。
目录信息
第一节 民族和族群视角下的华夏
第二节 政治体视角下的华夏
第三节 本书的思路与各章主旨
第一章 华夏的出现及其性质
第一节 第一节西周的“有夏”和“周人”
第二节 从诸夏列国到华夏帝国
第二章 秦汉华夏帝国扩张的界限与突破口
第一节 秦汉帝国的扩张与不稳定的边境
第二节 制约秦汉帝国扩张的因素
第三节 华夏帝国扩张的突破口：南方山地
第三章 帝国符号秩序中的夷狄
第一节 帝国的角落：华夏帝国礼乐制度中夷狄的位置
第二节 星空中的华夷秩序：两汉至南北朝时期有关华夷的星占言说
第四章 塑造他者：华夏有关异族群的知识建构
第一节 经学子学中的四夷说
第二节 史学有关异族的知识建构
第五章 华夏网络断裂与南方山地人群的华夏化
第一节 华夏网络与南方山地
第二节 六朝华夏网络的断裂与华夷关系的局部逆转
第三节 南方山地的政治体演进方向
第六章 十六国的华夏化：“史相”与“史实”之间
第一节 “十六国”及其华夏化“史相”的反思
第二节 十六国“史相”辨析之一：“僭伪诸君有文学”
第三节 十六国“史相”辨析之二：君主的诞载之异与奇表之异
第四节 十六国“史相”辨析之三：模式化叙事举例
第七章 北朝华夏化进程之一幕：北魏道武、明元帝时期的“爵本位”社会
第一节 独具一格的“天赐品指”
第二节 天赐品制的实际运行情况
第三节 道武、明元时期的“爵本位”社会
第四节 爵本位的政治文化渊源
第五节 攀附的华夏官僚制
结语 政治体视角下的华夏与华夏化
附录一 南北朝时期的氏族之辨——从《南齐书·逸民传》“民族弗革”一语说起
附录二 纸笔驯铁骑——当草原征服者遇上书面语
附录三 江到东北——古代东亚世界文化交流之一例
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
中国的主体民族汉族，历史上也常被称为“汉人”，这一点人所共知。不仅如此，在传统的白话口语中，还有诸如“汉子”、“老汉”、“好汉”、“一条大汉”、“恶汉”、“痴汉”这样的说法，以“汉”指代成年男性。“汉”在中国，经历了从天河（天汉）变为江河（襄汉），又从江河...
评分这本书以一个全新的视角——政治视角下去研究秦汉魏晋南北朝时期的华夏与华夏化的内涵。通常的研究都把华夏视为一个“民族”或者“族群”然而“民族”是近代中国才引入的概念，梁启超、孙中山等人对民族的理解都有所差异。梁启超较早意识到欧美国家的民族-国家模式与中国传统的...
评分作者在写各篇时的着力点都很讨巧。因为史料背后的真实太难搞，所以作者索性着眼于“史相”。这样一来，论证就容易很多，因为即使不知道史料背后的史实是什么，书写史料者的态度却是很明显的，书写史料的意识形态也是明显的。作者用了这个思路，很好厘清了不少概念问题。比如第...
评分中国的主体民族汉族，历史上也常被称为“汉人”，这一点人所共知。不仅如此，在传统的白话口语中，还有诸如“汉子”、“老汉”、“好汉”、“一条大汉”、“恶汉”、“痴汉”这样的说法，以“汉”指代成年男性。“汉”在中国，经历了从天河（天汉）变为江河（襄汉），又从江河...
评分中国的主体民族汉族，历史上也常被称为“汉人”，这一点人所共知。不仅如此，在传统的白话口语中，还有诸如“汉子”、“老汉”、“好汉”、“一条大汉”、“恶汉”、“痴汉”这样的说法，以“汉”指代成年男性。“汉”在中国，经历了从天河（天汉）变为江河（襄汉），又从江河...
用户评价
这部作品，乍一看书名便有些引人入胜，虽然我并未读过《能夏则大与渐慕华风》的具体内容，但仅凭这几个字，就能感受到一种深沉的历史感与文化气息。它似乎在探讨一种在时间长河中不断演进的精神内核，也许是关于一种民族气质的传承与变迁，又或许是特定地域文化在时代洪流中的坚守与融合。我常常在想，所谓“能夏则大”，是否暗含着一种包容与扩张的胸襟，是对自身文化根基的自信与对外来影响的接纳？而“渐慕华风”，则让人联想到一种潜移默化的影响，一种由内而外的向往与学习。这不仅仅是简单的文化交流，更像是一场心灵深处的对话。我猜想，作者在行文之间，或许会穿插一些古代典籍的引述，或是描绘一些旧时风物的场景，让读者在阅读的过程中，仿佛置身于历史的烟云之中，去体味那种跨越时空的文化张力。这种对宏大命题的探讨，往往需要作者具备深厚的学识和细腻的笔触，才能将抽象的概念具象化，引发读者对自身文化身份的深刻反思。我期待它能带来一种既有重量感又不失灵动性的阅读体验，如同品一杯陈年的老茶，初品平淡，回味无穷。
评分读罢某些引人深思的书名，脑海中自然而然会浮现出一种对叙事手法的期待。如果这本书真的如其名所暗示的，涉及到一个“渐进”的过程，那么我非常好奇作者是如何处理时间线的。是采用编年体的宏大叙事，还是一种碎片化的、侧重于个体心灵成长的微观视角？那种“慕华风”的感觉，如果处理得当，应该是一种润物细无声的力量，而非生硬的灌输。我设想的场景是，也许通过某一个虚构的，或者历史上有影响力的家族的兴衰，来折射出大时代背景下，人们对自身文化认同的迷惘与最终的坚定。这种叙事，要求作者对人物心理的刻画达到入木三分的程度，让读者能够清晰地感受到角色在面对文化冲突或自我定位时的挣扎与最终的释然。我尤其关注那些细节描写，比如对服饰、礼仪、甚至是日常用语中微妙变化的捕捉，因为正是这些细微之处，才能支撑起“渐慕”这一缓慢而深刻的转变。如果能将这些复杂的文化心理与跌宕起伏的情节巧妙结合，那么这本书无疑会成为一部极具思想深度的佳作，让人在合卷之后，仍久久不能平静，反复咀嚼其中的意味。
评分如果这本书真如其名，想必它在结构上会采用一种对比和映照的手法。一方面是“能夏则大”所蕴含的，可能是一种主动的、具备战略眼光的文化取舍与吸收，带着一种开拓者的果敢；另一方面，“渐慕华风”则显得更为谦逊和被动，是外界环境对内在精神的一种缓慢渗透与塑造。这种内在的张力，非常适合用文学的手法去描绘。我好奇作者是如何平衡这两种动态的：是让“大”成为了“渐慕”的必要前提，还是“渐慕”最终促成了“大”的实现？我非常期待看到书中对人物性格的刻画能服务于这个主题——也许会有那种激进的改革派与保守的维护派之间的思想交锋，或者是在个人命运的抉择中，体现出这种文化选择的艰难。如果作者能够巧妙地将宏大的历史叙事融入到具体的人物命运之中，让读者在为书中人物的爱恨情仇所动容时，也能体悟到文化变迁的宏大主题，那这本书的艺术成就将不可估量。它不应是一本枯燥的说教之作，而应该是一部充满生命力的、能够引发时代共鸣的史诗性作品。
评分光是书名本身就散发出一种典雅的古韵，让人联想到那些装帧精美的文史哲读物。我总觉得，这类题材的作品，其魅力很大程度上来源于作者的文字功底和思想深度。它似乎在向我们揭示一个道理：真正的强大并非一蹴而就，而是在不断吸收与沉淀中形成的“大”。这种“大”，或许是对外来文明的包容，形成一种兼容并蓄的广阔格局，正如古代的盛世往往伴随着海纳百川的气度。而“渐慕”则强调了过程的艰辛与必要性，它不是盲目的跟从，而是在比较、审视之后，带着理性的选择和由衷的敬佩而产生的趋同。我倾向于认为，本书会探讨一些哲学层面的议题，比如什么是真正的“本土性”，以及在全球化背景下，如何保持文化的“精魂”而不落入僵化的窠臼。这种思考的层次感，要求作者必须有能力构建一个宏大而又严谨的论证体系，让读者在跟随其逻辑推演的过程中，不断拓宽自己的认知边界。我希望它能够提供一种超越简单的历史叙述的洞察力，提供一套观察文明演进的全新视角。
评分从文学性上讲，仅仅是“夏”与“华”的意象组合，就足以勾勒出一幅色彩斑斓的画卷。我推测这本书的语言风格可能非常考究，充满了古典的韵味，仿佛每一句话都经过了精心的雕琢。它不会是那种快节奏、情节驱动的商业小说，而更像是一部需要静心品读的深度文学作品。我设想的阅读体验，是伴随着一杯清茶，在安静的午后，慢慢展开文字的画卷。它可能充满了象征和隐喻，探讨的是那些恒久不变的人类命题——关于归属感、关于理想的实现、关于如何在继承传统与拥抱未来之间找到平衡点。如果作者的文笔够老辣，或许能通过某种独特的叙事节奏，模拟出“渐慕”那种缓慢而不可逆转的势头，让读者在不知不觉中，已经被带入到那种文化氛围之中，如同身处一个巨大的文化磁场，不由自主地被吸引和重塑。我希望它能带给人一种洗涤心灵的感受，读完之后，不仅获得了知识，更在精神层面上得到了一次升华，对我们脚下这片土地的文化脉络有了更深一层的理解和敬意。
评分青年历史学者胡鸿老师的博士论文，以秦汉魏晋史为分析对象，详细探讨作为政治观念的“华夏”的孕育发展历程，和作为政治实体的“华夏”不断扩大其所涉地域与民众范围的过程，后者即所谓“华夏化”。在作者看来，“华夏化”的关键，在于对蛮夷之地的官僚化和编户齐民化的政治行动，而非先前学界通常认为的文化性过程。人类学、民族学和政治学的理论与方法交织，让这本史学著作更添厚度。而对于常见史料的全新视角分析，也体现出作者不俗的学术原创能力。让人印象深刻的一本佳作。
评分内容四星半。另半星给胡老师的人格魅力。基本上这本书是胡老师对于魏晋南北朝政治史的一个思考（当然也用了很多民族史的分析视角和方法，比如整本书所使用的政治体视角），胡老师先是认为民族是一政治实体，背后主要是权力运作，具体讨论了对各种文化符号的争夺，侧重于政治分析（如华夏帝国的扩张极限取决于政权的政治体程度）由北向南，北方的民族政权建立到南方山地族群对“王化”的逃避。总的说，避开了民族史问题中的族群性讨论。而纯粹的民族史研究，只有附录三对“江”的探讨算是，大概是这种讨论太容易出现争议了。正如姚大力老师所言，如何将历史学专业化来应对当下社会对历史学的轻视，其一就在于民族史的研究领域，私亦认为，民族史！大学问！其将更丰富我们对历史学的认识。胡老师在结语说“山的那边是什么，只有翻过去了才知道”，与君共勉
评分初看目录，感觉形散，读到最后还是能看到作者的思路所在：从华夏立场的自我发展、他者塑造，到南北方非华民族与政治体的融入、书写与比附，作者借用各种概念和不同维度，将作为常识的“汉化”过程更为细致地体现出来。宏观长时段下的华夏化，今人看到的“史相”，返溯本源，距离“史实”真是过于遥远。
评分内容四星半。另半星给胡老师的人格魅力。基本上这本书是胡老师对于魏晋南北朝政治史的一个思考（当然也用了很多民族史的分析视角和方法，比如整本书所使用的政治体视角），胡老师先是认为民族是一政治实体，背后主要是权力运作，具体讨论了对各种文化符号的争夺，侧重于政治分析（如华夏帝国的扩张极限取决于政权的政治体程度）由北向南，北方的民族政权建立到南方山地族群对“王化”的逃避。总的说，避开了民族史问题中的族群性讨论。而纯粹的民族史研究，只有附录三对“江”的探讨算是，大概是这种讨论太容易出现争议了。正如姚大力老师所言，如何将历史学专业化来应对当下社会对历史学的轻视，其一就在于民族史的研究领域，私亦认为，民族史！大学问！其将更丰富我们对历史学的认识。胡老师在结语说“山的那边是什么，只有翻过去了才知道”，与君共勉
评分综合了各家研究成果和理论，探讨了两点：一是“华夏”（华夏帝国）政治观念（价值体系）的形成史，二是“南蛮”被编户齐民化的历史过程，北方征服者上层被“官僚化”的过程。反映了华夏化和汉化的本质是：政治推动下的官僚化和编户齐民化，并非传统的温情脉脉的文化论
