具体描述
《从实践哲学到历史哲学:希腊化和中世纪早期哲学研究》旨在给出希腊化哲学和中世纪早期哲学“去希腊”的进程。希腊化哲学的实践性、个体性和宗教性洋溢着自然历史观念的基本形式；普罗提诺的新柏拉图主义试图挽救古典希腊哲学，却以其主体论建构使得他有关柏拉图的阐释远离柏拉图，也使希腊化晚期和中世纪早期的主体论哲学偏离古典希腊的实体论哲学。普罗提诺在“存在”和“行动”之间建立的关联有别于古典希腊哲学对“存在”和“实体”关系的聚焦，而为奥古斯丁的历史哲学提供了预备，直接引发了奥古斯丁的思想革命。奥古斯丁通过有选择地运用希腊哲学概念，切断了基督教与古典希腊哲学的最后一缕联系，把历史中的上帝与历史中的救赎作为哲学的事业，并使中世纪早期哲学真正地实现了“去希腊”的运动，终结了古典哲学的世界图景且开启了现代的世界图景。
作者简介
石敏敏，1969年生，浙江工商大学哲学教授，主要从事晚期希腊和早期基督教的研究和翻译。曾访问加拿大维真学院、意大利博洛尼亚大学、香港汉语基督教文化研究所等。出版著作有《希腊化哲学主流》、《古代晚期西方哲学的人论》、《古典基督教思想的自我观念》等，翻译《两希文明哲学经典译丛》、《基督教经典译丛》、《历史与思想译丛》、《古代基督信仰圣经注释丛书》等，出版译著30多部。
章雪富，1969年生，浙江大学哲学系教授，主要从事希腊哲学和基督教研究。曾访问英国牛津大学、美国罗耀拉大学、加拿大维真学院和香港浸会大学等。出版著作有《希腊哲学史）（合著）、《基督教的柏拉图主义》、《斐洛思想导论》（两卷）、《斯多亚主义》（两卷）等，主编有“两希文明哲学经典译丛”、“历史与思想译丛”等。
目录信息
一哲学的新趋势
二自然历史观念和“去希腊”
三主体历史观念与“去希腊”
第一章希腊化哲学的怀疑主义效应
一怀疑派与实体论的颠覆
二怀疑派的批评与斯多亚学派的修正：从知觉到意愿
三怀疑派的批评与中期柏拉图主义体系性想象的动摇
四新柏拉图主义之于怀疑派的回应：从知识到实践
第二章希腊化哲学的后形而上学：实践性和宗教性
一希腊化哲学与后形而上学
二自然与伦理
三自然理性和神意
四自然理性与宗教意识
五哲学的实践性和个体的宗教性
六从“是”到“应是”；从“知道自己”到“关心自己”
第三章希腊化哲学的自然历史观念
一雅典时期希腊哲学的“是”与“真”
二希腊化哲学的“是”与“感知觉”
三希腊化哲学的“是”与“行动”
四斯多亚学派的自然历史观念
五斯多亚学派的自然法、终末论和时间意识
六个体的历史实在性
第四章存在和行动
——普罗提诺的古典拯救和解构
一普罗提诺与古典的张力
二“存在”和“行动”：从柏拉图的形而上学到奥古斯丁的“经世的救赎”
三太一作为行动的本体与作为本体的“不是”
四理钾的实现活动与其所是
五“神圣质料”问题
六灵魂本体的主体性：“是”与“行动”的分离
第五章奥古斯丁：时间、历史和上帝
一时间问题：从普罗提诺的古典到奥古斯丁的现代
二奥古斯丁的历史观念和自我根源
三作为“新该隐”的罗马和诸神的“共同体”
四历史的终末论
五位格的历史和历史的位格
六“复活之子”和教会的公民性
七“怜悯之地”和历史神义论
八永久和平的共同体
参考书目
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
当我翻开这本《从实践哲学到历史哲学》时，我首先被它的结构所吸引。作者似乎并没有采取一种线性叙事，而是通过一种螺旋式上升的方式，层层深入地探讨问题。起初，我以为它会从“什么是实践？”这个最基本的问题开始，然后引申到不同哲学流派对于实践的不同理解，比如马克思主义的实践观，存在主义的行动理论，甚至是日常语言学派对“实践”概念的解析。然后，我期待它会自然而然地过渡到历史哲学，讨论诸如历史的动力、历史的意义、历史的规律等宏大命题。然而，实际阅读过程中，我发现作者的思路更加跳跃和巧妙。他似乎在探讨实践的某一个侧面时，就已经巧妙地嵌入了对历史进程的思考，反之亦然。这种“你中有我，我中有你”的写作方式，使得阅读过程充满了惊喜和挑战。有时候，我会在讨论某个具体行动者的决策时，感受到作者对历史大势的深刻洞察；而在分析某个历史事件的动因时，我又会体会到作者对个体行为逻辑的精微刻画。我特别欣赏作者在理论深度和案例广度之间找到的平衡。他不会止步于抽象的理论探讨，而是会引用大量的历史事件、人物传记、甚至是一些艺术作品中的片段，来佐证自己的观点。这使得这本书读起来既有思想的严谨，又不失趣味性。我尤其对作者如何将“偶然性”和“必然性”这两个在历史哲学中常常被激烈辩论的概念，在实践哲学的框架下进行调和感到好奇。他是否认为，历史的必然性恰恰是无数个体偶然性实践叠加的结果？或者，历史的进程本身就包含着一种内在的逻辑，而个体的实践只是这种逻辑的显现？这本书为我打开了一个全新的思考维度，让我开始重新审视我们身处的这个世界，以及我们在其中所扮演的角色。
评分在我阅读《从实践哲学到历史哲学》的过程中，我时常会想起那些伟大的哲学家，他们试图在纷繁复杂的现实世界中寻找秩序和规律。这本书的独特性在于，它并没有将实践哲学和历史哲学割裂开来，而是试图将它们融为一体，构建一个更为连贯和深刻的思想体系。我非常好奇，作者是如何处理“意图”与“后果”的关系的。在实践哲学中，我们强调行动者的意图和目的，认为这构成了行动的道德基础。然而，在历史的维度上，我们看到的往往是无数意图的交织、碰撞，以及那些完全出乎意料的后果。一个看似美好的意图，可能导致灾难性的结果，而一个充满恶意的行为，也可能在无意中催生了积极的改变。这本书是否会深入探讨这种“意图-后果”的张力，并提供一种理解历史进程中这种复杂性的框架？此外，我对书中对于“主体性”的论述非常关注。实践哲学强调行动者的主体性，认为人是能动的，可以改造世界。那么，在历史的洪流中，这种主体性是如何体现的？是少数杰出人物引领历史，还是普通大众的集体实践塑造了历史？作者是否会分析不同历史时期，主体性扮演的角色是如何变化的？他又是如何将这种关于主体性的理解，与实践哲学中关于个体能动性的讨论联系起来的？这本书给我最大的启发在于，它让我认识到，历史并非仅仅是过去的事件堆砌，而是由无数个体的实践活动所共同构建的。我们今天的行动，也是在为未来的历史书写序章。这种意识，让我对自己的每一个选择都充满了敬畏。
评分《从实践哲学到历史哲学》这本书，在我看来，是一次跨越时空的思想对话，它引导我去思考人类行动的本质，以及这些行动如何汇聚成历史的长河。我一直在追问，作者是如何处理“意义”与“无意义”在实践和历史中的碰撞的。在实践哲学中，我们往往努力为我们的行动寻找意义，赋予生活以价值。然而，历史的长河中，也充满了无数看似无意义的牺牲、徒劳的挣扎，以及那些最终被遗忘的微小个体。这本书是否会深入探讨，在这种意义与无意义的交织中，我们如何去理解历史的整体走向？它又将如何解释，那些看似微不足道的个体实践，是否能够超越时代的局限，最终找到属于自己的意义？我特别期待书中关于“记忆”和“遗忘”的讨论。历史的进程，很大程度上是由我们对过去的记忆所塑造的，而遗忘则像是一张筛子，过滤掉了那些不那么重要的部分。那么，这种记忆与遗忘的过程，是如何影响我们的实践，又是如何反过来影响历史的叙事的？作者是如何将实践哲学中关于“经验”的积累，与历史哲学中关于“集体记忆”的构建联系起来的？这本书让我重新思考，历史的意义并非是预设的，而是由我们今天的实践所不断创造和诠释的。我们对过去的理解，会影响我们今天的行动，而我们今天的行动，又会为后人留下新的历史素材。
评分《从实践哲学到历史哲学》这部作品，对我来说，是一次深入的思想探索，它引导我去理解人类行动的复杂性，以及这些行动如何在历史的长河中留下深刻的印记。我一直在思考，作者是如何处理“偶然”与“必然”在实践和历史中的相互关系的。在实践哲学中，我们强调通过审慎的计划和行动来实现预设的目标，仿佛一切都在掌控之中。然而，历史的展开却常常充满了偶然的变故、意外的事件，以及那些并非出于特定意图而产生的巨大影响。这本书是否会深入分析，当有目的的实践遭遇充满偶然性的历史时，会产生怎样的结果？它又将如何解释，那些看似偶然的事件，是否在冥冥之中有着某种必然的逻辑？我特别关注书中关于“选择”与“命运”的讨论。在实践中，我们强调自由选择的力量，认为我们是自己行动的主宰。然而，在历史的宏大叙事中，我们有时又会感受到一种强大的“命运”力量，似乎个体的选择在其中显得微不足道。那么，这种选择与命运的辩证关系，是如何影响我们的实践，又是如何反过来塑造历史的叙事的？作者是如何将实践哲学中关于“责任”和“担当”的观点，与历史哲学中关于“历史的道德性”和“历史的评判”的理论进行衔接的？这本书让我深刻地认识到，我们今天的实践，既是对过去历史的呼应，也是对未来历史的期许。我们所做的每一个决定，都可能在时间的维度上激起波澜，影响着后世的无数生命。
评分这本书的书名，初初看来，便是一种召唤，一种跨越学科界限的邀请。我总是对那些能够将看似分离的领域巧妙融合的书籍怀有极大的兴趣。《从实践哲学到历史哲学》这个标题，在我脑海中勾勒出一条清晰的轨迹，似乎是从个体行为的根基，一层层剥离，最终触及宏大的人类文明演进的脉络。这让我忍不住去想象，作者是如何一步步地构建起这座思想的桥梁。是先从对人类主体性、能动性、以及在特定情境下行动的意义进行深入剖析，然后以此为出发点，去解读历史进程中的集体行为、社会变迁、以及那些塑造了我们当下世界的宏观力量吗？抑或是反过来，作者从观察历史的宏观图景入手，从中提炼出关于人类行动的普遍性原则，再将这些原则回溯性地应用于对个体实践的理解？我尤其好奇的是，书中会如何处理“实践”与“历史”之间的张力——实践是当下性的，是具体的，是充满偶然性的，而历史则往往被赋予一种必然性、一种宏大叙事的逻辑。作者是否会强调历史的“偶然性”在实践中的体现，还是会试图在实践中找出“必然性”的痕迹？我对书中的具体案例和论证方式充满期待，希望它能提供一种全新的视角，来审视我们自身在历史长河中的位置，以及我们个体实践对于塑造历史可能产生的深远影响。这种跨越维度的思考，本身就具有一种哲学上的吸引力，它挑战了我们固有的认知模式，鼓励我们去追问更根本的问题：我们是如何成为今天的我们？而我们今天的行动，又将如何塑造未来的历史？
评分《从实践哲学到历史哲学》这本书，对我来说，是一次深入的自我反思和对世界的重新审视。它不仅仅是一部理论著作，更像是一面镜子，照出了我们行动的根源，以及这些行动如何在时间的维度上留下印记。我一直在思考，作者是如何处理“理性”与“非理性”在实践和历史中的作用的。在实践哲学中，我们常常强调理性的决策和计算，认为这是有效行动的基础。然而，历史的进程却常常充满了非理性的冲动、情感的爆发，以及那些看似荒谬的决定。这本书是否会深入分析，当理性遭遇非理性时，历史会走向何方？它是如何解释那些由情感或非理性因素驱动的重大历史事件的？我特别期待书中关于“偶然性”的讨论。历史总是充满了各种各样的偶然事件，一个微小的变故，可能就会引发一系列连锁反应，彻底改变历史的走向。那么，在这种充满了偶然性的历史进程中，个体实践的意义又体现在哪里？我们是否能够通过精心策划的实践，来抵御或利用这些偶然性？作者是如何将这种对偶然性的认识，融入到对历史的哲学思考中的？这本书让我深刻地体会到，历史的进程并非一条笔直的道路，而是充满了曲折和转弯。我们今天的每一个选择，都是在与历史的各种可能性进行互动，试图在这个不确定的未来中，找到我们行动的意义和价值。
评分当我翻开《从实践哲学到历史哲学》这部作品时，我心中充满了一种期待，一种想要去理解人类行动如何与宏大的历史叙事建立联系的渴望。它不仅仅是关于“我们为何如此行动”的哲学探讨，更是关于“我们如何被历史塑造成型，又如何反过来塑造历史”的深刻洞察。我一直在思考，作者是如何处理“进步”与“循环”这两种截然不同的历史观的。在实践哲学中，我们常常追求进步，希望通过努力让生活变得更好，让社会更加完善。然而，历史却似乎时常呈现出一种循环往复的特征，一些问题反复出现，一些错误不断重演。这本书是否会提供一种框架，来理解这种进步与循环的辩证关系？它又将如何解释，在看似循环的历史中，我们是否真的能够实现真正的进步？我尤其关注书中关于“集体行动”的论述。历史的很多重大事件，都是由集体行动推动的，比如革命、改革，甚至是一些大规模的社会运动。那么，这种集体行动是如何形成的？它是如何摆脱个体实践的局限，演变成一股强大的历史力量的？作者是如何将实践哲学的个体能动性，与历史哲学中的集体行为进行衔接的？这本书让我意识到，历史并非是静止的过去，而是我们当下行动的背景和脉络。我们今天的实践，既是对过去历史的回应，也是对未来历史的塑造。这种理解，让我对自己的责任感有了更深的认识。
评分《从实践哲学到历史哲学》这本书，对我而言，是一次智力上的盛宴，它带领我穿梭于个体行动的微观世界与历史演进的宏观图景之间，试图揭示两者之间那深邃而复杂的联系。我一直在探究，作者是如何处理“主体性”与“结构性”这两种看似对立的因素在实践与历史中的辩证统一的。在实践哲学层面，我们强调人类作为能动的主体，能够通过自身的力量去改变世界，去实现自己的意图。然而，当我们转向历史的维度时，又常常会发现，个体的行动似乎受到更宏大的社会结构、经济基础、文化传统等“结构性”因素的制约和影响。这本书是否会深入探讨，在何种程度上，个体的能动性能够突破结构的束缚，又在何种程度上，结构性的力量塑造了我们的实践？它又将如何解释，在这种主体性与结构性相互作用的过程中，历史是如何向前推进的？我特别关注书中关于“意义的追寻”与“历史的无意义”之间的张力。人类的实践，很多时候是为了追寻生命的意义，赋予生活以价值。然而，历史的进程却充满了无数的牺牲、徒劳的挣扎，以及那些最终被遗忘的微小个体，仿佛历史本身并没有一个预设的、明确的意义。那么，在这种对意义的追寻与历史的可能“无意义”之间，我们应该如何去理解历史的整体走向？作者是如何将实践哲学中关于“价值的创造”与历史哲学中关于“历史的意义何在”的讨论进行融合的？这本书让我深刻地体会到，历史并非是独立于我们之外的客观存在，而是由我们无数个体的实践所共同塑造的。我们今天的行动，既是对过去历史的回应，也是对未来历史的期许，我们都在以自己的方式，为这个宏大的历史叙事添砖加瓦。
评分《从实践哲学到历史哲学》这本书，给我的感觉就像是一次智力上的探险，它引导我深入到人类思想的腹地，去探寻“行动”与“时间”之间那复杂而又微妙的关系。在我看来，实践哲学最核心的关注点在于“人如何在世界上行动”，这包含了动机、目的、后果、以及行动的道德性与合理性。而历史哲学则更侧重于“人类社会是如何演变的”，这涉及到因果、周期、进步、以及历史的意义和方向。这本书的标题暗示了一种从微观到宏观，从个体到集体的逻辑递进，但我越是深入阅读，越是觉得这种递进并非简单的线性叠加，而是一种相互渗透、相互塑造的辩证过程。我一直在思考，作者是如何处理“自由意志”与“历史决定论”之间的张力的。在实践哲学层面，我们似乎拥有选择和行动的自由，我们可以自主地决定做什么，不做什么。然而，当我们审视历史时，又常常会感受到一股强大的“历史潮流”或“时代精神”，似乎个体的力量在其中显得微不足道。这本书是否会提供一种解释，说明在何种程度上，我们的个体实践能够突破历史的“桎梏”，甚至引领历史的走向？反之，又是在何种情况下，我们的实践会不自觉地被历史的逻辑所裹挟？我对书中关于“意义”的探讨尤为感兴趣。实践行为是为了赋予生活以意义，而历史的进程又是否在为人类的整体存在寻找一种终极意义？作者是如何在这两个层面上构建联系的？他是否会认为，历史的意义正是由无数个体实践中所蕴含的意义累积而成，或者，历史的宏大叙事反过来为个体实践赋予了更深远的意义？这本书迫使我去反思，我们所做的每一个选择，看似微不足道，但都可能在时间的洪流中激起涟漪，影响着后世的无数生命。
评分《从实践哲学到历史哲学》这本书，对我来说，更像是一种对人类存在方式的哲学追问，它试图揭示我们个体行动与宏大历史进程之间那既紧密又疏离的联系。我一直在思考，作者是如何处理“目的性”与“非目的性”在实践和历史中的作用的。在实践哲学中，我们强调行动的明确目的，认为这是理性行为的核心。然而，历史的展开却常常充满了非目的性的巧合、意外的事件，以及那些并非出于特定意图而产生的巨大影响。这本书是否会深入分析，当有目的的实践遭遇非目的性的历史时，会产生怎样的化学反应？它又将如何解释，那些并非刻意为之，却最终对历史产生了深远影响的“副产品”？我特别关注书中关于“传承”与“断裂”的讨论。历史的进程，似乎总是在传承与断裂之间摇摆，我们既继承了前人的经验和遗产，又时常面临着需要彻底革新和抛弃旧有的模式。那么，这种传承与断裂的过程，是如何影响我们的实践，又是如何反过来塑造历史的叙事的？作者是如何将实践哲学中关于“学习”和“创新”的观点，与历史哲学中关于“文明发展”和“社会变革”的理论进行衔接的？这本书让我深刻地认识到，我们今天的实践，既是对过去历史的继承，也是对未来历史的挑战。我们所做的每一个选择，都可能在时间的维度上激起涟漪，影响着后世的无数生命。
评分章雪富眞是令人驚訝，看過他的幾本書都能很準確的抓住要旨，不打五星是因為第三章對斯多亞派的分析太過生存哲學了，而且可以看出福柯《主體解釋學》的影響，越往後越好，重讀聖奧思定本也在計劃之中，總體來說是很不錯的。
评分章雪富眞是令人驚訝，看過他的幾本書都能很準確的抓住要旨，不打五星是因為第三章對斯多亞派的分析太過生存哲學了，而且可以看出福柯《主體解釋學》的影響，越往後越好，重讀聖奧思定本也在計劃之中，總體來說是很不錯的。
评分希腊化时代哲学的介绍。从静态转向动态，继而注重实践向度，引出了对意愿、行动、时间、历史的注重。介绍了希腊化时代的三大哲学流派，形而上学的转向，普罗提诺的新柏拉图主义，奥古斯丁的上帝之城。希腊化和基督教，请认准章雪富????
评分希腊化时代哲学的介绍。从静态转向动态，继而注重实践向度，引出了对意愿、行动、时间、历史的注重。介绍了希腊化时代的三大哲学流派，形而上学的转向，普罗提诺的新柏拉图主义，奥古斯丁的上帝之城。希腊化和基督教，请认准章雪富????
评分希腊化时代哲学的介绍。从静态转向动态，继而注重实践向度，引出了对意愿、行动、时间、历史的注重。介绍了希腊化时代的三大哲学流派，形而上学的转向，普罗提诺的新柏拉图主义，奥古斯丁的上帝之城。希腊化和基督教，请认准章雪富????
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有