具体描述
本书运用叙述学的基本理念和研究方法，讨论文学史的性质、结构、叙事特点等方面的问题。具体地说，这部著作将分为七章：第一章梳理并讨论已有的学术成果（如艾略特、韦勒克等人的文学史观，以及西方对文学史写作的讨论）；第二章将讨论文学史的虚构问题及其表现形式；第三章讨论文学史叙事的述体、时空及其伦理关系；第四章讨论文学史中的“秩序”问题；第五章讨论文学史的表现叙述问题；第六章讨论文学史的三重世界及其叙事模式。另外，最后一章是结论，作者将在这一章中归纳总结论述的主要观点、方法等。
作者简介
乔国强，上海外国语大学教授、博士生导师，英国诺丁汉大学哲学博士，教育部“长江学者”特聘教授，享受国务院特殊津贴；上海外国语大学英美文学研究中心主任、《英美文学研究论丛》副主编；上海外国语大学学术委员会委员；中国外国文艺理论研究会叙事学分会副会长、全国美国文学研究会常务理事、中国外国文学研究会英语文学研究分会常务理事。主要从事英美文学、西方文论、叙事学的教学与研究工作。
目录信息
第二章 文学史叙事的述体、时空和伦理
第三章 “秩序”的叙事新解
第四章 文学史的表现叙述
第五章 一种没有走出虚构的叙事文体
第六章 文学史的三重世界及叙述
第七章 文学史的叙事性
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
老实说，这本书的装帧和排版都非常精美，但真正吸引我的是它在方法论上的激进创新。它似乎在有意地挑战传统文学史的线性叙事，转而采用了一种更接近于音乐结构学的解构与重组方式来安排章节。我发现自己频繁地在不同章节间跳转，不是因为内容混乱，而是因为作者抛出的某一论点，立刻激发了我对另一个看似不相关的历史时期的回溯与比较。书中对“叙事周期”的划分，比起传统的断代史更加灵活和有机，它更关注能量的积聚与爆发，而非日历上的数字。举例来说，作者将某些在不同世纪出现的文学“母题”视为一个跨越时空的心灵共振，这种处理方式极其富有诗意，却又不失严谨的逻辑支撑。对于渴望跳出学院派教条的读者来说，这本书无疑是一剂强效的兴奋剂，让人重新审视文学作为一种人类活动的基本形态。
评分读完这本书，我最大的感受是“畅快淋漓”与“意犹未尽”并存。它的文字功力极其扎实，行文流畅得像一条蜿蜒的河流，尽管探讨的主题无比深奥复杂，但作者总能用极其清晰、富有画面感的语言将读者引入迷宫的中心。书中对于某些关键转折点的描述，比如小说体裁如何在启蒙运动的社会背景下被“发明”出来，简直可以用戏剧性的笔法来描绘，仿佛那些历史事件就发生在眼前。我特别欣赏作者那种不拘泥于单一民族文学传统的魄力，他大胆地将全球范围内的叙事实践并置对比，探讨普适性的规律与地域性的特殊性之间的辩证关系。这种广阔的视野，彻底打碎了我过去对文学史的碎片化认知。唯一的“遗憾”或许在于，由于内容太过丰盈，很多精彩的论点都需要反复咀嚼才能完全吸收，恨不得能立刻找到一本姊妹篇，继续跟随作者的脚步探寻下一个未知的叙事领域。
评分这本书给我带来了一种久违的“百科全书式”的阅读震撼，仿佛打开了一个通往多重宇宙的入口。作者的知识储备令人叹为观止，他能将古代神话的结构原型，无缝对接于二十世纪后半叶实验小说的文本处理，中间的桥梁搭建得天衣无缝，逻辑链条坚不可摧。这本书的价值在于，它成功地将“文学”从“文学圈”中解放出来，将其置于更广阔的文化、技术和哲学背景下进行审视。我尤其喜欢其中对于技术进步（比如摄影术的发明，或者新的信息传播手段的出现）如何反作用于作家的“观看”和“记录”方式的论述，这些细节非常生动，极大地拓宽了我对文学史动力的理解。整本书读下来，虽然思想的负荷不轻，但收获是革命性的，它让我明白，真正的文学史，是关于人类如何学习“讲述”自身的永恒斗争与演化史，而不是简单的文本堆砌。
评分这部书的视角之新颖，实在令人耳目一新。作者仿佛是一位高明的建筑师，不是简单地罗列砖瓦（那些耳熟能详的作家和作品），而是深入挖掘了支撑起整个文学殿堂的那些看不见的钢筋和混凝土——叙事的结构、节奏的演变、声音的转换。我原以为“文学史”必然是枯燥的年代线和流派划分，没想到它更像是一场关于“如何讲故事”的宏大跨学科研讨会。书中对不同时代叙事策略的细致剖析，尤其是对“不可靠叙述者”在不同文化语境下的变异，展现出一种近乎人类学研究的深度。读完后，我发现自己对那些经典文本的阅读方式彻底改变了，不再只关注“写了什么”，而是开始着迷于“是如何被讲述的”。比如，书中对中世纪口头叙事向印刷文本转化的权力转移的论述，精妙地揭示了叙事权威的流变，那种对底层机制的洞察力，远超一般意义上的文学批评。它提供的不是一份知识清单，而是一套观察世界和历史的全新透镜，令人深思良久。
评分这本书的阅读体验，就像是进行了一次高强度的智力攀岩。它要求读者具备一定的文学和历史背景知识，否则某些深层的隐喻和典故可能会成为理解的障碍。然而，一旦你跟上了作者的节奏，那种智力上的满足感是无与伦比的。它不是一本迎合大众口味的普及读物，而是一部真正面向严肃思考者的学术力作。作者在梳理不同时期文学流派时，从不满足于表面的风格总结，而是深入到创作主体与媒介载体之间的互动关系中去发掘动力。特别值得称道的是，书中对“沉默”和“缺席”的讨论——那些没有被记录、被主流叙事所排斥的声音——是如何反过来塑造了现存文本的边界与张力。这种对文学史“阴影面”的关注，显示了作者的深刻洞察力和批判精神，读来令人既敬佩又感到一丝寒意，因为它揭示了历史叙事背后隐藏的权力运作机制。
评分一二章
评分一二章
评分文学史的虚构不是一种单维度的虚构，而是至少有三重意义的虚构，即文学史所记载和讨论分析的文学作品的虚构（真实世界的虚构）、文学史文本内部构造与叙述层面意义上的虚构（虚构世界的虚构），以及文学史中各个相互关联的内部构造与外部其他世界之间关系的虚构（交叉世界的虚构）。这种三重世界的存在及其存在方式，一方面揭示了文学史文本内部肌理结构所具有的虚构性的一面——文学史文本是由作者按照自己的文学史观、价值取向以及叙说方式将各种同质和异质的史料构建起来的；另一方面，与其相关的三重叙述所采用的叙述策略折射出了文学史虚构性的另一面——这种虚构性具体体现在文学史叙说的整个过程之中，如作者的视角、材料的遴选、篇章结构的安排、对文学史实的阐释、对文学作品的解读、对文学的批评及对相关批评的评价、对读者反应的释说等。
评分2018.5.24 晴 文学史本质是一种没有走出虚构的叙事。 Planetary Literary History! 星球文学史…
评分一二章
