评分
评分
评分
评分
名气非常大的一部政治经济学研究的经典。虽然很少有人觉得真正值得从中学习到什么东西(笑)。平行的案例设计,工业主义导向的经济学迷思,和非严密化的理论表述。那个时代相当多的政治学者大概都是反Regan和Thatcher新自由主义改革的。毕竟,传统的政治学者对于行政部门和公共政策的立法,都有着天然的偏爱。现在经济学的evidence-based政策提言或者benefit- cost的成本绩效分析或者创新式的经济增长,对于政治学者都很陌生。他们对于国家主导的工业化和政策的规制有着很强的信心?或者眷恋。英国的经济运营看起来的确一团糟,没有统一的经济规划部门,工业部门的竞争力下降,左右党派交替政策走走停停,反复的金融紧缩政策和罢工与通胀。而法国似乎看起来非常理性化,计划化。作者的评价不外乎上述的评价。
评分名气非常大的一部政治经济学研究的经典。虽然很少有人觉得真正值得从中学习到什么东西(笑)。平行的案例设计,工业主义导向的经济学迷思,和非严密化的理论表述。那个时代相当多的政治学者大概都是反Regan和Thatcher新自由主义改革的。毕竟,传统的政治学者对于行政部门和公共政策的立法,都有着天然的偏爱。现在经济学的evidence-based政策提言或者benefit- cost的成本绩效分析或者创新式的经济增长,对于政治学者都很陌生。他们对于国家主导的工业化和政策的规制有着很强的信心?或者眷恋。英国的经济运营看起来的确一团糟,没有统一的经济规划部门,工业部门的竞争力下降,左右党派交替政策走走停停,反复的金融紧缩政策和罢工与通胀。而法国似乎看起来非常理性化,计划化。作者的评价不外乎上述的评价。
评分名气非常大的一部政治经济学研究的经典。虽然很少有人觉得真正值得从中学习到什么东西(笑)。平行的案例设计,工业主义导向的经济学迷思,和非严密化的理论表述。那个时代相当多的政治学者大概都是反Regan和Thatcher新自由主义改革的。毕竟,传统的政治学者对于行政部门和公共政策的立法,都有着天然的偏爱。现在经济学的evidence-based政策提言或者benefit- cost的成本绩效分析或者创新式的经济增长,对于政治学者都很陌生。他们对于国家主导的工业化和政策的规制有着很强的信心?或者眷恋。英国的经济运营看起来的确一团糟,没有统一的经济规划部门,工业部门的竞争力下降,左右党派交替政策走走停停,反复的金融紧缩政策和罢工与通胀。而法国似乎看起来非常理性化,计划化。作者的评价不外乎上述的评价。
评分名气非常大的一部政治经济学研究的经典。虽然很少有人觉得真正值得从中学习到什么东西(笑)。平行的案例设计,工业主义导向的经济学迷思,和非严密化的理论表述。那个时代相当多的政治学者大概都是反Regan和Thatcher新自由主义改革的。毕竟,传统的政治学者对于行政部门和公共政策的立法,都有着天然的偏爱。现在经济学的evidence-based政策提言或者benefit- cost的成本绩效分析或者创新式的经济增长,对于政治学者都很陌生。他们对于国家主导的工业化和政策的规制有着很强的信心?或者眷恋。英国的经济运营看起来的确一团糟,没有统一的经济规划部门,工业部门的竞争力下降,左右党派交替政策走走停停,反复的金融紧缩政策和罢工与通胀。而法国似乎看起来非常理性化,计划化。作者的评价不外乎上述的评价。
评分名气非常大的一部政治经济学研究的经典。虽然很少有人觉得真正值得从中学习到什么东西(笑)。平行的案例设计,工业主义导向的经济学迷思,和非严密化的理论表述。那个时代相当多的政治学者大概都是反Regan和Thatcher新自由主义改革的。毕竟,传统的政治学者对于行政部门和公共政策的立法,都有着天然的偏爱。现在经济学的evidence-based政策提言或者benefit- cost的成本绩效分析或者创新式的经济增长,对于政治学者都很陌生。他们对于国家主导的工业化和政策的规制有着很强的信心?或者眷恋。英国的经济运营看起来的确一团糟,没有统一的经济规划部门,工业部门的竞争力下降,左右党派交替政策走走停停,反复的金融紧缩政策和罢工与通胀。而法国似乎看起来非常理性化,计划化。作者的评价不外乎上述的评价。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有