Political Liberalism pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Columbia University Press

作者:Rawls, John

出品人:

页数:525

译者:

出版时间:2005

价格:$71.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780231130882

丛书系列:

图书标签:

• politics
• Sociology
• Rawls
• PoliticalPhilosophy
• Democracy
• 政治哲学
• 自由主义
• 罗尔斯
• 正义
• 公共理性
• 政治建构主义
• 多元主义
• 宪政主义
• 道德
• 政治

《政治自由主义》是一部深刻探讨现代多元社会如何实现政治整合与合作的哲学著作。作者约翰·罗尔斯在前作《正义即公平》的基础上，进一步回应了现实世界中存在的关于合法性、正当性和政治权威的根本性挑战。本书的核心目标在于提出一个“重叠共识”（overlapping consensus）的政治观念，以此来回应自由主义思想内部以及不同社会群体之间关于终极价值和人生意义的深刻分歧。 书中，罗尔斯承认，在一个自由、民主的社会中，人们对于何为“善”的生活持有截然不同的、且通常是不可调和的观点。这些差异并非源于无知或理性缺陷，而是自由的必然结果。在这种情况下，任何试图以一套特定的形而上学或道德学说来构建政治秩序的尝试，都注定难以获得广泛的认可，甚至会加剧社会的分裂。因此，政治正义的理论不应依赖于任何单一的、排他的“真理”宣称。 罗尔斯提出了“政治自由主义”（political liberalism）的概念，其核心在于将正义的原则视为“政治的”而非“形而上学的”原则。这意味着，正义的观念应该独立于任何特定的关于人性、宇宙或人生终极意义的哲学、宗教或道德学说。这些原则应该能够被不同且互不相容的“全面学说”（comprehensive doctrines）所接纳，从而形成一个“重叠共识”。这个共识不是要求人们放弃各自的根本信仰，而是承认在政治领域，存在着一些共享的、能够作为政治生活基础的原则。 “作为公平的正义”（justice as fairness）作为罗尔斯先前理论的基石，在本书中被重塑为一种政治观念。他区分了“理想理论”（ideal theory）和“非理想理论”（nonideal theory）。理想理论关注的是一个社会如何能够持久地维持一个正义的制度，以及在这种制度下，公民如何自愿地遵循其义务。非理想理论则处理更棘手的现实问题，如不义、压迫、歧视和战争等。本书的重点在于如何在一个非理想的现实世界中，构建和维持一个稳定且受尊重的政治秩序。 书中对“合法的”（legitimate）与“正当的”（justified）概念进行了细致的区分。一个政权如果能够得到其公民的合理同意，那么它就是合法的。然而，仅仅合法性是不够的，一个政治制度还需要是正当的，即它的基本结构和法律必须符合我们所能合理期待所有社会成员都会接受的正义原则。这种“反思平衡”（reflective equilibrium）的方法，旨在寻找能够协调我们的特定直觉和一般原则的理论，最终达到一种稳定且具有说服力的正义观念。 罗尔斯特别强调了“理性”（reasonableness）在政治生活中的作用。理性的公民愿意提出和接受公平的合作条款，即使这些条款不利于他们自身在某些场合下的利益。他们也承认其他理性公民拥有不同的、但同样是合理的信念。这种理性使得重叠共识成为可能，因为它允许不同的人在承认彼此差异的同时，找到共同政治生活的基石。 本书还深入探讨了“公共理性”（public reason）的概念。公共理性是指公民在讨论关于社会基本结构和政治权威的根本性问题时，应该诉诸的理由。这些理由应该是那些被其他公民视为合理且可以接受的，而不能仅仅依赖于个人的宗教信仰或道德偏好。公共理性要求公民在公共领域以一种“政治的”方式来论证其立场，即使用那些可以被所有合理的人所理解和接受的语言和概念。 罗尔斯通过对“自由主义的基本构想”（basic liberal conception）进行详尽的阐释，进一步确立了政治自由主义的核心要素。这包括：一个稳定的公民社会；公民被视为自由且平等的个体；一个受良知约束的、能够持有并实践自己人生观的理性个体；以及一个能够被不同且互不相容的全面学说所共享的、旨在规范社会基本结构的政治正义原则。 在论证过程中，罗尔斯借鉴并回应了许多重要的政治哲学传统，如康德主义、功利主义以及他自己的早期思想。他清晰地梳理了自由主义思想在历史上的发展脉络，以及不同学派之间围绕着自由、平等、正义和权威等核心概念的争论。 最终，《政治自由主义》提供了一个强有力的框架，用以理解如何在日益多元化和碎片化的现代社会中，建立一个既能尊重个体自由和差异，又能维持社会稳定和政治合作的政治秩序。它不是一个关于具体政策的蓝图，而是一个关于如何思考和建构政治生活的基本原则和方法论的深刻论述。本书的价值在于其对合法性、正当性和稳定性的精辟分析，以及其对理性、公共理性和重叠共识的创造性运用，为应对当代政治挑战提供了重要的理论资源。

评分☆☆☆☆☆

罗尔斯在《政治自由主义》这本书里面说，他要讲的是关于如何在一群文化与宗教信仰不同的人共同生存的基础之上建立一个公正的、有着良好秩序的社会合作体系的问题。他说，这个问题的关键在于，我们要从各种不同的文化价值体系中寻找到一个“重合的共识”（overlapping consensus...  

评分☆☆☆☆☆

罗尔斯在《政治自由主义》这本书里面说，他要讲的是关于如何在一群文化与宗教信仰不同的人共同生存的基础之上建立一个公正的、有着良好秩序的社会合作体系的问题。他说，这个问题的关键在于，我们要从各种不同的文化价值体系中寻找到一个“重合的共识”（overlapping consensus...  

评分☆☆☆☆☆

一 罗尔斯所设计的政体，按照他自己的说法，是一种扩展了的契约论。霍布斯的契约论，以人和人之间充满敌对和伤害，所以过集体生活的话，就必须有一个强力来压服。他的这个前提是错的。洛克以人类为上帝的子民为前提，推论出人们所做的一切都是以对上帝有交代为中心，并认为政权...  

评分☆☆☆☆☆

间断进行，不是专门的，读到此处的时候查到，欢迎各位书友补充。 自己的中文英文都不好，欢迎各位书友给予意见。 格式： 中译本页码 译文 原文页码 原文 拟改 导论p44 当政府由于缺乏大众的支持而日见削弱时，兴登堡总统最终又被劝退，让位于希特勒，而希特勒却获得了民众的...  

评分☆☆☆☆☆

最早 看国内一女作家的访谈报到中，该女作家，全国人大代表，某市作协主席，头衔一大堆。说到自己最近在读的书，就提到这本书。于是乎，沿着这位女作家的线索，去找这本书来读。

评分☆☆☆☆☆

这本书，坦率地说，就像是在迷宫里绕了一圈，最后发现出口其实就在你一开始站立的地方，只是你看问题的角度太窄了。我原本期待着能看到一些关于当代政治实践中自由主义原则如何被实际操作、如何与日益多元化的社会需求进行调和的深度分析。然而，我得到的更多是一种近乎教科书式的、高度抽象的理论构建。作者似乎沉浸在对“公共理性”的哲学思辨中，试图建立一个坚不可摧的逻辑框架来界定政治合法性的边界。这种努力无疑是宏伟的，但对于一个热衷于观察现实政治斗争的读者来说，它显得过于脱离地气。比如，书中对于“优先性原则”的阐述，虽然逻辑严密，却几乎没有触及到在全球化背景下，国家主权与跨国人权义务之间的紧张关系。我更希望看到的是对具体案例的解剖，比如气候变化治理中的责任分配问题，或者数字时代隐私权与国家安全的冲突，而不是无休止的对概念内涵的精确界定。最终，这本书给我留下的印象是，它是一件精美的理论工艺品，但作为指导实践的地图，它的比例尺似乎出了问题，指向的方向过于理想化，以至于在现实的崎岖地形上显得有些滑稽。它更像是为那些已经站在象牙塔顶端的人准备的理论手册，而不是为那些正在泥泞中摸索前行的人提供的工具箱。我感到遗憾的是，它错失了将深刻的哲学洞察转化为有力的社会批判或建设性政策建议的机会，更像是一次自我循环的智力体操。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格典雅而晦涩，充满了德语哲学译文特有的那种结构繁复、逻辑链条极长的句子。对于习惯了直接、清晰表达的读者来说，阅读起来需要极大的耐心和对术语的精确理解。我尝试去寻找书中关于“社会责任”与“个体自由”之间张力关系的讨论，期待看到一种动态的平衡点。然而，这种平衡似乎总是被置于一个预设的、高度理性的谈判桌上进行讨论，而没有充分考虑非理性因素——比如恐惧、民族主义冲动、以及经济不平等导致的结构性排斥——在塑造政治现实中的决定性作用。作者构建了一个由“理性人”构成的世界，在这个世界里，所有参与者都能心平气和地搁置自己的“完满性学说”，只关注普遍可接受的政治原则。这在理论上是优雅的，但在现实政治的竞技场上，这显得过于天真。我更倾向于那些直面权力运作、承认冲突的必然性，并试图在冲突中寻求更优解的政治著作。这本书像是在一个无菌室里进行的精密实验，其结论的普适性在面对真实世界的混乱与复杂时，大打折扣。它更像是一份严肃的学术专著，而非一本能够引发广泛社会反思的公共读物。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验简直像是在攀登一座设计精巧但缺乏必要的休息站和清晰路标的山峰。我拿起这本书，是带着对现代社会中各种意识形态冲突如何通过一个统一的、包容性的政治哲学来调和的强烈好奇心的。我本以为能找到一条清晰的路径，理解我们如何在一个充满深刻信仰差异的世界中，找到共同行动的基石。结果呢？作者似乎更热衷于挖掘哲学史的深层根源，对康德和洛克等前辈的文本进行了细致入微的梳理，构建了一个复杂且层层嵌套的理论体系。这种对历史和哲学的致敬是值得肯定的，但对于一个寻求“当下”解决方案的读者而言，这无疑是一种负担。书中对“中立性”的探讨，与其说是对现实政治的描述，不如说是一种对理想状态的执着维护。它在概念的迷雾中徘徊，似乎害怕沾染上任何一个特定立场的不洁。我期待的不是一个面面俱到的、对所有观点都保持礼貌距离的调解者，而是一个能够勇敢地指出哪些观念在构建一个更公正的社会方面具有建设性、哪些是必须被超越的时代残余的批评家。这本书提供了一个完美的“不偏不倚”的视角，但这恰恰使得它的声音变得微弱而缺乏穿透力，仿佛它在极力避免冒犯任何人，结果却未能真正说服任何人。它更像是一份详尽的宪法草案，而不是一份催人奋进的行动纲领。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏极其缓慢，仿佛作者正在用显微镜观察每一个词语的词源，而不是用望远镜审视政治的宏大图景。我最初被它宏大的主题所吸引——如何在一个多元的民主社会中维持稳定与公正。然而，深入阅读后发现，大量的篇幅被用来定义和重新定义那些看似基础性的概念，比如“正义”、“权利”和“社群”。这种对基础的反复夯实，虽然在理论上保证了结构的稳固，但在阅读过程中，却让人感到冗余和拖沓。想象一下，你正在等待一场关于未来城市规划的讨论，结果却花了一个小时来争论“城市”这个词的精确定义。书中对于自由主义与社群主义之间辩论的呈现，也显得相当保守，总是将它们置于一个预设的、静态的平衡框架内进行考察，缺乏对动态演变和权力转移的敏感性。我更关注的是，在实际的政策制定中，比如医疗资源的分配，不同群体间的价值冲突是如何被工具性地解决，而不是如何通过纯粹的理性对话达成共识。这本书提供了一个近乎完美的理论“模型”，但这个模型在面对真实世界中由利益、情感和历史积怨构成的复杂系统时，显得过于脆弱和理想化。它更像是一份供学者们相互引用的备忘录，而不是一本能够启发普通公民参与公共讨论的入门读物。

评分☆☆☆☆☆

如果你期待的是对当前全球政治困境提供任何可操作的、哪怕是略带争议性的见解，你很可能会感到失望。这本书更像是一次对西方政治思想史中“自由”这一概念的深度回溯和精细打磨。作者的笔触极其审慎，每一步论证都小心翼翼地避免了踏入任何可能引发激烈争论的泥潭。我尤其关注书中对“宗教自由”在公共领域边界的讨论，希望能看到它如何在新兴的身份政治浪潮下被重新校准。然而，作者提供的解决方案，基本上是将其重新包装进一套经典的、侧重于个体权利保障的框架内，几乎没有触及到公共空间日益碎片化、信仰表达方式日益激进化的现实挑战。这种处理方式，使得整本书的论述显得有些脱离了二十一世纪的政治现实。它像是一位技艺高超的钟表匠，专注于将每一个齿轮打磨得光滑完美，却忘了这台钟表是否还能准确地指示当下的时间。书中对“共识”的推崇，也暗示了一种对冲突的规避倾向，仿佛只要我们用足够的哲学语言来包裹事物，那些尖锐的矛盾就会自然消融。但现实是，政治的本质往往在于对有限资源的分配和对价值优先级的强制选择，而这本书似乎有意避开了这种硬核的抉择。

评分☆☆☆☆☆

标题错了

评分☆☆☆☆☆

学政治都得读吧。可是真晦涩啊。

评分☆☆☆☆☆

学政治都得读吧。可是真晦涩啊。

评分☆☆☆☆☆

标题错了

评分☆☆☆☆☆

标题错了