人生观不受科学的支配，科学解决不了人生观的问题，这是1923年2月张君劢在清华大学的讲演《人生观》的基本观点。同年4月，丁文江在《努力周报》发表《玄学与科学》，批评张君劢的观点，从而拉开了论战的序幕。随后，论战的一方是以丁文江、胡适、吴稚晖为代表的所谓“科学派”，另一方是以张君劢、梁启超为代表的所谓“玄学派”。这场科学与人生观的论战影响广泛而深刻，对后世以至当今思想生活都不无启发意义。本书是当年“科学与人生观”之文章结集，有胡适和陈独秀作序，真刀真枪的思想交锋，是思想操练的好战场。
【目录一览】
序一（陈独秀）
序二（胡适）
人生观（张君劢）
玄学与科学——评张君劢的《人生观》（丁文江）
再论人生观与科学并答丁在君（张君劢）
关于玄学科学论战之“战时国际公法”——暂时局外中立人梁启超宣言
孙行者与张君劢（胡适）
人生观的科学或科学的人生观（任叔永）
玄学科学论战杂话（孙伏园）
人生观与科学（梁启超）
张君劢主张的人生观对科学的五个异点（章演存）
读张君劢论人生观与科学的两篇文章后所发生的疑问（朱经农）
读丁在君先生的《玄学与科学》（林宰平）
玄学与科学——答张君劢（丁文江）
心理现象与因果律（唐钺）
科学之评价（张君劢先生在中国大学讲）
劳而无功——评丁在君先生口中的科学（张东荪）
人格与教育（菊农）
“死狗”的心理学（陆志韦）
玄学与科学的讨论的余兴（丁文江）
“玄学与科学”论证的所给的暗示（唐钺）
一个痴人的说梦——情感真是超科学的吗？（唐钺）
科学与人生观（王星拱）
科学的范围（唐钺）
旁观者言（穆）
玄学上之问题（颂皋）
“科哲之战”的尾声（王平陵）
箴洋八股化之理学（吴稚晖）
评所谓“科学与玄学之争”（范寿康）
读了《评所谓“科学与玄学之争”》以后（唐钺）
一个新信仰的宇宙观及人生观（吴稚晖）
具体描述
读后感
1923年张君劢在清华大学作题为《人生观》的讲演，并引发“科玄论战”。尽管《人生观》讲演及其后“玄学派”的论战文章有矫正唯科学主义、纠补国人对东西文明认识的成见的良好主观动机，但是张君劢也因自己在《人生观》讲演中所持的极端议论而被扣上“玄学鬼”的帽子。然而张君...
评分1923年张君劢在清华大学作题为《人生观》的讲演，并引发“科玄论战”。尽管《人生观》讲演及其后“玄学派”的论战文章有矫正唯科学主义、纠补国人对东西文明认识的成见的良好主观动机，但是张君劢也因自己在《人生观》讲演中所持的极端议论而被扣上“玄学鬼”的帽子。然而张君...
评分1923年，中国知识界打了一场意义深远的战争。这场战争牵涉广泛，新儒学、自由主义和马克思主义从此确定了今后的基本发展方向，但是战争本身却是混乱不堪——今天看来，或许正是因其混乱不堪，才产生了意料之外的深远影响。 当年除夕前一天刚好是情人节，张君劢在清华大学作题...
评分1923年张君劢在清华大学作题为《人生观》的讲演，并引发“科玄论战”。尽管《人生观》讲演及其后“玄学派”的论战文章有矫正唯科学主义、纠补国人对东西文明认识的成见的良好主观动机，但是张君劢也因自己在《人生观》讲演中所持的极端议论而被扣上“玄学鬼”的帽子。然而张君...
评分張君勱《人生觀》講演:1923年2月14日在清華發表；講演辭發表于《清華週刊》第272期. 丁文江《玄學與科學——評張君勱的<人生觀>》:作於4月12日,發表於《努力週報》第48、49期. 張君勱《再論人生觀與科學並答丁在君》（上中下）:發表于北平《晨報副刊》. 梁啟超《關於玄學科...
用户评价
认同张君劢的“反科学”观点。
评分认同张君劢的“反科学”观点。
评分写论文时，当史料用，翻到呕吐…
评分丁文江在《玄学与科学》里有言：“...所以心理上的内容甚为丰富，并不限于同时的直接感触，和可以直接感触的东西----这种心理上的内容都是科学的材料。...”======以实验研究为主要方法的科学心理学在十九世纪末二十世纪初的蓬勃发展正是这句话正确性的证明。 但当他又说：“...所以科学的万能，科学的普遍，科学的贯通，不在他的材料，在他的方法。安因斯坦谈相对论是科学，詹姆士谈心理学是科学，梁任公讲历史研究法，胡适之讲《红楼梦》，也是科学。...”前半句没问题，后半句说历史研究，红楼梦研究也是科学，这就有问题了。丁文江这里说的科学就不是实证科学了。
评分2009年8月26日，野草 | 大三做论文时用
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有