One of the major intellectual debates inside and outside the historical profession at the beginning of the new century concerns the status of accounts of the past. Can historians tell the truth, the whole truth and nothing but the truth? Do they discover or invent, construct or reconstruct the objects they study? This volume provides a collective reflection by historians, as a contribution to the debates about knowledge in the 'postmodern' age. This discussion resembles one that was in progress a hundred years ago - is history a science (as Bury claimed) or an art (as Trevelyan asserted)? The recent debate has been particularly lively in France and in the USA. It is therefore appropriate that a group of historians from Britain should now engage with this subject, in one of a series of volumes celebrating the British Academy's own centenary in 2002. The essays present a historical and critical overview of historical thought and writing since 1900, focusing on selected major topics - whether periods (such as the Middle Ages), regions (such as 'the Orient'), disciplines (art history, historiography, historical demography), or themes (nation, class, disease, gender). This challenging volume will intrigue anyone interested in the process of history writing.
评分
评分
评分
评分
《二十世纪的历史与历史学家》这本书,是我近期读到的最令人振奋的作品之一。它如同一扇窗户,让我窥见了二十世纪历史学研究的广阔天地。作者以一种极其流畅且富有感染力的文笔,带领我走进了一个又一个历史学家和他们的思想世界。我特别欣赏书中对“解释学”在历史研究中作用的探讨。从施莱尔马赫到伽达默尔,这些哲学家对文本意义的理解和阐释,为历史学家提供了重要的理论基础。我明白了,历史的意义并非固定不变,而是需要通过不断的解释和理解才能被发掘。书中对“文化史”和“观念史”的深入介绍,也让我眼前一亮。它让我看到了历史研究如何能够从传统的政治和经济领域,扩展到更广泛的文化现象和思想观念。这种对社会文化层面的关注,无疑让历史研究变得更加丰富和多元。我尤其被书中对“符号学”在历史研究中的应用所吸引,它让我看到,那些看似微不足道的符号和象征,往往蕴含着深刻的历史信息。这本书让我明白了,历史研究是一项充满创造性和探索性的事业,它需要历史学家具备广博的知识、敏锐的洞察力和严谨的逻辑。
评分我一直认为历史学是一门严谨且有些枯燥的学科,直到我读了《二十世纪的历史与历史学家》。这本书以其生动有趣的语言和深入浅出的讲解,彻底改变了我的看法。作者如同一个经验丰富的导游,带领我穿梭于二十世纪历史学的时空隧道。我特别喜欢书中关于“叙事学”和“话语分析”的讨论。它让我明白,历史的叙述并非简单的事实堆砌,而是充满着选择、建构和解读。我对作者如何剖析不同历史学家的叙事策略,以及他们如何通过语言来构建历史意义印象深刻。书中对“科学史”和“技术史”在二十世纪的兴起也让我颇感新奇。它让我看到了历史学如何能够与自然科学和社会科学相结合,从而更全面地理解人类的科技发展及其社会影响。我被书中关于“后殖民主义史学”的论述所深深吸引,它挑战了西方中心主义的历史叙事,关注被压迫民族和地区的经验,为我们提供了更具批判性和多元化的历史视角。这本书让我认识到,历史学是一门不断发展的学科,它需要我们时刻保持好奇心和批判性思维,才能不断地拓展我们的认知边界。
评分怀揣着对历史学科的浓厚兴趣,我翻开了《二十世纪的历史与历史学家》。这本书就像一位经验丰富的老者,循循善诱地向我展示了二十世纪历史学研究的精彩纷呈。作者并非简单地罗列历史学家和他们的著作,而是深入剖析了他们所处的时代背景、面临的学术困境以及他们对历史认识的创新之处。我尤其被书中关于“大历史”和“微观史”的讨论所吸引。一边是费尔南·布罗代尔对地中海漫长历史的宏大叙事,展现了地理环境和长期结构对人类社会的影响,另一边是卡洛·金兹堡对微小事件和个体命运的细致入微的探究,揭示了历史的另一维度。这两种看似截然不同的研究取向,在我看来,恰恰是历史学研究的辩证统一。它告诉我,宏观的视野固然重要,但微观的细节同样能够折射出历史的真相。书中对女性主义史学兴起的介绍也让我受益匪浅,它打破了我对传统史学男性中心的刻板印象,让我看到女性在历史进程中的重要作用,以及如何通过新的视角和方法来重新书写被忽略的女性历史。这种对多元视角和包容性叙事的强调,无疑是对传统史学的一次深刻挑战,也是历史学不断发展的内在动力。这本书让我明白了,历史学不仅仅是关于“过去”的学问,更是关于“如何认识过去”的学问,它永远处在动态的生成和发展之中。
评分这本《二十世纪的历史与历史学家》让我着迷,我原本以为自己对历史学的理论和实践已经有了一些了解,但读完这本书,我才意识到自己之前所知的不过是冰山一角。作者以一种极其细腻且富有洞察力的方式,剖析了二十世纪历史学界的光辉与黑暗,从那些引领潮流的巨匠们,到那些默默无闻却贡献卓著的学者,每一个名字都被赋予了鲜活的生命。我尤其对书中关于“叙事学转向”的讨论印象深刻,它彻底颠覆了我对历史叙事的固有认知。以前,我总是将历史视为对过去事实的客观陈述,但作者通过对海登·怀特、保罗·利科等学者的深入解读,让我看到了历史叙事中潜藏的文学性和话语权力,以及历史学家在构建历史过程中所扮演的“故事讲述者”的角色。这不仅仅是对历史学方法的探讨,更是对人类认知世界方式的深刻反思。此外,书中对不同国家和地区历史学研究的比较也极具启发性,例如,作者对法国年鉴学派的介绍,让我看到了历史学如何能够超越传统的政治史和军事史,将目光投向日常生活、物质文化和社会结构,这种“全景式”的历史观,让我重新认识了历史研究的广度和深度。我发现自己在这个过程中,也在不断地审视自己阅读历史的习惯和视角,试图从中找出自己可能存在的偏见和局限。这本书不仅仅是历史学专业的入门读物,更是一本引导读者进行深度思考的哲学启蒙,它让我明白,历史从来都不是一成不变的,而是由一代代历史学家不断地重写、重塑和再诠释的动态过程。每一次的阅读,每一次的研究,都是一次与过去的对话,一次对真相的不懈追寻。
评分当我拿起《二十世纪的历史与历史学家》时,我期待的是一场关于历史研究方法论的学术盛宴。而这本书,远超我的预期,它更像是一次与二十世纪最伟大的思想家们的对话。作者以其卓越的洞察力,将那些抽象的历史学理论,转化为一个个鲜活的故事,让我仿佛置身于那些充满思辨的学术讨论之中。我尤其对书中关于“历史的终结”与“历史的再生”的争论着迷。福山关于“历史的终结”的论断,曾一度引发了巨大的争议,而作者则通过梳理后续的历史学研究,展示了历史学如何在这种挑战面前,不断地自我革新和发展。这种对学术前沿的敏锐捕捉,让我看到了历史学研究的生命力。书中对“跨国史”和“全球史”的介绍也让我大开眼界。它打破了以民族国家为单位的研究模式,将历史研究的视野扩展到全球范围,探讨不同文明之间的互动与影响。这种宏大的历史视野,让我对人类文明的演进有了更深层次的理解。这本书不仅仅是对历史学理论的梳理,更是一次关于历史本体论的哲学思考,它让我开始反思,我们所理解的历史,究竟是什么?它是否能够真正地反映过去?
评分《二十世纪的历史与历史学家》这本书,如同一杯醇厚的陈酿,越品越有味道。我原以为它会是一本枯燥的学术理论集,但实际上,它是一部充满生命力的思想史。作者以极其生动的笔触,勾勒出二十世纪历史学界风云变幻的图景。从对传统史学观念的质疑,到各种新史学流派的涌现,这本书让我看到了历史学研究的活力和创造力。我特别喜欢书中关于“意识形态与历史写作”的章节。作者深刻地揭示了,历史学研究并非完全摆脱了个人立场和意识形态的影响,即使是那些力图客观的学者,也可能在不经意间受到时代思潮的左右。这种对“非历史学化”因素的审视,让我对历史文本的解读更加警惕和深刻。书中对“口述史”的讨论也让我耳目一新。传统史学更多依赖于文献资料,而口述史则将目光投向了普通人的记忆和经历,这不仅丰富了史料的来源,也让历史的叙述更加贴近个体生命。这种“自下而上”的历史研究方法,让我看到了普通人在历史洪流中的挣扎与力量。这本书让我意识到,历史研究的边界正在不断拓展,它不再局限于宏大的政治事件,而是深入到社会生活的方方面面,关注每一个个体在历史中的位置和声音。
评分我必须承认,《二十世纪的历史与历史学家》这本书的深度和广度让我感到一丝震撼,同时也伴随着一种莫名的兴奋。它不仅仅是一部梳理历史学发展脉络的工具书,更是一场引人入胜的思想冒险。作者在书中描绘了二十世纪历史学领域的一幅波澜壮阔的画卷,从马克·布洛赫和吕西安·费弗尔的年鉴学派,到E.H.卡尔的相对主义史观,再到米歇尔·福柯对权力与知识关系的解构,每一个学派、每一个理论都像是璀璨的星辰,在历史的夜空中闪耀着独特的光芒。我最感兴趣的部分是关于“客观性”与“主观性”在历史研究中的辩证关系。在阅读E.H.卡尔的《历史是什么?》时,我曾一度为他那种“历史学家与历史人物一样,都是特定时代的产品”的论断所折服,但作者在书中更进一步地探讨了这种相对主义可能带来的挑战,以及后现代主义对历史叙事中权力结构和话语建构的批判。这些讨论让我意识到,历史研究从来都不是简单的“事实堆砌”,而是充满着选择、解释和建构的过程。书中对不同理论流派的详细剖析,让我看到了历史学界内部的争鸣与碰撞,也让我理解了为什么同一个历史事件,在不同的历史学家笔下,会呈现出如此截然不同的面貌。这种对学术争议的深入挖掘,让我体会到了历史学研究的严谨性和复杂性,也让我对那些看似“铁板钉钉”的历史结论,多了一份审慎和质疑。这本书无疑拓宽了我的视野,让我从一个更宏观、更批判的视角去审视历史学这门学科,以及它在理解人类过去和社会发展中所扮演的角色。
评分《二十世纪的历史与历史学家》这本书,为我打开了一扇通往二十世纪历史学研究核心的窗户。作者以其精妙的笔触,勾勒出了这个时代历史学界波澜壮阔的图景。我尤其被书中对“公共史学”的讨论所吸引。它让我看到了历史学如何走出象牙塔,与公众建立联系,将历史知识转化为社会力量。从博物馆展览到历史纪录片,公共史学的发展,让历史变得更加 accessible 和 relatable。书中对“环境史”的介绍也让我眼前一亮。它打破了以人类为中心的历史叙事,将自然环境作为重要的研究对象,探讨人类与自然之间的互动关系。这种新的研究视角,让我对历史的理解更加全面和深刻。我被书中关于“性别史”的论述所深深打动,它关注女性在历史中的角色和经历,挑战了传统史学中的性别偏见,为我们提供了更完整、更公平的历史图景。这本书让我明白,历史研究是一项充满挑战和意义的事业,它需要我们不断地创新和探索,才能更好地理解过去,塑造未来。
评分《二十世纪的历史与历史学家》这本书,对我来说,是一次思想上的洗礼。作者以其深刻的洞察力和独特的视角,为我展现了二十世纪历史学研究的丰富内涵。我尤其对书中关于“批判理论”在历史研究中的应用着迷。它让我看到了历史学家如何运用马克思主义、法兰克福学派等理论,来批判社会不公和权力结构,从而推动社会进步。书中对“后现代主义史学”的讨论也让我大开眼界。它挑战了宏大叙事和普适性真理,强调历史的多样性和碎片化,以及主体性在历史认知中的重要作用。我被书中关于“全球史”的论述所深深吸引,它打破了以民族国家为单位的传统史学框架,将研究视野扩展到全球范围,探讨不同文明之间的互动与融合。这本书让我深刻地认识到,历史研究是一项充满挑战和机遇的事业,它需要我们不断地反思和创新,才能更好地理解人类的过去,并为未来提供有价值的启示。
评分我怀着好奇的心情翻开了《二十世纪的历史与历史学家》。这本书没有辜负我的期待,它为我呈现了一幅二十世纪历史学发展的宏伟画卷。作者以其渊博的学识和独特的视角,将那些晦涩的学术理论,化作了引人入胜的叙事。我尤其对书中关于“社会史”和“经济史”的融合与发展印象深刻。从普罗科波维奇到亨德里克·威廉·范·卢恩,这些学者如何将社会学和经济学的分析工具引入历史研究,从而更深入地理解社会结构和经济运行规律,让我受益匪浅。书中对“新文化史”的介绍也让我看到了历史研究的最新动态。它不仅关注宏大的文化潮流,更深入到日常生活的文化实践,关注普通人的文化经验。这种对微观文化层面的关注,让历史研究变得更加人性化和贴近生活。我被书中关于“后殖民史学”的讨论所深深吸引,它打破了西方中心的历史叙事,关注被殖民者的声音和经验,重新审视了殖民历史及其遗产。这本书让我深刻地认识到,历史研究从来都不是一种静态的知识,而是一种动态的、不断发展的过程,它需要我们保持开放的心态和批判性的思维。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有