英国欧洲政策之国内成因研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:梁晓君

出品人:

页数:230

译者:

出版时间:2008-5

价格:27.00元

装帧:

isbn号码:9787501233472

丛书系列:外交学院学术丛书

图书标签:

• 英国
• 英国史
• 政治
• 国际关系
• 英国
• 欧洲政策
• 国内政治
• 政策制定
• 国际关系
• 欧盟
• 英国政治
• 政治经济学
• 外交政策
• 欧洲一体化

《跨越大陆的博弈：冷战后期欧洲安全格局的演变与塑造》 内容简介 本书深入剖析了冷战后期（约1970年代初至1991年）欧洲安全格局的复杂演变过程，聚焦于塑造这一格局的深层次结构性因素、关键行动者的战略选择以及意识形态冲突的持续影响。全书以宏大的历史叙事为骨架，辅以细致的档案研究和理论分析，力图呈现一个多维度、动态化的欧洲安全图景。 第一部分：结构性张力与战略缓和的悖论（1970-1979） 本部分首先确立了冷战中后期欧洲地缘政治的基本盘。我们考察了美苏两个超级大国在欧洲部署的军事力量、核威慑战略的微妙平衡，以及华约与北约之间“相互保证毁灭”（MAD）逻辑下的结构性对峙。 一、欧洲战略环境的内部制约： 详细分析了双方军事思想的演变，尤其关注北约“灵活反应”战略取代“大规模报复”战略后，对欧洲前沿防御体系带来的具体挑战与调整。同时，本书也探讨了华约国家内部在军事动员和政治忠诚度上存在的差异性，以及这些内部制约如何影响其集体安全决策。 二、缓和（Détente）的经济驱动力与安全底色： “缓和”并非单纯的政治口号，而是基于深厚的经济需求。本章考察了西方资本主义世界在“滞胀”背景下，寻求与东方开展技术和资源交换的动机。苏联方面，则关注如何通过与西欧（尤其是西德和法国）的经济合作，缓解自身在重工业和消费品生产上的结构性短板。我们特别考察了《赫尔辛基最后议定书》（CSCE）的签署及其对欧洲安全框架的制度化影响，分析了“第三篮子”（人权与接触）如何在东西方意识形态的缝隙中埋下后续冲突的种子。 三、欧洲内部力量的自主化倾向： 在美苏两大阵营的阴影下，欧洲国家开始寻求有限的战略自主。法国的“独立防务”政策在戴高乐时代结束后如何调整，其核威慑（Force de Dissuasion）在多极化构想中的定位如何变化？西德的“东方政策”如何从政治和解逐步渗透到安全领域的边缘？本部分强调，欧洲内部政治精英对过度依赖美国保护伞的焦虑，是影响其外交政策连续性的重要内在因素。 第二部分：危机、冲突与对抗升级（1979-1985） 本部分聚焦于1979年后，欧洲安全环境的急剧恶化，即“第二次冷战”的爆发，以及由此引发的军备竞赛新一轮升级。 一、阿富汗事件的溢出效应： 苏联入侵阿富汗对欧洲安全信心的巨大冲击是分析的起点。本书详细梳理了北约内部，特别是美国（布雷顿森林体系崩溃后对经济安全的担忧加剧）和西欧国家（对苏联在中东和南翼渗透的警惕性提高）在应对危机时的反应差异和协调机制。 二、中程核力量（INF）谈判的僵局与白热化： 欧洲成为美苏核对抗的最前沿。本书详尽分析了“双轨决定”（Double-Track Decision）的出台背景、过程及其在欧洲内部引发的巨大社会反弹。西欧各国国内的“和平运动”是如何动员起来的？这些运动如何反过来影响了各国政府在北约内部的谈判立场？我们对比了英国撒切尔政府的坚定立场与西德施密特政府的复杂斡旋，揭示了欧洲内部在安全问题上的分裂与共识。 三、地缘政治的“边缘地带”： 欧洲安全不再局限于“铁幕”一线。本章将目光投向地中海东部、巴尔干半岛的紧张局势，以及北大西洋的航道安全。分析了苏联在地中海部署的战略力量对欧洲能源通道的潜在威胁，以及北约如何通过增强海上力量和情报共享来应对这一“轴线以外”的挑战。 第三部分：战略转向与体系的松动（1985-1991） 最后一部分关注戈尔巴乔夫上台后，苏联单方面进行的战略收缩，以及这如何加速了欧洲安全体系的解体。 一、新思维与欧洲安全观的重构： 戈尔巴乔夫提出的“新思维”对欧洲传统安全观念的颠覆性影响。本书侧重分析了苏联如何从“阶级斗争”视角转向“共同安全”视角的尝试，以及这在军控谈判中体现出来的具体让步。我们着重考察了《中导条约》（INF Treaty）的达成过程及其对欧洲“安全感知”的心理冲击——核武器似乎不再是唯一决定因素。 二、欧洲在“裁军红利”中的角色定位： 随着美苏在常规力量（CFE谈判）和裁军上的进展，欧洲国家开始思考“后冷战时代”的安全架构。本书分析了北约内部对于自身未来职能定位的辩论，以及欧洲共同体（EC）开始涉足安全政策领域的早期尝试。各国如何看待苏联在东欧影响力的减弱？这种“安全红利”的分配预期如何影响了欧洲内部的经济合作步伐？ 三、柏林墙的倒塌与体系的终结： 最后一章将分析1989年事件的爆发机制，并总结了冷战后期欧洲安全格局解体的深层原因。核心观点在于，欧洲安全结构的瓦解，是长期累积的经济失衡、战略误判以及戈尔巴乔夫的改革努力共同作用的结果。本书最终探讨了冷战后欧洲安全秩序构建初期面临的挑战，包括如何处理两德统一、华约解体后留下的军事真空，以及北约东扩的初始议题。 结论： 本书认为，冷战后期的欧洲安全，是在“共同威胁”与“内部差异”的双重张力下动态演化的。最终，它并非由一场宏大的决战决定，而是通过一系列渐进的战略调整、经济互动和内部政治变迁，最终导向了旧有体系的和平瓦解。理解这一过程，对于把握当代欧洲在跨大西洋关系和区域稳定中的角色至关重要。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计着实吸引人，那种略带复古的米黄色封皮，配上烫金的字体，散发着一种沉稳而又不失深度的气息。我刚把它从书架上取下来的时候，就被那种纸张的质感所吸引，翻开扉页，油墨的清香混合着纸张本身的纤维味，让人忍不住想要立刻沉浸其中。它给我的第一印象，就像是走进了一间历史悠久的图书馆，空气中弥漫着知识的重量。尽管我还没来得及深入阅读它的内容，但仅从外在的细节来看，出版方在制作上显然是下了不少功夫的，这本身就是对读者的一种尊重。这种对细节的打磨，常常预示着内容本身也具备相当的严谨性和专业性。我尤其喜欢封面上那副抽象的图案，它似乎在暗示着复杂的网络和错综复杂的联系，这正是我对这类严肃学术著作的期待——不仅仅是罗列事实，更重要的是展现背后的逻辑结构与内在张力。这样的封面，放在任何一个书架上，都会让人觉得这是一个有故事、有分量的存在，让人充满探索的欲望。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些看似铁板一块的政治决定背后，隐藏的内部博弈和妥协过程深感兴趣。很多关于国际关系的讨论，往往过于侧重外部压力和地缘政治的必然性，却常常忽略了国内政治的“摩擦力”和“惯性”。这本书的书名直接点明了其研究的重点——“国内成因”，这正中我的下怀。我设想它会详细描绘出不同党派、不同官僚机构、乃至不同区域利益集团是如何在地缘政治的宏大背景下，进行着精密的利益交换和话语权争夺的。我希望它能揭示出，所谓的“国家利益”是如何在内部不同的声音中被反复定义和重塑的。这种对“幕后运作”的聚焦，往往比对“台前表演”的记录更加令人着迷，因为它揭示了政治决策的真实动力学，充满了人性和权力的张力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版和字体选择，也体现出一种严肃的学术品味。它没有采用那种过度现代化的、花哨的字体，而是选择了一种经典且易于长时间阅读的衬线字体，这在很大程度上降低了阅读疲劳感。我个人认为，对于需要长时间面对专业术语和复杂论证的学术著作而言，这一点至关重要。它不像某些为了追求“轻阅读”而牺牲可读性的书籍，它尊重读者的注意力，鼓励你放慢脚步，细细品味每一个论断。此外，页边距的处理也恰到好处，留出了足够的空间供读者进行批注和思考，这对于我这种习惯在阅读中与作者进行“对话”的读者来说，是非常人性化的设计。总而言之，这本书在物理形态上所传达出的专业和严谨，让我对即将开启的阅读之旅充满了期待，它看起来就是那种值得反复研读的案头之作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的目录结构设计得极其精妙，每一章的标题都如同一个精心布置的迷宫入口，引导着读者一步步深入主题的核心地带。我花了一段时间仔细研究了它的章节划分，发现作者们似乎采取了一种非常清晰的递进逻辑：从宏观的制度背景，到具体的利益集团分析，再到意识形态的演变，最后才落脚到具体的政策选择上。这种结构安排，显示出作者对研究对象的深刻理解，知道如何循序渐进地构建论点，避免了初学者容易犯的逻辑跳跃的错误。我有一种强烈的预感，这本书不仅仅是在梳理史料，更是在提供一套分析理解复杂国际政治现象的“分析工具箱”。对于任何一个试图跳出简单二元对立思维，想要探究一国政策复杂性的读者来说，这份清晰的路线图本身就具有极高的参考价值，它提供了理解复杂问题的基本框架。

评分☆☆☆☆☆

我是在一个偶然的机会，通过一个学者的推荐清单接触到这本书的。坦白说，起初我对这个书名——《英国欧洲政策之国内成因研究》——感到有些许的敬畏，因为它听起来非常宏大且专业，仿佛是一道高深的学术门槛。我通常偏爱更具叙事性的历史作品，但这次，我决定挑战一下自己的阅读舒适区。我注意到这本书的作者群背景似乎非常扎实，涵盖了政治学、国际关系和区域研究等多个领域，这让我对它观点的全面性抱持着高度的信心。它不像市面上那些迎合大众口味的“快餐读物”，它更像是一块需要耐心雕琢的璞玉。我期待它能为我揭示出那些隐藏在官方声明和媒体报道背后的，真正驱动决策的那些微妙的国内力量是如何相互角力、最终塑造出对外政策的轨迹。这种深入探究“为什么是这样”而非仅仅描述“发生了什么”的研究方式，才是真正有价值的学术贡献所在。

评分☆☆☆☆☆

不温不火，不功不过

评分☆☆☆☆☆

不温不火，不功不过

评分☆☆☆☆☆

不温不火，不功不过

评分☆☆☆☆☆

不温不火，不功不过

评分☆☆☆☆☆

不温不火，不功不过