具体描述
本书以“启蒙”与“救亡”的“双重变奏”作为解释中国近现代史思想史上许多错综复杂现象的基本线索，在学术思想界引起巨大反响，毁誉参半。许多青年入学赞之为提供了崭新的范式变革。紧接此文，本书以数十年的新文学历程和哲学上“现代新儒家”等论题，简明而深入地展示了现代中国思想的诸多重要方面和问题，或明或暗地显现了上世纪中国六代知识分子的身影、悲欢和坎坷命运。书中论说“马克思主义在中国”的长文则结合对毛泽东青年时代的思想分析，说明由民粹主义、道德主义的入侵马克思主义，迷信战争经验等等，阻碍了中国的现代化。
作者简介
李泽厚（1930-） 美学家。长沙宁乡人。1948年毕业于湖南省立第一师范。1955年毕业于北京大学哲学系，旋在中国社会科学院哲学研究所任职，1978年起任研究员。1982-1983年任美国威斯康辛大学访问教授。主要从事中国近代思想史和美学研究，是中国美学学会副理事长。近年主要在国外讲学，是德国图宾根大学、美国密西根大学、威斯康辛大学等多所大学客座教授。著有《美的历程》、《中国美学史》、《中国古代思想史论》、《中国近代思想史论》、《中国现代思想史论》、《世纪新梦》等。
目录信息
启蒙与救亡的双重变奏
一、启蒙与救亡的相互促进
二、救亡压倒启蒙
三、转换性的创造
记中国现代三次学术论战
一、二十年代科玄论战
二、三十年代中国社会性质论战
三、四十年代文艺民族形式论战
胡适 陈独秀 鲁迅
一、提倡白话文与新范式
二、革命战士
三、提倡启蒙超越启蒙
青年毛泽东
一、“动”、“斗”的宇宙一人生观
二、“贵我”的“道德律”
三、“通今”的经验理性
试谈马克思主义在中国
一、1918年-1927年
二、1927年-1949年
三、1949年-1976年
四、1976年-
二十世纪中国（大陆）文艺一瞥
一、转换预告
二、开放心灵
三、创造模式
四、走进农村
五、接受模式
六、多元取向
略论现代新儒家
一、熊十分
二、梁漱溟
三、冯友兰
四、牟宗三
漫说“西体中用”
一、“中体西用”的由来和演化
二、历史经验和“西体中用”新释
后记
附录：再说“西体中用”
一、背影来由：回应批评
二、词语问题：突出矛盾
三、历史回溯：三派意见
四、“体”乃新解：衣食住行为根本
五、“用”是关键：转化性的创造
· · · · · · (收起)
读后感
一开始是在另一本《大学人文读本——人与国家》上看到其中的一节《启蒙与救亡的双重变奏》，顿时就觉得醍醐灌顶，分析的太透彻了！“近代中国总是这样，救亡压倒了启蒙运动。”是的，甚至到现在，公民启蒙还是没有多少根本的进展，封建主义的大家长思想仍然残留在不少官僚的深...
评分 评分在英语中“现代”与“近代”都被翻译为“MODERN”，所以现代一词带有明显的阶段性和相对性。如果以目前所处的时光轴为中国近现代做一个分期，我会以十一届三中全会或某运动作为临界点，因为这两个事件前后呈现了两种不同的景象。在这一问题上，教科书上大都以五四运动为界限，...
评分李泽厚的启蒙与救亡变奏曲之说，更像是对戊戌以来社会现象的一个粗糙描述，而非揭示了社会中的某种因果规律。然而这种白描依旧有其思想史的意义，今日我们梳理五四激进主义/进步主义的谱系更迭，最能帮助吸取彼时盛行的立法主义和万能主权者想象带来的教训，但遗憾的是殷鉴不远...
用户评价
这本书的结构安排简直是匠心独运，它巧妙地避开了传统断代史的僵硬框架，而是围绕几个核心的“冲突点”展开论述，比如“传统与现代性的张力”、“国家理性与个体自由的边界”、“启蒙的困境与反思”等。每次阅读，我都能感觉到作者在构建知识体系时所付出的巨大努力，他仿佛是一位高明的建筑师，用精妙的逻辑骨架支撑起庞杂的史料。尤其值得称道的是，他对思想资源的跨文化借鉴与吸收过程的分析，那些从异域引入的概念是如何被本土的社会现实“重新编码”和“地方化”的细节，被挖掘得淋漓尽致。这种对知识“在地化”过程的深刻洞察，使我们得以跳出简单的“模仿—学习”的二元对立，更全面地理解近代中国知识分子群体的创造性转化。书中对一些关键术语在不同语境下的语义漂移的考证，也体现了作者扎实的文献功底和严谨的学风，让人不得不佩服其学识的广博。
评分阅读体验极其流畅，这得益于作者高超的语言驾驭能力。他没有陷入学术术语的泥潭，而是用一种极具感染力和画面感的文字，带领读者进入历史的现场。与其说是在读一本学术专著，不如说是在品味一幕幕历史话剧。每当描述到关键的思想交锋时刻，那种思想碰撞的火花仿佛能透过纸面灼烧到读者眼前，让人紧张、兴奋、甚至感到一丝悲凉。作者在铺陈史实时，善于穿插一些富有哲理的感性描述，这种理性与感性的平衡，极大地增强了文本的可读性，即使是对该领域不甚熟悉的普通读者，也能被其叙事的魅力所吸引。特别是对于一些边缘化或被遗忘的思想家的重新发掘和评价，视角独特，论证有力，展现了作者超越主流叙事的勇气和敏锐度。
评分这部作品着实让人眼前一亮，它并非那种老生常谈的教科书式梳理，而是以一种近乎“人情小说”的笔触，去描摹那段波澜壮阔的历史风云中，那些鲜活的个体命运。作者似乎对笔下的人物抱有一种近乎深沉的理解与同情，没有将他们简单地塑造成符号或工具，而是细致入微地展现了他们在时代洪流中的挣扎、彷徨与抉择。我特别欣赏它在梳理思想流变时，所采用的“切片观察法”，选取了几个关键的知识分子群体，通过他们的私人书信、日记乃至未曾公开发表的讲稿，还原了思想是如何在个体的心灵深处扎根、生长、乃至发生剧烈冲突的过程。这种由微观到宏观的叙事策略，使得那些宏大的哲学思辨不再是高悬空中的理论，而是与特定历史情境、甚至人物的个人生活困境紧密地交织在一起，读来让人深感历史的厚重与思想的温度。它成功地避免了将思想史写成枯燥的谱系图，而是提供了一部充满张力的“思想肖像集”。
评分这是一部充满了对“当下关切”的深厚关怀的作品。作者的笔触虽然立足于历史，但其提出的问题——例如，知识分子的责任边界、文化认同的危机、价值重构的艰难等——在今日依然具有强烈的回响。它不是简单地复述过去，而是通过对过去的审视，试图为我们理解今天的困境提供一种深层次的历史维度。书中对思想家们在面对“文化自卑感”时所采取的不同策略进行了细致的比较分析，这对于身处全球化语境下的当代人来说，具有极强的现实指导意义。它提醒我们，任何成功的思想转型，都必然是伴随着深刻的自我反思与痛苦的内在整合，而绝非易事。这使得这本书超越了纯粹的历史学范畴，具备了思想史的“介入性”和“批判性”。
评分这本书最让我感到震撼的，是它对“现代性”这一宏大叙事所进行的细致“解构”。它没有急于给出“中国现代思想究竟是什么”的最终答案，而是更关注“我们是如何一步步走到今天这一步的”这个问题。书中对于“激进主义”和“保守主义”的边界模糊地带的描摹尤为精彩，它揭示了许多看似对立的思想光谱，在特定的历史节点上，其实共享着相似的焦虑和动机。作者似乎在向我们暗示，真正的思想史，不是关于谁对谁错的审判庭，而是关于不同可能性在历史中如何展开和相互渗透的复杂过程。这种拒绝简单标签化的批判性立场，使得整部著作充满了学理上的张力和思辨上的深度，让人在合上书本之后，仍需花时间去消化和回味其中蕴含的复杂意涵。
评分救亡压倒启蒙说可以理解，抉出中国的实用经验理性便可知从中体西用与全盘西化到马克思主义化的政治压倒文化还有当今乡土的基督教之猖獗了，而国学热的焦虑是在传统理路之内的，这一点似乎就成了厚叔的洞见与盲视了。于是乎，可怕的西体中用说就提了出来，这当然要被同样理智运用直觉（梁漱溟语）的国人所批判了。即便李再怎么争辩这是现代化的吃饭哲学，要回到原典，那也不过是逃避问题自我维护罢了。试问穿衣吃饭既然亦是你视域下的孔孟意识，那么现代性的机械异化又如何反客为主？“白痴哲学”所批不虚，厚叔在马哲和新儒家的夹缝中硬是要玩“转化性创造”，也算是焦虑本身的表征吧。又是情本体又是史本体，其实我觉得内在可以类比社会科学在人文学科与自然科学中的那种心态，想揭底牌找快感又要兼顾解决人本身的问题，可你工具本体却尽显哲学功底太烂
评分现在读来已经很难想象在80年代在思想史上这本书的重要性了。李泽厚说他在在写思想史吧，我看着又觉得不大像。于是他又把哲学史和思想史分开了，讲了几个思想上有很大影响，但是并不深刻的代表人物，只是不知道胡适之作何感想。但是这种个人偏好很明显的思想史写法，看起来倒也带劲。只是讲到李自己的理论的时候，只怕也是哲学史上留不下名的。
评分李泽厚，五十年代北大哲学系毕业，后进入科学院工作，七十年代末八十年代初发表了许多论著，成为了八十年代的启蒙人物之一。本书是三论最后一部，是对五四运动至当代的一部思潮反思著作。在这部书中，李泽厚提出了启蒙与革命的二元关系，并以此探讨了现代思潮中的许多问题。这是种观念，其实是革命史观向现代化史观过渡的形式，在此之后，一系列的现代化史观著作写了出来，其中就包括了陈旭麓的《中国近代的新陈代谢》。在某种意义上，这种用启蒙、现代化取代革命思潮，成为了八十年代学术界的共识。因此，在这部书中，对于革命的贬低，强调启蒙和自由主义，应该是价值观念格外强烈的著作，其批判对象显然是针对党内的党史作品，比如胡绳的《从鸦片战争到五四运动》的一系列论著。所以，我们必须重新阅读这部书，就会发现一切历史都是当代史，当下也是。
评分非常思想史路数的作品，算是代表了李泽厚思想的最高水平，对很多细节处的把握非常在理，比如胡适，比如青年毛泽东。
评分高中历史教材能换成这本就好了……
