具体描述
《社会正义论》是布莱恩·巴利最新的著作，这是他脱离政治哲学的一个表现他详细讨论了那些意欲通过对当前肆意妄为的市场资本主义加以控制而促成向战前社会民主的回归的政策……实际上，他所提议的平等主义和保护环境的措施超越了所有的资本主义的局限。在这个过程中，他从道德上，从存在意上，对不平等在当前自由资本主义社会中的深刻渗透做出了有力的描绘。
作者简介
英国著名政治哲学家，已有《政治的论证》、《社会正义理论》系列等著作问世。
目录信息
读后感
没有一点文采，全书安排的像杂货店的物品清单。 逻辑不清，观念偏左，相当幼稚。 不值得的一看，除非你是政治哲学专业。
评分没有一点文采，全书安排的像杂货店的物品清单。 逻辑不清，观念偏左，相当幼稚。 不值得的一看，除非你是政治哲学专业。
评分没有一点文采，全书安排的像杂货店的物品清单。 逻辑不清，观念偏左，相当幼稚。 不值得的一看，除非你是政治哲学专业。
评分没有一点文采，全书安排的像杂货店的物品清单。 逻辑不清，观念偏左，相当幼稚。 不值得的一看，除非你是政治哲学专业。
评分没有一点文采，全书安排的像杂货店的物品清单。 逻辑不清，观念偏左，相当幼稚。 不值得的一看，除非你是政治哲学专业。
用户评价
老实说，我拿到《社会正义论》这本书时，抱着的是一种非常现实的期望。我希望能读到一本能够直接触及当下社会痛点，比如贫富差距、阶层固化、教育不公、性别歧视等等，并且能提供清晰的分析框架和切实可行的解决方案的书。我渴望从中获得一些启示，明白在日常生活中，我应该如何行动，才能为构建一个更公正的社会贡献一份力。 然而，这本书的内容，却远远超出了我最初的设想，也并非我所期待的那种“操作手册”。作者并没有花费大量笔墨去描绘具体的社会不公现象，也没有过多地抒发对受压迫者的同情。相反，他选择了一条更为抽象和理论化的道路，深入探讨了“正义”这个概念本身的哲学内涵。 他从最根本的哲学层面出发，梳理了人类历史上关于“正义”的各种思想流派，从古代的亚里士多德，到近代的康德、洛克，再到当代的罗尔斯、诺齐克等人。他并没有简单地介绍他们的观点，而是对这些理论进行了细致入微的比较和批判，揭示了它们各自的逻辑基础、理论优势以及存在的局限性。 比如，在探讨“原初状态”和“无知之幕”时，他会详细分析这些思想实验是如何试图构建一种超越个人私利和偏见的公平分配原则，以及在这一过程中可能遇到的挑战。又比如，在讨论“自由主义”和“社群主义”对“正义”的不同解读时，他会深入剖析它们在个体权利与集体利益之间的权衡。 这种哲学层面的深入，虽然让我在阅读过程中需要付出更多的思考和精力，也时常会感觉理论性很强，甚至有些晦涩，但它确实让我对“正义”这个概念有了更为深刻和全面的认识。它让我明白，我们日常所谈论的“社会正义”，并非一个简单而统一的概念，而是承载了丰富的哲学思想和价值取向。这本书更多地像是在为我搭建一个理解“正义”的理论框架，而非直接给我指明前行的道路。
评分我拿起这本书，原本是想寻找一份关于当前社会不公现象的清晰诊断报告，以及一份切实可行的行动指南。我期待能看到书中详细阐述诸如贫困、歧视、教育资源分配不均等具体问题，并提供一些可操作的解决路径，比如如何参与社区项目，如何支持倡导性组织，或者如何通过立法来改善现状。我甚至设想书中会穿插一些感人的故事，展现普通人在追求正义过程中的奋斗与牺牲，从而激发读者的情感共鸣和行动热情。 然而，这本书的重点似乎完全不在于此。它更多地将自己定位为一本关于“正义”理论的奠基之作。作者并没有花费大量笔墨去描绘现实的苦难，而是将重心放在了对“正义”本身概念的哲学梳理和理论构建上。他深入探讨了“正义”在不同哲学流派中的解读，从亚里士多德的德性伦理，到康德的道义论，再到罗尔斯的“作为公平的正义”，以及阿马蒂亚·森的“能力取向”方法。 这些哲学理论的引入，虽然在一定程度上拓展了我的视野，让我认识到“正义”概念的复杂性和多维度性，但同时也让我在阅读过程中产生了一种疏离感。我常常会觉得，这些抽象的理论离我所关心的现实社会问题，似乎还有一定的距离。我渴望找到直接连接现实的桥梁，但这本书更多地像是在为这座桥梁打下坚实的地基，而具体的施工过程，似乎需要读者自己去完成。 它并没有直接告诉我“什么才是正义”，而是试图通过一系列严密的逻辑论证，来构建一个关于“正义”的理想模型。这种方式固然严谨，但对于一个想要了解“如何实现社会正义”的读者来说，可能会觉得有些“形而上”。我依然在寻找那些能够点燃我热情、指导我行动的火花，而这本书所提供的，更多是一种理性上的启迪，而非情感上的激发。
评分这本书的书名叫做《社会正义论》，但读完之后，我却发现它更像是一场关于“正义”本身意义的深度探索，而非简单地罗列社会不公的案例或是提供立竿见影的解决方案。作者并没有直接抛出几个具体的社会问题，比如贫富差距、种族歧视、性别不平等等，然后像一份调查报告那样逐一分析，而是从哲学的高度切入，试图构建一个关于“正义”的理论框架。他首先花费了大量的篇幅去梳理和批判历史上对于正义的不同理解，从柏拉图的理念论，到亚里士多德的德性伦理，再到近代霍布斯、洛克、卢梭的契约论，以及康德的义务论，甚至还涉及了功利主义的观点。 他不仅仅是简单地介绍这些学者的思想，而是对它们进行了细致入微的辨析，指出了它们各自的优点和局限性。比如，在谈到功利主义时，他并没有停留在“最大多数人的最大幸福”这一经典表述上，而是深入剖析了这种计算方式可能忽略的个体权利，以及在面对某些极端情况时所产生的道德困境。作者通过这种方式，让读者明白，我们今天所讨论的“社会正义”，并非一个固定的、不证自明的概念，而是经过了漫长历史的演变和激烈的思想碰撞才逐渐形成的。这使得我开始反思，自己一直以来对“正义”的理解，是否过于简单化了？是否已经被某些主流观点所束缚，而忽略了更深层次的哲学根源？ 这种哲学式的追问，虽然在阅读初期可能会让人觉得有些晦涩，需要反复咀嚼，但一旦你沉浸其中，你会发现这才是真正有价值的部分。因为只有理解了“正义”的哲学基础，我们才能更清晰地认识到当前社会问题的复杂性，以及为什么解决这些问题如此困难。这本书没有直接告诉我“应该怎样做”，而是引导我去思考“为什么这么做是正义的”，以及“在不同的理论框架下，‘正义’的内涵会有何不同”。它更像是一本“思维工具箱”，而不是一本“操作手册”。
评分我原本期待的是一本能够直击社会现实、充满激情和行动力的书，或许能够为我提供一些关于如何参与社会改革、如何声援弱势群体、如何在日常生活中践行社会正义的实际建议。我甚至想象过书中会包含许多令人心潮澎湃的案例分析，比如某某运动如何推动了立法改革，某某组织如何成功地改善了某个社区的生存状况。然而，这本书的基调却显得异常冷静和内敛，更侧重于对抽象概念的梳理和对理论逻辑的推演。 作者并没有用大量篇幅去描绘社会的不公，也没有过多地抒发对弱势群体的同情。相反，他花费了相当多的笔墨去分析“公平”与“正义”之间的微妙关系，探讨“机会均等”在不同语境下的不同含义，以及“权利”和“义务”是如何相互依存的。他反复运用诸如“原初状态”、“无知之幕”等思想实验，来试图构建一个公平的分配原则，这在某些时刻让我感觉自己像是在听一堂艰深的哲学课，而非阅读一本关乎现实社会问题的著作。 虽然我承认这种哲学层面的探讨具有其深刻的意义，它能够帮助我们更清晰地认识到“正义”的理论基石，但也确实让我产生了一种“隔靴搔痒”的感觉。我仍然渴望能够读到一些更贴近现实、更具启发性的内容，能够指导我如何将这些抽象的理论转化为实际的行动。这本书所提供的理论框架固然重要，但如何将其应用于错综复杂的现实社会，如何应对现实的阻碍和挑战，这部分内容似乎留给了读者自己去探索。
评分这本书的书名直接点明了它的主题——“社会正义论”，这让我以为会是一本直接切入社会现实，分析各种不公现象，并提供解决之道著作。我脑海中浮现的，或许是一份洋洋洒洒的社会问题清单，辅以翔实的案例分析，以及一套循序渐进的行动建议。我期待能从中获得一种力量，一种能够推动我参与到改善社会不公的行动中去的动力。 然而，翻开书页，我却发现作者采取了一条截然不同的路径。他并没有急于去列举现实中的种种不正义，而是首先沉潜到“正义”概念的哲学根源上去。他花了大量篇幅去梳理和辨析历代哲学大师们对于“正义”的理解，从柏拉图的理念正义，到亚里士多德的分配正义，再到康德的道德律令，乃至当代的一些关键理论。 他并不是简单地罗列这些理论，而是对它们进行了深入的剖析，指出了它们各自的逻辑脉络、理论前提以及潜在的局限性。比如，在讨论功利主义的“最大幸福原则”时，他会细致地考察这种计算方式在实践中可能遭遇的困境，尤其是在涉及个体权利和尊严时。又比如，在探讨“契约论”的“无知之幕”时，他会深入分析这种思想实验如何试图规避主观偏见，从而构建一个公平的起点。 这种方法，虽然在初期可能会让一些读者感到有些理论化，甚至有些艰深，但一旦你跟随作者的思路深入下去，你会发现，它能够帮助我们更清晰地理解“社会正义”的复杂性。它让我们明白，我们今天所认为的“正义”，并非一个天然存在的、不证自明的真理，而是经过了漫长历史的演变，在无数思想碰撞中逐渐形成的。 这本书的价值，并不在于提供现成的答案，而在于它提供了一种思考“正义”的方式。它鼓励读者去质疑、去反思，去理解不同理论视角下的“正义”内涵。这是一种更具深度和广度的学习体验，它让我们看到，要真正理解并追求社会正义，必须先对其理论基础有深刻的认识。
评分读完这本书，我感觉自己好像在进行一次深度的精神洗礼，但并不是那种让你充满力量、跃跃欲试的感觉，而是一种更加内省、更加审慎的体验。作者并没有像其他一些社会批评家那样，用激烈的语言去控诉社会的黑暗面，也没有用鼓动性的论调去号召大家立刻行动起来。相反，他以一种近乎学术研究的严谨态度，去解构“正义”这个概念。 他首先深入分析了“正义”在不同文化、不同历史时期的演变，梳理了从古希腊的城邦正义，到启蒙运动时期对个体权利的强调，再到现代社会对分配正义的关注。他并没有简单地列举这些发展脉络，而是对其中蕴含的哲学逻辑进行了深入的剖析。比如，他会详细探讨为什么在某些历史时期，“正义”的内涵会从侧重于维护社会秩序转向强调个体自由，又为何在现代社会，“分配正义”又成为了一个核心的议题。 这种对概念的“解构”，让我开始质疑自己一直以来对“社会正义”的理解。我原本以为“社会正义”就是让每个人都得到自己应得的，但通过作者的分析，我才意识到“应得”的标准本身就是一个极具争议的问题。是按照能力分配，还是按照需求分配？是按照贡献分配，还是按照平等分配？不同的标准会导向截然不同的社会结果。这本书并没有给出明确的答案，而是通过一系列的思想实验和逻辑辩论，引导读者去思考这些问题。 它让我明白，真正的“社会正义”并非一个可以轻易定义的词汇，而是一个需要不断被追问、被构建、被争论的动态过程。这本书的价值在于，它迫使我去审视自己固有的观念，去挑战那些习以为常的假设。它让我学会了用更批判、更具思辨性的眼光去看待社会中的各种现象。
评分我拿起《社会正义论》这本书，心中盘算的是，希望能从中找到一些具体的方法论，来理解和应对当下社会中普遍存在的各种不公平现象。我期待看到详细的案例分析，比如某个群体如何因为不公正的制度而遭受压迫，或者某个政策的出台是如何加剧了社会分化。我更希望作者能提出一套清晰的行动指南，告诉我作为普通人，该如何参与到社会变革中去，如何为争取更公平的社会做出贡献。 然而，这本书的内容，却让我看到了一个完全不同的视角。作者并没有直接切入现实的社会问题，而是将重心放在了对“正义”概念本身的哲学探讨上。他并没有直接列举“什么是社会不公”，而是深入挖掘“什么是正义”的哲学根源。 他花费了大量的篇幅去梳理和分析不同哲学流派对于“正义”的理解，从柏拉图的城邦正义，到亚里士多德的分配正义，再到康德的道德律令，以及罗尔斯、诺齐克等当代哲学家的理论。他并不是简单地介绍这些理论，而是对它们进行了深入的比较和批判，揭示了它们各自的逻辑前提、理论优势以及存在的局限性。 比如，在探讨“作为公平的正义”时，他会详细分析“原初状态”和“无知之幕”的思想实验是如何试图构建一个超越个人偏见的公平分配原则，以及这一原则在现实中的应用和挑战。又比如，在讨论“自由至上主义”和“社群主义”对“正义”的不同解读时，他会深入剖析它们在个体权利与集体利益之间的权衡。 这种从抽象哲学层面切入的方式，虽然在阅读初期可能会让人觉得有些理论化，甚至有些晦涩，需要反复思考，但它确实帮助我理解了“正义”概念的复杂性和多维度性。它让我明白，我们日常所理解的“正义”，背后蕴含着深刻的哲学思辨。这本书更多地是在为我提供一个理解“正义”的思维工具，而不是直接给我一份社会问题的答案。
评分我翻开《社会正义论》这本书，期待的是一场关于社会不公的深刻剖析，或许还会伴随着一些令人振奋的行动指南。我以为作者会像一位社会评论家，细致地描绘出当下社会中存在的种种不平等现象，比如贫富差距的悬殊、教育资源的分配不公、不同群体遭遇的歧视等等，并提供一些切实可行的建议，告诉我们如何在日常生活中做出改变，如何参与到推动社会进步的进程中来。 然而，这本书的展开方式，却让我进入了一个更为抽象和理论化的领域。作者并没有急于去列举具体的社会问题，而是首先将焦点放在了“正义”这个概念本身。他花费了大量的笔墨，去梳理和辨析历史上不同哲学家对于“正义”的理解。 他追溯了从古希腊的柏拉图、亚里士多德，到近代思想家如洛克、卢梭、康德，再到当代哲学家如罗尔斯、诺齐克等人的思想。他并不是简单地介绍他们的观点，而是对这些思想进行了深入的比较和批判，揭示了它们各自的逻辑起点、理论框架以及在解释“正义”问题时的优缺点。 例如，在讨论“分配正义”时，他会详细阐述不同理论如何界定“应得”的标准，是基于贡献、需求还是平等，以及这些标准在实践中可能带来的不同社会图景。又比如，在分析“自由”与“平等”的辩证关系时，他会深入探讨不同哲学流派是如何在两者之间进行权衡和取舍的。 这种从哲学思辨入手的方式，虽然在阅读初期可能会让一些读者觉得有些理论化，甚至有些晦涩，但它确实帮助我建立起一个更为深刻和全面的“正义”认知。它让我明白，“社会正义”并非一个简单而统一的概念，而是承载着丰富的哲学思想和价值判断。这本书的价值，在于它提供了一种思考“正义”的深刻方式，而非直接给出社会问题的答案。
评分当我在书店看到《社会正义论》的书名时，我立刻联想到了社会上各种令人愤慨的不公现象，比如贫富差距拉大、机会不均、歧视等。我以为这本书会像一份深入的社会调查报告，详细剖析这些问题的成因，并提出一些切实可行的解决方案。我甚至期待书中会包含一些感人至深的故事，能够激发读者的同情心和行动力。 然而，翻开书页，我发现这本《社会正义论》的出场方式，完全出乎我的意料。作者并没有直接扑向现实社会的具体矛盾，而是选择了一条更为“哲学化”的道路。他并没有花费大量篇幅去描绘社会的黑暗面，而是将重心放在了对“正义”这一概念本身的梳理和辨析上。 他从最基础的哲学概念入手，详细探讨了“正义”在不同的思想体系中是如何被理解和阐释的。他追溯了从古希腊的城邦正义，到启蒙运动时期对个体自由和权利的强调，再到当代社会对分配正义和身份政治的关注。他并没有简单地罗列这些历史发展，而是对其中蕴含的哲学逻辑进行了深入的剖析。 比如，在讨论“自由主义”的正义观时，他会细致地分析“原初状态”和“无知之幕”的思想实验是如何试图构建一种超越个体偏见的公平分配原则。又比如，在比较“功利主义”和“康德主义”对“正义”的理解时，他会深入探讨它们在道德基础和个体权利方面的差异。 这种从抽象哲学层面出发的方式，虽然在阅读初期可能会让一些读者感到有些理论化，甚至有些艰深，但它确实帮助我建立起一个更为坚实的“正义”理论基础。它让我明白，“社会正义”并非一个口号，而是一个承载了丰富思想史和哲学争论的复杂概念。这本书的价值，更多在于它提供了一种思考“正义”的深刻方式，而不是直接给出社会问题的答案。
评分我拿到《社会正义论》这本书，心中原本是满怀期待地想要寻找一份关于当下社会不公现象的深入剖析，以及一套可行的行动指南。我设想书中会充斥着对贫富差距、教育资源分配不均、性别歧视等问题的具体案例分析，并能从中获得启发，了解如何为建设一个更公平的社会贡献力量。 然而，这本书的内容，却大大超出了我最初的预期，也并非我所设想的那种“实用主义”的指南。作者并没有选择直接切入现实社会问题，而是将重点放在了对“正义”概念本身的哲学根源的挖掘和梳理上。他并没有花费大量笔墨去描绘社会现实的苦难，而是致力于构建一个关于“正义”的理论框架。 他深入探讨了历史上关于“正义”的各种主要学说，从亚里士多德的德性伦理，到康德的义务论，再到罗尔斯的“作为公平的正义”，以及诺齐克的自由至上主义等。他并没有简单地介绍这些理论，而是对它们进行了细致的比较和批判，揭示了它们各自的逻辑前提、理论优势以及潜在的局限性。 例如，在讨论“分配正义”时，他会详细分析不同理论如何界定“应得”的标准，以及这些标准在实践中可能带来的不同结果。又例如，在探讨“自由”与“平等”的关系时，他会深入分析不同学说在其中的权衡和取舍。 这种从抽象哲学层面出发的写作方式，虽然在阅读过程中需要读者付出更多的思考和精力，有时会显得有些理论化甚至晦涩，但它确实帮助我构建了一个更深刻、更全面的“正义”认知体系。它让我明白，我们日常所理解的“社会正义”，背后承载着丰富的哲学思想和价值取向。这本书更多地是在为我提供一个理解“正义”的思维工具，而非直接给我提供解决社会问题的“秘方”。
评分时间太久远。
评分时间太久远。
评分时间太久远。
评分时间太久远。
评分时间太久远。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有