In what way are rules normative, and how do they differ from ordinary reasons? What makes normative systems systematic? What distinguishes legal systems, and in what consists their normativity? Joseph Raz answers these three questions by taking reasons as the basic normative concept, and showing the distinctive role reasons have in every case, thus paving the way to a unified account of normativity.
约瑟夫.拉兹(Joseph Raz,1939—),美国哥伦比亚大学法学院教授, 2006年以前任英国牛津大学法哲学教授、Balliol College研究员。目前为伦敦国王学院访问教授。法律、道德以及政治哲学家,法律实证主义最强有力的辩护者之一。
评分
评分
评分
评分
总而言之,《实用理性与规范》这本书为我提供了一个坚实的思维支架,支撑我在复杂多变的现代生活中,锚定我的行动准则。它成功地将宏大的规范哲学议题,落脚于日常的“如何是做一个好行动者”这一具体问题上。我不再仅仅将规范视为一套外在于我的社会强加的戒律,而是内化为我自身理性实践的有机组成部分。这本书的结构严密,论证清晰,且充满了洞察力,它不仅解答了我长期以来的困惑,更重要的是,它提出了更深刻的问题,指引我未来的思考方向。对于任何严肃对待道德生活和理性行动哲学的读者来说,这本书都将是一部具有里程碑意义的、值得反复研读的经典之作。它带来的那种豁然开朗的智识体验,是任何肤浅的哲学消遣都无法比拟的。
评分如果说有什么可以稍微提及的“缺点”,那或许是这本书在某些地方的论述略显艰涩,尤其是在界定“最低限度的理性一致性要求”时,术语的精确性有时候会使得非专业读者望而却步。然而,仔细推敲后又会发现,这种精确性是必要的,因为一旦放松对核心概念的界定,整个理论大厦就会有倾覆的风险。作者对“非纯粹动机”的包容态度也令我耳目一新。他承认人类行动中充斥着偏见、情感和有限的认知能力,但同时坚称,即使在这些不完美的前提下,我们仍然有能力通过反复的实践反思,逼近更高层次的规范合理性。这与那些要求读者瞬间达到“柏拉图式纯粹理性”的规范理论形成了鲜明对比,使得这本书显得无比“人性化”和可亲近。它给予了普通人在日常道德实践中犯错后自我修正的理论依据和信心。
评分这本书给我的震撼,很大程度上来自于它对于“冲突解决”的实际处理能力。哲学教科书常常将规范性描述得过于理想化,仿佛所有理性的行动者都能轻易达成一致。但现实是,冲突无处不在,价值常常是对立的。我惊喜地发现,作者并没有回避这些难题,反而将它们视为理论的核心动力。他提出的那种迭代式的、基于相互承认的实践论证模型,提供了一种极具操作性的路径来调和看似不可调和的规范冲突。我尤其关注了他对“承诺”的分析,他将承诺视为一种主动构建未来规范结构的行动,而非仅仅是对既有规则的被动服从。这种前瞻性和建构性的视角,极大地拓宽了我对个人责任边界的理解。读完之后,我在处理工作中的利益冲突时,不自觉地开始运用书中的框架来剖析各方的“实践立场”和“潜在的共同基础”,这种知识的即时转化能力,是我很少在纯理论著作中体验到的。
评分初读此书时,我最直观的感受是其行文风格的严谨与磅礴,它仿佛带着一种古典学派的庄重感,但其核心论点却又锐利得像手术刀,直插当代思辨的核心痛点。作者在论证过程中所展现出的百科全书式的知识储备令人叹服,无论是对康德实践理性批判的细致解构,还是对休谟动机论的精妙反驳,都展现了作者深厚的学养。特别是在关于“规范性如何从描述性事实中涌现”的章节,作者构建的那个“嵌入式实践场域”理论,成功地跨越了知识论与实践论之间的鸿沟,令人拍案叫绝。这种跨越传统学科壁垒的叙事能力,使得全书的论证链条异常稳固,几乎找不到可以轻易攻击的薄弱环节。然而,这种高密度的论证也意味着,它绝非轻松的读物,需要读者投入极大的认知资源去跟进作者的每一步推演。对于习惯了快餐式阅读的现代读者而言,这可能是一个挑战,但对于那些真正渴望在智识上有所收获的人来说,这种挑战本身就是一种回报。它要求你慢下来,与作者共同完成一次深刻的智力攀登。
评分这本《实用理性与规范》绝对是近年来哲学领域里的一股清流,尤其对于那些沉迷于纯粹形而上学思辨,却对现实生活中的道德困境和行为准则感到无所适从的读者来说,简直是久旱逢甘霖。作者并没有像许多当代规范理论家那样,陷入无休止的元伦理学辩论泥潭,而是扎扎实实地从“我们如何行动”这个最基本的问题出发,构建了一个令人信服的实用主义-规范性统一框架。我特别欣赏他处理“理由”概念的方式,他没有将理由仅仅视为心理状态或纯粹的逻辑推断,而是将其置于行动者的实践视野之中,强调理由必须能够“指导”行动。这种强调实践效力的立场,使得全书的论证都充满了张力与活力,读起来酣畅淋漓。书中对于传统义务论和后果论的批判,也显得格外有洞察力,作者巧妙地指出,僵化的规则或盲目的结果计算,都无法真正捕捉到规范性要求背后的核心——即我们作为能动者所必须承担的连贯性和一致性责任。这本书迫使我重新审视自己日常决策背后的支撑结构,它不仅仅是一部学术著作,更像是一部关于如何更负责任地生活的操作手册,尽管它披着严谨的哲学外衣。
评分太精彩!拉兹视“行动理由”为解释所有规范性体系的基石,在本书中独创性地提出作为二级理由、在一级理由之上运行的“排除性理由”,以此构造出一种崭新的理解实践思考的结构;以此为基础展开对权威指令、承诺等规范阐述。论述虽精巧,但其用“冲突原则”解释“为何二级理由”的论证并非完全令人信服
评分第一章讨论二阶理由何以存在,第二章讨论哈哈特的规则实践观存在的问题,第四章分析塞尔两种规范区分的无效、法律规范与规则游戏之间类比的不妥当、制度化规则体系(法律)不可能有共同起源。第五章讨论法律体系的特征,法律与强制力的关系(与道德和规范性的观点比较一般)。拉兹本书讨论方式与凯尔森遥相呼应。贯穿全文的核心在于法律规范性(权威)、强制力和二阶理由的关系。我认为拉兹颠倒了两者的逻辑关系。他无法说明二阶排他性理由何以是一种理由又何以排他,这让他的立场so strong and so weak
评分理由论的部分需要重读直到记住
评分理由论的部分需要重读直到记住
评分太精彩!拉兹视“行动理由”为解释所有规范性体系的基石,在本书中独创性地提出作为二级理由、在一级理由之上运行的“排除性理由”,以此构造出一种崭新的理解实践思考的结构;以此为基础展开对权威指令、承诺等规范阐述。论述虽精巧,但其用“冲突原则”解释“为何二级理由”的论证并非完全令人信服
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有