具体描述
近年来，国内外学术界对冷战产生的社会与文化效应，特别是冷战影响下“政治与知识”（官智）互动关系的研究日益引发关注。中美关系是冷战时期重要的一对双边关系。冷战前期双方处于尖锐对峙状态，美国一度视中国为“比苏联更具威胁”的敌人，这一夸大了的“中国威胁”形象反过来强化了美国对华敌对与遏制政策。在中美对峙的历史背景下，美国中国学（Chinese Studies）因应“冷战需求”迅速繁荣与发展，并以一种特殊方式介入到美国对华政策制定与实施的各个环节。冷战时期美国中国学的发展实态清晰揭示出学术研究发挥的不可替代的“资政”作用，政治资金和政治运作对学术的反作用力，以及政治与学术不断交互而产生的张力。除此以外， “冷战共识”压力下中国学专家个人的政治倾向、学术思想、价值尺度乃至命运沉浮，亦是该书关注和探讨的课题。《冷战与学术：美国的中国学（1949—1972）》尝试思考并解答以下几个问题：其一，“冷战需求”与美国中国学之间的互动关系；其二，美国的中国学，广而言之，美国区域研究的动力源和推动力量究竟是什么？区域研究是否沦为美国冷战的辅助工具？其三，中美冷战对峙时期美国中国学学者的徘徊与选择。其四，如何评价中国学对美国冷战政策以及对华政策的影响？
作者简介
张杨，浙江大学人文学院历史学系教授：博士生导师。研究方向为冷战史和美国史。2008年度“全国百篇优秀博士学位论文”获得者；2012年度教育部“新世纪优秀人才支持计划”人选者。在《历史研究》《世界历史》《美国研究》《当代中国史研究》等专业刊物上发表学术论文多篇；出版学术专著两部；获得并承担高等学校全国优秀博士学位论文作者专项资金、国家社科基金一般项目、国家社科基金青年项目、霍英东教育基金会青年教师基金基础性研究课题项目、优秀青年团队项目等多个国家、省级和校级课题项目。为本科生和研究生开设了“世界觋当代史”“冷战史”“文化冷战史”“中美关系史”“世界文明史”等专业课程。对外交流方面，曾赴日本东京学艺大学交流学习一年，赴美国佛罗里达大学、伊利诺伊大学和康奈尔大学进行学术交流访问。
目录信息
第一章 中美关系逆转与美国中国学界的“大清洗
一 对华政策大讨论与美亚案
二 朝鲜战争与美国对华政策”舆论共识“的形成
三 麦卡锡主义阴影下美国中国学界的分裂
四 太平洋国际学会与远东研究的衰落
小结
第二章 知己知彼：学术研究的萎缩与资政研究的勃兴
一 美国对中国的恐惧与担忧
二 第一波高潮：走向资政目标的中国研究机构建制
三 第二波高潮：1958年《国防教育法》与联邦资助下的机构建制
四 美国官方引导下的中国学知识的生产与应用
小结
第三章 中美尖锐对峙时期学院派中国学的曲折发展
一 “中国比苏联更具威胁”界定下的中美关系
二 边界模糊：中国学的”任务“导向研究与学术研究
三 学术论争：政治透镜下的学界生态
四 政治分野：“院外援华团”与“红色中国院外集团
小结
第四章 中美冷战对峙与战后亚洲中国学的创生
一 冷战需求：从”敌情研究“到”资政研究
二 费正清：学术关切与责任意识
三 亚洲中国学：研究议程设置和学科思想传递
四 亚洲中国学发展中的本土因素
小结
第五章 回归理性：中美关系转折期的中国学
一 大气候的转变与政策调整压力的增强
二 学术共同体的立场转变：从学术精英到学术团体
三 中国学界影响美国对华政策的途径和方式
四 艰难的调头：学术压力集团与“院外援华团”的最后博弈
小结
第六章 战后美国学术与政治关系的嬗变
一 专业还是公众：学术共同体的永恒争议
二 精英知识分子：国家观念、学术伦理与个人选择
三 若即若离：官方与学术界关系的嬗变
小结
结语
附录一：缩略语
附录二：中国学专家
已刊和未刊文献
中英文参考书目
后记
· · · · · · (收起)
读后感
1966年3月10日上午十点零五分，美国国会参议院新楼4221室，参议院外交委员会主席福布莱特宣布第二场中国政策听证会正式开始。这一场听证会的主角是来自哈佛大学的资深中国研究者费正清，他的发言将成为当时美国制定对华政策时的重要参考。整整十四年前，费正清也曾坐在参议院里...
评分1966年3月10日上午十点零五分，美国国会参议院新楼4221室，参议院外交委员会主席福布莱特宣布第二场中国政策听证会正式开始。这一场听证会的主角是来自哈佛大学的资深中国研究者费正清，他的发言将成为当时美国制定对华政策时的重要参考。整整十四年前，费正清也曾坐在参议院里...
评分1966年3月10日上午十点零五分，美国国会参议院新楼4221室，参议院外交委员会主席福布莱特宣布第二场中国政策听证会正式开始。这一场听证会的主角是来自哈佛大学的资深中国研究者费正清，他的发言将成为当时美国制定对华政策时的重要参考。整整十四年前，费正清也曾坐在参议院里...
评分1966年3月10日上午十点零五分，美国国会参议院新楼4221室，参议院外交委员会主席福布莱特宣布第二场中国政策听证会正式开始。这一场听证会的主角是来自哈佛大学的资深中国研究者费正清，他的发言将成为当时美国制定对华政策时的重要参考。整整十四年前，费正清也曾坐在参议院里...
评分1966年3月10日上午十点零五分，美国国会参议院新楼4221室，参议院外交委员会主席福布莱特宣布第二场中国政策听证会正式开始。这一场听证会的主角是来自哈佛大学的资深中国研究者费正清，他的发言将成为当时美国制定对华政策时的重要参考。整整十四年前，费正清也曾坐在参议院里...
用户评价
The title, "The Cold War and Academia," immediately sparks my curiosity about the intersection of geopolitical conflict and intellectual life. The Cold War was a period defined by ideological struggle and a pervasive sense of global tension. The inclusion of "Academia" suggests that this book will move beyond a simple chronological account of events and instead delve into the complex relationship between the pursuit of knowledge and the political realities of the time. I am particularly interested in understanding how academic institutions and individual scholars navigated the pressures and expectations of their respective nations during this era. Were scholars primarily conduits for state-sponsored ideologies, or did they foster independent thought and critical inquiry? I am eager to explore how the dynamics of the Cold War might have influenced research priorities, funding, and the very dissemination of academic ideas.
评分看到《冷战与学术》这个书名，我immediately felt a sense of intellectual intrigue. The Cold War, a period of global tension and ideological rivalry, was undoubtedly a complex phenomenon with far-reaching consequences. But the addition of "Academia" to the title suggests a deeper, more nuanced exploration than a mere historical account of political events. I'm particularly interested in how the intellectual landscape shaped and was shaped by the Cold War. Were universities and research institutions mere pawns in the geopolitical game, or did they retain a degree of autonomy? Did scholars act as agents of their respective governments, or were there voices of dissent and independent thought that challenged the prevailing narratives? This book, I hope, will shed light on the interplay between the strategic machinations of superpowers and the intellectual endeavors of scholars. I’m eager to learn about the research agendas that were pursued, the theories that were developed, and the debates that raged within academic circles during this tumultuous era.
评分这本书的名字很吸引人——《冷战与学术》。光是这个名字，就让我对它充满了好奇。我一直对冷战时期的历史非常感兴趣，那种风起云涌、剑拔弩张的国际格局，以及它背后错综复杂的人文思潮，都让我着迷。而“学术”这个词，则为这个宏大的历史事件增添了一层更为深邃的维度。我常常在想，在那个意识形态壁垒森严、国家利益至上的年代，学术界究竟扮演了怎样的角色？学者们是如何在这种大背景下进行研究、发声，甚至影响历史进程的？这本书的名字让我联想到，它或许会揭示那些隐藏在历史洪流之下的学术思潮，探讨它们如何与政治、经济、文化相互交织，共同塑造了那个时代的独特面貌。我期待它能带我走进那些不为人知的学术战场，了解那些在幕后默默耕耘、或者挺身而出的学者们，他们的思想火花如何点燃了时代的变革，又或是被时代所裹挟。我希望这本书能像一把钥匙，为我打开一扇通往冷战时期学术精神世界的窗户，让我能够更全面、更深入地理解那个波澜壮阔的年代。
评分Upon encountering the title "The Cold War and Academia," I was immediately struck by the potential for a rich and multifaceted examination of this pivotal historical period. The Cold War, in its global scope and ideological intensity, profoundly impacted virtually every aspect of human society. Adding "Academia" to the equation suggests an exploration of how intellectual pursuits, scholarly discourse, and the very institutions of higher learning were intertwined with, and perhaps even influenced by, the geopolitical machinations of the era. My mind immediately goes to questions about the role of academics as advisors, as propagandists, or perhaps as independent critics. I wonder if the book will delve into specific academic disciplines, such as international relations, political science, or even the arts and humanities, and how they were shaped by the prevailing climate of suspicion and competition. I am eager to discover if the book will illuminate the ways in which knowledge itself became a strategic asset in the struggle for global dominance.
评分《冷战与学术》这个书名，瞬间激起了我内心深处对历史和思想的探求欲。我一直认为，任何重大的历史事件，其背后都蕴含着深厚的思想根基和学术脉络。冷战，作为20世纪最深刻的地缘政治格局之一，其影响之深远，至今仍在我们身边。而“学术”二字，则暗示了这本书将不仅仅停留在对政治事件的宏观叙述，更会深入到思想的微观层面。我想象着，这本书可能会剖析在冷战时期，各个国家是如何通过学术交流、人才培养、思想输出等方式，来争夺话语权和国际影响力。或许，它还会探讨一些关键性的学术理论或思想流派，是如何在冷战的催化下应运而生，又如何被用来解释和构建当时的世界秩序。我期待这本书能够为我提供一个全新的视角，让我看到冷战背后那场无声却极其激烈的思想战争，以及学术界在这场战争中的角色和命运。
评分《冷战与学术》的书名，如同一个引人入胜的谜语，瞬间抓住了我的眼球。冷战，那个充满着对抗、猜疑和意识形态冲突的时代，留下了太多的疑问和思考。而“学术”这个词，则为这场历史大戏增添了一层更为精妙的解读维度。我总觉得，任何宏大的历史事件，其背后都必然有深刻的思想支撑和学术土壤。这本书的书名让我联想到，它可能不仅仅是在讲述冷战的政治军事对抗，更是在深入剖析在那个特殊的历史时期，知识分子和学术机构是如何在这种极端环境下运作的。我想象着，或许会有关于当时不同国家在科学技术、人文社会科学等领域进行的学术竞赛，以及这些竞赛如何与国家战略紧密相连。我非常期待这本书能够为我揭示，在冷战的冰山之下，学术界的暗流涌动，以及那些不为人知的思想交锋和学术探索，如何共同塑造了那个时代的面貌。
评分读到《冷战与学术》这个书名，我的脑海里立刻浮现出一幅幅画面：一边是坦克、导弹、间谍的紧张对峙，一边是大学讲堂、学术研讨会的激烈辩论。这两种看似毫不相干的景象，却在我心中勾勒出一种奇妙的张力。冷战不仅仅是国家之间的政治和军事较量，更是一场深刻的意识形态的搏杀。而学术，作为思想的源泉和传播的载体，无疑在这场搏杀中扮演着至关重要的角色。这本书的书名精准地捕捉到了这一点。我很好奇，在那个“非敌即友”的时代，学术研究是如何被意识形态所影响，又如何反过来影响意识形态的？学者们的独立思考和学术判断，在巨大的政治压力下，是坚守原则，还是随波逐流？这本书或许会深入探讨不同国家、不同学派的学者们，在冷战的大背景下，他们的学术研究是如何被赋予了政治使命，又如何在有限的空间内寻求真理和创新。我希望它能为我揭示，在那个充满不确定性和对抗的年代，学术的火种是如何在夹缝中生存，并发出独特的光芒。
评分《冷战与学术》这个书名，简直是为我这种对历史和思想都充满好奇的人量身定做的。冷战，这个词本身就充满了戏剧性和复杂性，它不仅仅是两大阵营的军事对抗，更是一场深刻的意识形态的较量。而“学术”的加入，更是让这个主题变得更加引人入胜。我迫切地想知道，在这场旷日持久的对抗中，学术界扮演了怎样的角色？是作为政治的附庸，还是独立的声音？我想象着，这本书可能会深入探讨在冷战时期，各个国家是如何利用学术力量来巩固自身意识形态，或者试图瓦解对方的。或许，它还会挖掘出一些鲜为人知的学术运动、思想流派，以及那些在时代洪流中坚守学术良知、发出独立声音的学者们的故事。我期待这本书能够带领我穿越历史的迷雾，去感受那个特殊年代里，思想的碰撞和学术的脉动。
评分《冷战与学术》这个书名，让我瞬间联想到那个风云变幻的时代，充满了不确定性和对抗。我总觉得，历史的宏大叙事背后，总有无数细微的个人故事和思想火花在闪烁。而“学术”二字，则为这本书增添了一层更为深邃的意味。它似乎暗示着，这本书将不仅仅停留在对政治事件的描述，而是会深入到思想层面，去探究在那个充满意识形态壁垒的年代，学术界是如何运作的。我想象着，这本书可能会探讨不同国家和阵营的学者们，在冷战的大背景下，他们的研究方向、学术观点是如何受到政治气候的影响，又如何反过来影响当时的国际格局。我期待它能为我打开一扇窗，让我看到在那个紧张对峙的时代，学术的独立性是如何被挑战，又如何在夹缝中求生存，甚至为后世留下了宝贵的思想财富。
评分The title "The Cold War and Academia" immediately conjures images of universities as potential battlegrounds of ideas, where intellectual currents flowed alongside the geopolitical tides. The Cold War, a period of intense ideological competition, undoubtedly cast a long shadow over the world of scholarship. My anticipation for this book stems from the hope that it will illuminate the intricate ways in which academic research, teaching, and discourse were shaped by the prevailing political climate. I am keen to explore how universities and scholarly societies on both sides of the Iron Curtain adapted to the demands of their respective governments, and whether there were instances of academic collaboration or resistance that transcended ideological divides. The title suggests a nuanced exploration, and I am eager to discover how intellectual developments were either catalyzed or constrained by the dynamics of this defining era.
评分大致读了一遍，作者的用意是探讨美国的中国通与美国在亚洲政策之间的关系，以及引申到分析冷战时期社会科学研究和意识形态之间的关系。所使用的材料大部分来自胡佛研究所，比如亚洲基金会档案，魏特夫档案等。福特基金会档案的使用未超出韩铁《福特基金会与美国的中国学》范畴。未能使用费正清和戴德华的档案，以至于有些结论并不准确，但总体论述尚佳，值得一读。详细的书评稍后发表。
评分emmm，我以为会对我论文主题的历史背景有所帮助，但是好像没有……
评分冷战特定历史背景下，学术与政治的关系。
评分读起来感觉很不错。虽然档案使用上有一定缺漏，但语言很清楚，梳理的很明白。探索了一条美国汉学发展的脉络外，也揭示了二战后的美国学术环境与时代背景，国家政策之间的关系。从庙堂之高，贯穿到江湖之远。
评分#不错的梳理# 说起学术政治的平衡之术，傅高义倒是玩出花了。。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有