具体描述
▌以坚实的定量数据，颠覆加州学派的大分流叙事
▌运用计量史学方法，还原300年欧亚经济演进史
.
果如加州学派所说，19世纪之前，亚洲与欧洲发展不分伯仲吗？
欧洲兴起的“大爆炸”假说，能够得到定量证据支持吗？
市场力量何时取代地理环境，成为塑造人类经济活动的核心因素？
民族国家及其疆界，对贸易和经济发展有多重要？
.
基于丰富的微观历史数据，讲述大分流的宏大故事，本书是经济史“用数据说话”的典范。与学术界的流行看法不同，本书认为，欧洲兴起成为世界经济的领导者，并非源于工业革命，更不能用煤炭和殖民来解释。运用17—20世纪的最新历史数据，作者令人信服地证明：大分流应该追溯到17世纪之前甚至更早。工业革命给欧洲带来了影响深远的结构变迁，确立了欧洲的世界霸权，但早在工业革命之前，欧洲已经具备明显的优越特征：更强大的交通系统，更大的贸易流，规模更大、运转更好的一体化市场，更高的生产率，以及更高的生活水平。本书主要对比的是欧洲与印度，但结论和研究方法具有普适性，也适用于其他地区。
.
——————————————
.
▌ Jan de Vries，美国经济史学会前会长——
彭慕兰《大分流》的核心论断是：欧亚大陆的主要经济体，在1800年之前，经济表现大体接近。如果该论断成立，那么小麦、稻米等基本商品市场的价格行为，也应该显示出类似的市场整合水平。施图德于是利用欧洲和印度的市场价格，来检验这一命题。运用经济学家的统计技术，施图德得出了清晰有力的结论：直到19世纪中叶以前，以任何指标度量，印度粮食市场都显示出很低的整合水平。因而，欧洲与印度之间大分流的时间，“至少要追溯到17世纪或更早”。将宏大的历史论断转化为可检验的命题，然后收集所需证据，运用相关统计方法进行合理检验——《大分流重探》是做到这一切的典范。施图德这本书是重大的贡献，应该引起历史学家的重视。
.
▌ Cormac Ó Gráda, 美国经济史学会前会长——
东西方经济体之间的大分流发生于何时？这是现代经济史中的大问题。罗曼·施图德建立了一个可追溯到亚当·斯密的理论框架，结合最新数据和前沿分析，巧妙而让人信服地证明：在工业革命之前很久，西方世界商品市场的整合，就已经孵育出了高于东方的经济增长率和生活水平。
.
▌ Barry Eichengreen，加州大学伯克利分校——
施图德提醒我们，加州学派考察的中国并不能代表亚洲。他的分析发现，在18世纪和19世纪，印度各地的粮价差异要大于欧洲。而地理特征是造成这种差异的重要因素，因为水运成本只是陆运成本的十分之一，而欧洲有便利货运的可通航河流和天然港口。铁路的修建的确促进了印度各地的市场整合，但那要等到19世纪中叶才会发生。施图德对数据的处理十分细致，也运用了合适的计量方法，他的结论完全令人信服。而他对欧洲和印度的两个内陆山地地区（瑞士和普纳）的对比分析，再次显示出了欧洲的优势，表明地理因素虽然重要，但也并非唯一的决定因素。
.
▌ Tirthankar Roy，伦敦经济学院——
《大分流重探》聚焦于市场整合与贸易成本，将国际经济不平等的起源之争，导向了一个完全不同的方向。罗曼·施图德论述老练，统计分析严密，得出的结论让人信服。这是无可争议的大作。
.
▌ Gregory Clark，加州大学戴维斯分校——
亚当·斯密的核心论点是，经济增长产生于有效率的市场。这本新锐著作复兴了斯密的传统，指出有效市场创造了增长，但有效市场仅局限于前工业时代的欧洲。这本书是重要的贡献，帮助我们理解工业革命为什么出现在西方。
.
▌ Anand V. Swamy，威廉姆斯学院——
《大分流重探》的论述始于亚当·斯密的一个直观洞察：市场整合促进了经济增长。基于这个洞察，施图德比较了1600—1900年之间欧洲和印度的市场整合。施图德有力地指出：体积大、价值低的商品价格，在不同地区之间的趋同，能够反映市场的整合水平。施图德研究的是粮食市场，他运用一系列统计技术，考查了市场之间的价格联动，以及当冲击发生时，不同市场间的价格比率回归至长期水平的速度。全书证据确凿地表明：早在工业革命开始之前很久，印度的市场整合水平就落后于欧洲。
.
▌ Pim de Zwart，瓦格宁根大学——
现代经济增长为什么发端于西方？施图德的《大分流重探》是对解答这个历史之谜的一个重大贡献。基于坚实的经验证据和严谨的统计技术，施图德有力地证明：更有效率、更加整合的商品市场，是欧洲领先的原因。本作毫无疑问将会对大分流之争产生持续影响。任何对这一争论感兴趣的人，《大分流重探》都值得一读。这本书文笔优美，条理清楚，是进入市场整合文献，以及从大分流角度探讨欧洲和印度经济史的文献的窗口。
.
▌ Bishnupriya Gupta，华威大学——
施图德的研究对象，是亚洲两大经济体中的印度，试图回答这样一个问题：欧洲和印度之间的大分流，能够从市场整合中找到起源吗？基于这两个地区粮价的全新数据集，以两个市场间的距离作为解释因子，施图德对不同市场之间价格的相关性进行了统计检验。这样的经验分析表明：早在17世纪，欧洲就有了更大面积整合的区域性市场；而印度各地的市场一直是相互割裂的，价格之间的相关性，也仅仅局限在短距离的市场之间，这一状况一直延续到19世纪晚期铁路时代的到来。这本书是对大分流和市场整合文献的重要贡献，也是第一本将印度纳入大分流之争的学术研究。
.
▌ Joshua Sooter，纽约大学——
加州学派认为欧亚之间的大分流发生得相对较晚，且是由生态和地理上的偶然因素造成的。但最近一些学者，利用印度次大陆的数据，挑战了这种观点。施图德的《大分流重探》是其中的代表作。施图德对欧洲与印度的粮食价格，包括印欧内部各地粮价的相对趋同，进行了定量分析，据此比较了欧洲和印度的市场整合水平。施图德的分析证明，瑞士与欧洲粮食市场的整合度，分别要高于西高止山脉地区与整个印度次大陆的整合度，因而瑞士享有越来越大的经济繁荣，而西高止山脉地区“市场的特点是规模小且相互隔绝，这种局面一直持续到19世纪中叶”。
作者简介
▌[瑞士] 罗曼·施图德 Roman Studer
.
曾先后供职于学术机构和私营企业，现为瑞银集团瑞士政府事务部主管。曾任牛津大学博士后研究员、伦敦经济学院讲师。博士论文获2009年度美国经济史学会“格申克龙奖”，这是授予国际经济史年度最佳论文的奖项。曾任苏黎世大学瑞银社会经济学研究中心首席运营官。
.
目录信息
译者序
致谢
.
1. 导论
.
▌ 第一篇 宏观图景
2. 市场整合的决定因素
3. 衡量市场整合水平
.
▌ 第二篇 差异与拓展
4. 地理和“多个欧洲”的故事
5. 欧洲和印度的市场与气候
.
▌ 第三篇 综述与解释
6. 印度和欧洲的经济整合
7. 结论
.
附录
参考文献
译后记 / 王文剑
· · · · · · (收起)
读后感
这本书的宣传很浮夸，在豆瓣的书籍简介中罗列了一大堆书评，乍看起来这本书为“大分流问题”提出了一个全新的解释。我有不少好友最近也纷纷为本书点了想读。不过实际读过全书就会发现，作者的结论其实相当谨慎，我把最重要的结论摘录如下： “本研究证实了更传统的观点，反对单...
评分 评分 评分这本书的宣传很浮夸，在豆瓣的书籍简介中罗列了一大堆书评，乍看起来这本书为“大分流问题”提出了一个全新的解释。我有不少好友最近也纷纷为本书点了想读。不过实际读过全书就会发现，作者的结论其实相当谨慎，我把最重要的结论摘录如下： “本研究证实了更传统的观点，反对单...
评分用户评价
不得不说，这本书在理论构建上的雄心壮志是令人肃然起敬的。它不像市面上许多流行的非虚构作品那样，仅仅停留在现象的罗列和肤浅的比较上，而是试图建立一个具有解释力和预测性的分析框架。作者在引入和运用跨学科的理论资源时，表现出极高的专业素养和批判性思维。他没有简单地堆砌术语，而是将那些原本高冷的学术概念，成功地“翻译”成了能够被广泛理解的叙事工具。我特别关注了其中关于“结构性惯性”的部分，作者的处理方式彻底颠覆了我过去对路径依赖的刻板印象。他巧妙地引入了复杂的系统动力学模型作为辅助论证，使得那些原本模糊不清的历史必然性，似乎有了一套清晰的数学逻辑支撑。当然，这种理论的宏大也伴随着挑战性，有些章节需要反复阅读才能完全领会其深层含义，但正是这种挑战性，保证了这本书的知识密度和思想深度，让它远远超越了一般的科普读物，具备了进入专业研讨领域的潜力。
评分如果用一个词来形容这本书给我的感受，那就是“清醒的悲凉”。它没有粉饰太平，也没有走向极端的虚无主义，而是在一种极其冷静、近乎冷酷的视角下，剖析了人类文明进程中那些不可避免的张力和宿命感。作者的笔触中带着一种对“局限性”的深刻认识，他清晰地指出，每一个看似光辉的进步背后，都隐藏着另一种形式的代价和失衡。这种对“不完美”的直面，反而带来了更深层次的慰藉。它让你明白，挣扎本身就是存在的意义，而不是必须抵达一个乌托邦式的终点。我特别喜欢作者在讨论某些历史转折点时所采取的“反事实推演”手法，虽然他并未直接给出答案，但那种暗示的可能性与现实的巨大反差，让人在合上书本后，仍久久不能平静。这本书不是一本能带来即时快乐的读物，但它提供的精神支撑，是持久而有力的，它教会你如何与“不确定性”共存。
评分这本书的叙事风格简直是一股清流，文字的打磨达到了近乎匠人的地步。作者仿佛是一位饱经沧桑的智者，娓娓道来那些宏大叙事下的微观脉络。我尤其欣赏他对时间跨度掌控的娴熟，那种在历史长河中自由穿梭却又不失精确性的能力，着实令人叹服。他笔下的人物，即便是背景板般的存在，也拥有令人信服的立体感，他们的每一个抉择和挣扎，都像是被精心放置在时代巨轮上的小小齿轮，虽不耀眼，却至关重要。阅读过程中，我多次停下来，不是因为晦涩难懂，而是因为那些精妙的比喻和深邃的洞察，需要时间去细细回味。这种阅读体验，与其说是吸收信息，不如说是一次心灵的洗礼，它迫使你跳出固有的认知框架，去重新审视那些看似理所当然的“既定事实”。全书的节奏把握得极好，起承转合处总有那么一两个出乎意料的转折点，让人在恍然大悟之后，又忍不住想翻回去，重新梳理作者是如何一步步将线索编织得如此天衣无缝的。那种抽丝剥茧的阅读快感，是近几年读到的书籍中最为罕见的。
评分从一个文学评论的角度来看，这本书的语言风格是极其克制的，这也是其力量的来源。作者似乎极力避免使用那些容易煽动情绪的形容词，而是通过精选的动词和精准的名词组合，让事实本身发出声音。这种克制带来的冲击力，远胜于任何夸张的修辞。例如，在描述某个社会断裂的时刻，作者可能只用了寥寥数语，但那份沉重的无力感却能瞬间穿透屏幕，直击内心。这种高级的“展示而非告知”的写作技巧，在当今这个追求即时满足的时代显得尤为珍贵。此外，书中对“沉默的多数”的描绘，也极为传神，他捕捉到了那些在历史记录中常常被忽略的声音和表情，为那些被宏大叙事遮蔽的个体，重新赋予了存在的重量。读完之后，我感觉自己的“倾听”能力得到了极大的锻炼，学会了去注意那些被噪音掩盖住的细微回响。
评分这本书的装帧设计和排版布局，无疑是提升阅读体验的一大亮点。如今的出版物中，常常出现内容与形式脱节的现象，但在这本书上，我看到了出版方对“阅读体验”的尊重。字体选择上，那种略带古典韵味的衬线体，在长篇阅读中极大地减轻了眼睛的疲劳感。更值得称赞的是，作者对图表和引文的运用达到了艺术化的境界。那些穿插在正文中的示意图，并非简单的信息复制，而是对抽象概念的高度视觉化提炼。我印象最深的是某一章中关于“信息熵增”的示意图，仅凭那几条线条的走向和相互作用，就足以让读者在不查阅任何附录的情况下，快速掌握其核心逻辑。这种对细节的偏执，体现了创作者对读者心智负荷的细致考量。它让一本内容厚重的书籍，在实际阅读中变得“轻盈”起来，仿佛是精心雕琢的器物，让人爱不释手，愿意花时间去品味每一个细节的匠心。
评分对大分流细化研究的拓展，中印在当代有无出现小分流也值得探讨。
评分恩恩，读过也空空
评分严谨细致的研究，只要承认数据的可靠性，结论就是立得住的。希望国内研究者也能搭建类似的中国经济史数据库。
评分作者使用的计量分析并不太复杂，主要是收集了欧洲（除去俄罗斯）和英属印度（除去缅甸）各地的粮食价格，然后比较内部市场价格的相关性：因为根据新古典经济学，商品的价格越是趋同则该市场越趋近于完全竞争市场。作者的定量分析显示，欧洲在殖民扩张和工业革命之前就比印度有更加整合的市场，造成这一结果的主要原因是地理因素：温和的气候、发达的内河水运以及绵长曲折的海岸线使得欧洲的运输成本很低。欧洲对印度的优势因此在18世纪以前就开始了。日后铁路的出现才使得人类开始摆脱地理对贸易的限制-中国成为基建狂魔有理！虽然对量化历史抱有敬意，但我认同赖建诚教授的说法，中西大分流缺乏继续研究的意义。中国古代的运河系统也很发达，但是中国没有英国殖民官员，大样本的价格数据有吗？即使有，可信度如何呢？对中国史研究，这是条死路。
评分本书以“市场整合”为核心线索，将18和19世纪的欧洲和印度进行了比较，试图厘清市场整合对欧洲工业化的作用以及市场整合与经济发展之间的关系等问题。作者运用欧洲和印度的粮食价格数据来估算这两个市场的价格趋同程度和波动情况，从而判断欧洲和印度作为一个整体的市场整合水平。18世纪初，欧洲市场的整合水平就超过了19世纪初的印度市场。一直到19世纪上半叶，欧洲市场都在持续扩张。而印度是直到19世纪下半叶才加快了市场整合的步伐，尽管如此也未能缩小与欧洲市场的差距。所以，印度与欧洲之间的大分流，或许在17世纪甚至更早的时候就已经开始。作者还比较了二者的人均GDP与生活水平等数据，指出市场整合度更高的欧洲，也更早地实现了经济起飞。因此，不同的区域市场，整合程度迥然有别，市场整合程度更高的地方，经济发展更为顺利
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有