具体描述
* “不错，所有诠释者都是平等的，但有一些要比另一些更平等。”
* 《玫瑰的名字》作者翁贝托·埃科作品
* 影响我们这个时代的思想家，关于诠释问题的“华山论剑”
一九九〇年，在剑桥大学著名的“坦纳讲座”上，翁贝托•埃科与理查德•罗蒂、乔纳森•卡勒和克里斯蒂娜•布鲁克-罗斯就有关“诠释”的问题展开生动热烈的辩论，这场社会文化胜景吸引了众多知名学者、批评家和剑桥学子。
埃科是所有这些辩论与演讲的主角，作为小说家和符号学家，探讨所谓“诠释的极限”具有双重意义，因为他本人的小说极其引人入胜的复杂性恰恰激起了读者和文学批评家对意义的各种猜测。埃科以“神秘主义”的漫长历史为起点，从但丁的《神曲》谈到《玫瑰的名字》《傅科摆》，再延伸至乔姆斯基和德里达，幽默而富有启发性的讨论带有他独特的个人风格。
三位世界哲学、文学理论和批评领域的领军人物接受了与埃科就“诠释”问题展开辩论的挑战，各自为这个极富争议的话题添加了独特的观点，促成了该领域理论家之间令人兴奋的思想交流。
……
《诠释与过度诠释》是一本优秀的著作，是近年来对文学理论最有价值的贡献之一。——《哲学与文学》
就像埃科本人一样，《诠释与过度诠释》是一部脚踏实地的作品，虽然复杂，但通俗易懂，深刻而不浮夸……这本书在不知不觉间向你讲述一部历史，同时不失一流的讽刺和犀利的风格。——《费城询问报》
在《诠释与过度诠释》中，埃科将自己的创作与生活汇集在充满智慧和活力的文本中。当中穿插着对他两部小说作品创作的理论思考，是埃科书迷的必读之书。——《旧金山纪事报》
《诠释与过度诠释》为我们提供了一个独特的机会，不仅可以阅读埃科最为精妙的思考，还可以进入他跟当代著名学者的互动。阅读这本书中收录的文章，会让你有一种难得的思想碰撞之感：一位符号学家和畅销小说家，和当今哲学、文学理论和后现代小说中最伟大的三位大师相遇。——詹姆斯•M.朗，《人文科学研究》
作者简介
翁贝托•埃科（Umberto Eco，1932-2016）
欧洲重要的公共知识分子、小说家、符号学家、美学家、史学家、哲学家。
出生于意大利亚历山德里亚，博洛尼亚大学教授。著有大量小说和随笔作品，如《玫瑰的名字》《傅科摆》《昨日之岛》《波多里诺》《洛阿娜女王的神秘火焰》《布拉格公墓》《试刊号》和《密涅瓦火柴盒》等。
目录信息
一 诠释与历史 翁贝托•埃科
二 过度诠释文本 翁贝托•埃科
三 在作者与文本之间 翁贝托•埃科
四 实用主义之进程 理查德•罗蒂
五 为 “过度诠释”一辩 乔纳森卡勒
六 “写在羊皮纸上的历史” 克里斯蒂娜•布鲁克 罗斯
应答 翁贝托•埃科
· · · · · · (收起)
读后感
艾柯反对极端的读者反应批评，创造了一个新的概念-“文本意图”，来为诠释划定界限，超出文本自身连贯性的诠释即是过度诠释。卡勒则为过度诠释辩护，他用布斯的一对概念-“理解”与“过度理解”来代替艾柯的诠释与过度诠释，这对概念更好的表达了艾柯所要求的文本意图对于诠释...
评分艾柯谈到基督教早期与经院时期对《圣经》的阐释有鼓励人们进行无限阐释的倾向，来自解经传统的“意义的四重性”方法在但丁的《飨宴》中得到运用，随着阐释的的隐喻化与神圣化，维吉尔的作品中也遭到过度诠释。（P62~63） 艾柯没有做详细说明，查了一下国内也暂无《飨宴》的译...
评分“此处这所房子无味的很”[1] 最近桌上论文的残骸都不堆积了，全然抛却脑后，借光了自己的卡里的量又用完了学妹的，图书馆的书在桌上一迭着，蜉蝣的尸骸般瞪着我活生生地咽下它们去。 一本接一本地看。看到恶心反胃也不罢手。哪来的笑陈子善是又一个阿斯彭遗稿，[2]专攫小报...
评分艾柯反对极端的读者反应批评，创造了一个新的概念-“文本意图”，来为诠释划定界限，超出文本自身连贯性的诠释即是过度诠释。卡勒则为过度诠释辩护，他用布斯的一对概念-“理解”与“过度理解”来代替艾柯的诠释与过度诠释，这对概念更好的表达了艾柯所要求的文本意图对于诠释...
用户评价
这本书的文字像水，看似柔和，实则具有强大的渗透力。它最吸引我的地方在于，它巧妙地避开了所有预设的学术陷阱，没有陷入到故作高深的辞藻堆砌中。作者有一种难得的“去魅”能力，他能把那些听起来无比宏大、高不可攀的理论，用一种极其贴近生活、甚至带着一丝幽默感的笔调阐述出来。我记得其中有一个比喻，将复杂的系统比作一个老旧的钟表，每一个齿轮都在精确地运转，但你永远不知道谁才是那个真正的“上紧发条的人”。这种将宏大叙事“拉下神坛”的处理方式，让阅读过程变得非常亲切，却又更加令人警醒。它让你意识到，那些所谓的“铁律”和“定论”，可能只是在特定时间和地点有效的一种临时协议。这本书的价值在于，它提供了一个强大的工具箱，让你能够自己去解构和重构你所接收到的信息，而不是被动地接受。这是一次酣畅淋漓的思想洗礼，强烈推荐给所有对“为什么”比“是什么”更感兴趣的人。
评分这本书给我最大的感觉就是“清醒”。它像一剂强效的清醒剂，把你从日常的麻木中猛地拽出来。作者的笔触非常冷静，甚至是带着一种近乎冷酷的客观性来审视人类社会赖以生存的那些“共识”。他并不试图提供温暖的答案，反而更热衷于揭示问题本身的复杂性与多面性。我特别喜欢他处理矛盾的手法，他不会强行把对立的两端捏合在一起，而是让它们在文本中激烈地碰撞、共存，让读者自己去感受那种张力。我读到关于“边界”的章节时，深刻体会到了那种“界限模糊”的美学。我们习惯于给事物贴标签、划清界限，但作者却用近乎手术刀般的精准，展示了这些界限是如何脆弱和任意构成的。这本书的行文是流畅的，但思想的重量却是沉甸甸的。它不提供慰藉，但它提供了一种更诚实的面对世界的方式。读完之后，感觉世界变得更广阔了，同时也更难以把握了，这可能就是一种真正的成长吧。
评分这本书的结构设计堪称一绝，它不是线性的叙事，更像是一个螺旋上升的结构，每读完一个部分，再回看开篇，都会有豁然开朗的感觉。作者似乎非常擅长运用“回声”和“折射”的技巧，一个概念在不同的语境下被反复提出，每一次都会因为新的参照系而产生新的质感。我尤其赞赏作者对于“语境依赖性”的强调。他花了很大篇幅去论证，脱离了特定的文化和历史背景去谈论任何“真理”，都是一种傲慢。这让我开始反思自己在阅读其他书籍、观看新闻时的那些潜意识的预设。这本书的论证过程充满了思辨的火花，它不是在说教，而是在邀请你进行一场平等的思想探险。我甚至觉得，这本书本身就是一本关于“阅读行为”的元小说，它在教你如何去阅读，如何对抗信息洪流中的浅层理解。它的文字密度很高，但叙述的张力却能牢牢抓住你，让你不忍心跳过任何一个逗号。
评分这本书，怎么说呢，读完之后感觉我的脑子像是经历了一场马拉松。作者的叙事节奏把握得极好，从一开始抛出一个看似简单的哲学问题，慢慢地，就像剥洋葱一样，一层层深入到人类认知和语言的边界。我印象最深的是他对于“意义”的探讨，那种将我们习以为常的理解方式彻底颠覆的感觉，就像有人突然把房间里的灯光调到了一个我们从未设想过的角度。我记得有段描述非常精妙，将一个日常场景，比如喝咖啡，硬生生地拉扯到了存在主义的层面，让人不禁停下来思考，我们每天的生活，到底有多少是“自动化”的，又有多少是真正“被看见”的。我常常在想，作者是不是一个极度敏锐的观察者，他似乎能捕捉到那些藏在我们语言习惯和思维定式背后的暗流。这本书的语言风格是很沉稳、很有力量的，不追求华丽的辞藻，但每一个词语的选用都像是经过精密计算的，直击核心，让你无法回避。它不是一本轻松的读物，需要读者投入相当的精力去跟上作者的思维跳跃，但这份投入是绝对值得的，读完之后，你对这个世界的看法，哪怕只有一丝丝的，也会发生微妙的偏移。
评分说实话，这本书初读的时候，我差点被那些复杂的理论绕晕了。它就像是给一个新手设置的智力迷宫，充满了精巧的陷阱和巧妙的指引。我最欣赏的是作者在处理那些抽象概念时所展现出的那种近乎偏执的严谨性。他似乎不允许任何模糊地带存在，每一步论证都像是在搭建一座用逻辑构筑的大教堂，精雕细琢，结构稳固。尤其是在探讨文化符号的演变时，我仿佛看到了历史长河中无数次意义的坍塌与重建。那种将宏大的历史叙事瞬间浓缩到个体经验中的能力，非常震撼。我记得他引用了某个古代文本的一小段话，然后用了整整三页的篇幅去剖析那几个字的张力与潜能，让我对“字里行间”这个概念有了全新的认识。这本书的阅读体验是充满挑战性的，但它带来的那种智力上的满足感，却是其他任何通俗读物无法比拟的。它迫使你不断地后退、审视自己的理解框架，然后带着更锋利的视角重新进入文本。对于那些喜欢深度挖掘和智力搏击的读者来说，这简直是一场盛宴。
评分文本在不同文化背景下，不同年代，不同读者，都会产生不同的解读。
评分文本在不同文化背景下，不同年代，不同读者，都会产生不同的解读。
评分文本在不同文化背景下，不同年代，不同读者，都会产生不同的解读。
评分文本在不同文化背景下，不同年代，不同读者，都会产生不同的解读。
评分文本在不同文化背景下，不同年代，不同读者，都会产生不同的解读。
