具体描述
《地方立法的民主性与科学性研究专论-地方人大及其常委会行使重大》主要从地方人大职权的视角，研究地方人大重大事项决定权的立法。地方立法的个案研究，分析地方立法的民主性与科学性问题。本研究首先得到了北京市人大法制办的资助，进行了前期的立法调研。
作者简介
刘文忠，男，汉族，1972年2月出生，内蒙古赤峰人。北京大学法学博士，经济学博士后，副研究员。先后做过中学教师、编辑，在中国大百科全书出版社工作期间作为责任编辑修订法学与政治学卷，现为北京市政治文明建设研究中心副主任，北京联合大学人民代表大会制度研究所副所长。主要研究方向为法理学与立法学，“三农”立法研究，宪法学，先后发表文章30余篇，主持省部级课题10余项，出版专著《中国农业经济立法研究》。
李文华男，汉族，1970年11月出生，内蒙古赤峰市人。北京交通大学法律系教师，中国人民大学法学博士毕业，经济学博士后。出版专著《WTO规则下我国外资收购法律制度研究》，在《兰州大学学报》、《首都师范大学学报》等csscI来源期刊发表论文多篇，参编《新编中国法(香港城市大学出版社出版)等法律教材、书籍多部。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这部《地方立法的民主性与科学性研究专论》的书名一出现，就立刻吸引了我，因为它触及了我们国家基层治理最核心的两个维度：民主与科学。作为一个对国家法治进程抱有极大关注的普通读者，我深切地感受到，一个地区的立法是否能真正代表民意，是否能科学地回应社会发展需求，直接关系到当地居民的生活质量和社会的公平正义。书名中的“民主性”和“科学性”这两个词，在我看来，并非孤立的概念，而是相辅相成、缺一不可的。如果立法仅仅流于形式上的民主，缺乏科学的论证和严谨的程序，那么它可能难以真正解决实际问题，甚至会适得其反，滋生新的矛盾。反之，如果立法过于强调所谓的“科学性”，而忽视了民意的表达和公众的参与，那么它就可能变成一种脱离群众、甚至压制民意的工具，这同样与法治精神背道而驰。因此，我非常期待这本书能够深入剖析地方立法在实践中如何平衡和实现这两种重要的属性，它会从哪些角度去探讨民主参与的机制，比如听证会、民意征集、代表议事等等，又会如何审视科学决策的依据，比如专家论证、数据分析、风险评估等。我好奇作者是否会引用具体的案例，来展示不同地方在推进立法民主化和科学化方面的经验与教训。这种理论与实践相结合的探讨，对于我们理解地方立法运作的复杂性，以及如何提升其质量，具有极其重要的参考价值。我希望这本书能够提供一些切实可行的建议，帮助地方立法者更好地践行“为了人民，依靠人民”的理念，让法律真正成为保障人民福祉的有力武器。
评分《地方立法的民主性与科学性研究专论》这个书名，触动了我对于国家法治进程中，微观层面如何发挥作用的好奇。在我看来，地方立法，作为国家法律体系的基石之一，其“民主性”与“科学性”直接关系到整个法治大厦的稳固程度。我深切地感受到，一个不民主的立法，很可能脱离实际，无法获得民众的认同；而一个不科学的立法，则可能漏洞百出，难以应对复杂的社会问题。因此，我非常期待这本书能够从更深层次的理论和实践出发，去解析地方立法如何在“民主”的框架下，确保“民意”的充分表达，并在此基础上，如何通过“科学”的路径，制定出能够解决实际问题、促进社会发展的法律。它会探讨哪些具体的民主参与机制？例如，公众对立法草案的意见如何被收集、筛选和采纳？又或者，它会如何阐释“科学性”在地方立法中的体现？是否包括对立法必要性的评估、对立法影响的预测，以及对立法效果的检验？我尤为关心的是，书中是否会提供一些具体的经验和模式，来指导地方立法者如何在实际操作中，将民主与科学有效结合，从而提升立法的质量和公信力。这本书的出现，无疑为我提供了一个深入理解地方立法运作的宝贵视角。
评分读到《地方立法的民主性与科学性研究专论》这个书名，我的脑海中立刻浮现出许多关于基层治理的思考。在我看来，一个地方的立法，就像是这个地方发展的“路线图”和“规章制度”。如果这张“路线图”不够民主，没有充分听取沿途行人的意见，那么它很可能偏离实际需求，甚至误导方向。如果“规章制度”不够科学，仅仅是凭空想象或者照搬照抄，那么它就难以应对复杂多变的现实情况，甚至会束缚手脚，阻碍发展。因此，这本书的题目本身就点出了地方立法面临的两个核心挑战。我非常好奇作者将如何阐释“民主性”在地方立法中的具体含义。是单纯的程序民主，还是包含实质性的民意代表和公众参与？它会探讨哪些渠道和机制能够真正将人民的意愿反映到立法过程中？而“科学性”又体现在何处？是立法依据的充分性，还是立法过程的规范性，亦或是立法效果的可预测性和可评估性？我希望这本书能够提供一些鲜活的案例，展示不同地区在追求立法民主与科学过程中所遇到的困境，以及他们是如何克服这些困难的。对于我这样一个普通读者而言，理解地方立法是如何运作的，以及如何才能使其更加贴近民意、更加符合实际，具有重要的意义。这本书的出现，无疑为我们提供了一个深入了解这一重要议题的窗口。
评分《地方立法的民主性与科学性研究专论》这个书名，在我看来，直接揭示了当前中国基层法治建设所面临的两个关键挑战。我一直深信，一个好的地方立法，必然是能够充分吸纳民意，同时又具备科学性的。如果立法过程仅仅是形式上的民主，而未能真正反映人民的意愿，那么它就可能缺乏生命力；如果立法过程过于强调所谓的“科学”和“效率”，而忽视了公众的参与和监督，那么它就可能脱离实际，甚至僵化。因此，我非常期待这本书能够深入分析，在地方立法实践中，如何才能够真正做到“人民主体地位”的体现，如何构建更加广泛、深入、有效的民意表达和参与机制。同时，我也希望它能探讨，如何运用科学的方法和工具，来支持立法决策，例如，如何进行充分的调研、论证和评估，以确保立法的科学性和前瞻性。我特别好奇，书中是否会讨论一些具有挑战性的议题，比如，如何平衡不同群体之间的利益，如何应对突发公共事件中的立法需求，以及如何通过立法来促进社会公平正义。这本书的出现，为我提供了一个深入了解地方立法运作机制，以及如何提升其质量的绝佳窗口。
评分《地方立法的民主性与科学性研究专论》这个书名，让我眼前一亮，因为它直接点出了基层治理中一个至关重要的问题。在我看来，一个地区立法的“生命力”和“有效性”，很大程度上取决于它是否能够充分体现“民主”的精神，是否能够遵循“科学”的规律。简单地说，如果立法听不到老百姓的声音，那么它就很可能是空中楼阁；如果立法不符合客观实际，缺乏科学的论证，那么它也很难落地生根。我特别想知道，这本书会如何界定“民主性”在地方立法中的具体内涵。它会关注哪些参与主体？会探讨哪些参与形式？例如，公民是否能真正参与到立法的讨论和决策中？又或者，它会详细分析“科学性”的具体体现。立法的依据是否充分？论证过程是否严谨？评估方法是否科学？是否会提及一些现代化的立法技术和方法？更让我好奇的是，书中是否会通过具体的案例，来揭示地方立法在追求民主与科学过程中所面临的挑战，以及如何克服这些挑战。例如，如何处理在立法过程中可能出现的不同意见，如何平衡不同利益群体的诉求，以及如何保证立法能够适应社会发展的变化。这本书的出现，为我深入理解地方立法运作机制，以及如何提升其质量，提供了一个宝贵的视角。
评分《地方立法的民主性与科学性研究专论》这个书名，立刻勾起了我对于基层法治建设的好奇心。在我看来，一个地方的立法，就像是这个地方发展的“脉搏”，既要跳动有力，代表民意，又要规整有序，遵循科学。如果立法过程中缺乏民主的考量，只是少数人的意志，那么它很可能无法真正解决人民群众的实际问题，甚至会加剧社会矛盾。反之，如果立法过程中缺乏科学的论证，凭空臆想，那么它就可能显得苍白无力，难以应对复杂的社会现实。我迫切地想知道，书中会如何深入探讨“民主性”在地方立法中的具体体现。它会关注哪些参与主体？例如，普通民众、人大代表、基层组织等，他们是如何被纳入到立法过程中的？又会关注哪些参与形式？例如，听证会、征求意见稿、民意调查等。同样，我也非常想了解，书中会如何阐述“科学性”的含义。它是否会强调立法依据的充分性、论证过程的严谨性、评估机制的有效性？是否会提及运用大数据、模型分析等现代科技手段来提升立法质量？我尤其期待书中能够提供一些成功的案例，展示地方如何在立法中有效平衡民主与科学，以及这些努力带来了怎样的积极影响。这本书的出现，无疑为我提供了一个深入了解中国基层法治建设的窗口，我希望能从中获得更深刻的洞察。
评分《地方立法的民主性与科学性研究专论》这个书名，瞬间点燃了我对基层治理和法治建设深入探究的兴趣。在我看来，一个地方的立法，就像是当地社会发展的“导航仪”，它既要清晰地反映民意，也要精准地指向科学的方向。如果导航仪出了偏差，要么偏离了目的地，要么走错了路。我迫切想了解，书中是如何定义和界定“民主性”的。它会关注哪些立法主体？例如，人大代表、基层群众、社会组织等，他们是如何参与到立法过程中的？又会关注哪些立法程序？例如，听证会、公开征求意见等，这些程序又是如何保证民意的充分表达？同时，我也非常好奇，书中是如何阐述“科学性”的。它是否会强调立法依据的充分性、论证过程的严谨性、以及预期效果的可行性？是否会运用一些现代化的研究方法和技术手段来支持立法决策？我尤其期待书中能够通过一些生动具体的案例，来展示地方立法在追求民主与科学过程中所遇到的挑战，以及如何有效地克服这些挑战。例如，在立法过程中，如何平衡不同社会群体之间的利益冲突，如何应对突发公共事件对立法的影响，以及如何确保立法能够真正促进社会公平正义。这本书的出现，为我深入了解基层法治建设提供了绝佳的学习机会。
评分我对《地方立法的民主性与科学性研究专论》这本书的期望，更多地建立在其“研究专论”的属性之上。这意味着它不仅仅是对一个现象的简单描述，而是对一个复杂问题进行的系统性、深入性的学术探讨。我预期这本书会跳出泛泛而谈的层面，深入到地方立法过程的每一个环节，细致地考察其民主性和科学性在具体制度设计和执行中的体现。例如，在民主性方面，我希望它能详细分析不同层级地方人大及其常委会的立法权限和运作模式，以及在立法过程中，普通公民、社会组织、利益相关者等多元主体是如何被纳入到立法视野中的。是仅仅停留在形式上的“听证”，还是真正有实质性的“参与”？民主的程度又如何衡量？在科学性方面，我期待它能探讨立法依据的充分性，例如，如何识别立法需求，如何进行立法的必要性、可行性、可操作性评估，以及如何利用现代信息技术和大数据等手段，提升立法的科学决策水平。更让我感兴趣的是，书中是否会构建一套评价地方立法民主性和科学性的指标体系，或者提出一些量化的评估方法？这样的研究不仅有助于学术界更深入地理解地方立法，也能够为政策制定者提供理论指导和实践参考，推动我国基层法治建设朝着更加健康、有效、公正的方向发展。我深信，只有通过这样严谨和深入的研究，我们才能真正找到提升地方立法质量的钥匙，让法律更好地服务于人民和社会。
评分《地方立法的民主性与科学性研究专论》这个书名，像是一把钥匙，打开了我对基层民主与法治建设深层思考的大门。我一直认为，地方立法是连接国家法律与民众生活最直接的桥梁，它的质量直接关系到社会公平正义的实现和人民福祉的提升。因此，对地方立法进行“民主性”与“科学性”的探讨，在我看来，是把握基层治理关键的切入点。我非常期待书中能够深入剖析，在我国现行的政治体制下，如何才能真正实现地方立法的民主化。这是否意味着要扩大公众参与的范围和深度？是否需要建立更加有效的民意表达和反馈机制？又或者，它会聚焦于“科学性”的维度，探讨如何提升立法决策的科学性和前瞻性。这是否涉及到更为严谨的论证程序？是否需要引入更多专业知识和技术手段？我特别希望书中能够提供一些具体的制度设计，或者有说服力的案例分析，来展示如何在实践中将民主与科学的理念融入地方立法过程。例如，在立法过程中，如何平衡不同社会群体的利益诉求，如何应对可能出现的利益冲突，以及如何保证立法的公平性和合理性。这本书的出现，为我提供了一个学习和思考如何让基层立法更加完善、更加有效的绝佳机会。
评分《地方立法的民主性与科学性研究专论》这本书的书名，让我联想到一个很关键的社会议题——如何让法律的制定过程更加接地气、更具智慧。在我看来，“民主性”和“科学性”是衡量地方立法质量的两块重要标尺，它们相互依存，缺一不可。如果立法过程仅仅是程序上的民主，而未能充分反映民意，那么这样的立法可能难以获得民众的认同和支持，甚至会引发社会的不满。反之，如果立法过于强调所谓的“科学”和“效率”，而忽视了公众的参与和监督，那么这样的立法就可能脱离实际，变得僵化和不接地气。我非常期待这本书能够深入剖析，在地方立法实践中，如何才能真正做到“人民主体地位”的体现，如何构建更加广泛、深入、有效的民意表达和参与机制。同时，我也希望它能探讨，如何运用科学的方法和工具，来支持立法决策，例如，如何进行充分的调研、论证和评估，以确保立法的科学性和前瞻性。我特别好奇，书中是否会讨论一些具有挑战性的议题，比如，如何平衡不同群体之间的利益，如何应对突发公共事件中的立法需求，以及如何通过立法来促进社会公平正义。这本书的出现，为我提供了一个学习和思考地方立法运作的好机会，我希望能从中获得更深刻的认识和启发。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有