本书于1956年9月由古籍出版社据太平洋书局本排印出版,1959年12月改由本局出版,1975年9月改用1865年金陵刻本《船山遗书》为底本,重新校勘标点。
中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道,举例四条,都是中华本不对的地方,对比12年中华的《正蒙合校集释》,虽然已经使用了“手稿本”,缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语,虽然作者有在后记中交代这是他...
评分中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道,举例四条,都是中华本不对的地方,对比12年中华的《正蒙合校集释》,虽然已经使用了“手稿本”,缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语,虽然作者有在后记中交代这是他...
评分中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道,举例四条,都是中华本不对的地方,对比12年中华的《正蒙合校集释》,虽然已经使用了“手稿本”,缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语,虽然作者有在后记中交代这是他...
评分中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道,举例四条,都是中华本不对的地方,对比12年中华的《正蒙合校集释》,虽然已经使用了“手稿本”,缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语,虽然作者有在后记中交代这是他...
评分中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道,举例四条,都是中华本不对的地方,对比12年中华的《正蒙合校集释》,虽然已经使用了“手稿本”,缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语,虽然作者有在后记中交代这是他...
必读书,看那些简评好好笑。
评分中国古代哲学的殿军之作,找机会二刷吧
评分刚看正蒙还是不能无有注本啊TT
评分看的其实是岳麓本,因为只读了正蒙注,所以姑且用这个条目来标记下。岳麓本有所谓的船山手稿作底本,自然好过了用曾刻的中华本,只是还特意把王敔的按语补上,颇为蛇足,盖其中多有不能得乃父之志处,船山或有意从略,他偏要浅言妄解之 我本对这些强唤己意作天理的东西没什么兴趣,只是越读船山庄子解,越是觉出其中龌龊处,多与张载之说相通。所谓“贞死生以尽人道”,怕是担心死了之后“散尽无余”,“伯夷盗跖同归一丘,又何恤不逞志纵欲”,颇有理想国到最后谈灵魂不灭的感觉,是为了给自己的道德行为找基础,寻慰藉,而在这“自立吾理”,庸人之教往往如此 张载之学,自谓出于易,我看来源其实也甚杂,有佛有庄,浸淫而不自知,反好诬他人异端;文亦散漫拖沓无生气
评分看看就行了,这书。。。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有