本書於1956年9月由古籍齣版社據太平洋書局本排印齣版，1959年12月改由本局齣版，1975年9月改用1865年金陵刻本《船山遺書》為底本，重新校勘標點。
具體描述
讀後感
中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道，举例四条，都是中华本不对的地方，对比12年中华的《正蒙合校集释》，虽然已经使用了“手稿本”，缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语，虽然作者有在后记中交代这是他...
評分中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道，举例四条，都是中华本不对的地方，对比12年中华的《正蒙合校集释》，虽然已经使用了“手稿本”，缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语，虽然作者有在后记中交代这是他...
評分中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道，举例四条，都是中华本不对的地方，对比12年中华的《正蒙合校集释》，虽然已经使用了“手稿本”，缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语，虽然作者有在后记中交代这是他...
評分中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道，举例四条，都是中华本不对的地方，对比12年中华的《正蒙合校集释》，虽然已经使用了“手稿本”，缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语，虽然作者有在后记中交代这是他...
評分中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道，举例四条，都是中华本不对的地方，对比12年中华的《正蒙合校集释》，虽然已经使用了“手稿本”，缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语，虽然作者有在后记中交代这是他...
用戶評價
“蓋船山之說，實依常識層麵而構建…基本形上理論，殊不嚴密…又喜隨意發揮…見理未精，立論則頗為繁富”按：個人認為勞思光對王的評論可以套在任何一個宋明儒學傢身上，梁在《清代學術概論》中稱贊王“漸開科學研究的精神”，也是空說。
评分看看就行瞭，這書。。。
评分讀起來覺得隔閡，很難入心。論幽冥而非有無，但認為佛老以不可見為無，又是誤會瞭佛老。不過強調太虛即氣，乾健坤順，通乎幽冥晝夜屈伸，樂天正命，確在與佛老的價值之爭中有住持之功。“責己者，當知天下國傢無皆非之理，故學至於不尤人，學之至也”；“睏之進人也，為德辨，為感速”；“不通晝夜，未足以樂天……一時之屈所以善萬世之伸，天之所命無不可樂也。”再讀仍愛東銘。
评分北宋學問猶可觀，惜乎硃子割地偏安後再無氣魄。船山正濛注猶硃子唾餘耳。「前論大謬。船山正濛注文句未淳，雖含硃子唾餘未與硃子盡同。」
评分必讀書，看那些簡評好好笑。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有