If the postmodern is a collage -- as some critics have suggested -- or if collage is itself a kernel of the postmodern, what does this mean for our way of understanding the world? The Frame and the Mirror uses this question to probe the distinctive character of the postmodern situation and the philosophical problem of representation. Brockelman's work is itself a collage of sorts, using juxtapositions of critics and art historical figures to conduct a debate between such figures as Karsten Harries, Gianni Vattimo, Rosalind Krauss, Immanuel Kant, Jean-Francois Lyotard, Slavo Zizek, and Le Corbusier about issues such as truth in art, perspectivism, theatricality, the sublime, psychoanalytic theory, politics, and urbanism.More than an introduction to the postmodern, The Frame and the Mirror advances our understanding of the contemporary world by relating its features to the peculiar characteristics of collage. Ultimately, Brockelman shows how collage demands that we reinterpret modernity, conceiving of it as suspended between a loss of certainty and a new kind of knowledge about the human condition. In doing so, his work challenges many of the claims made in the name of postmodernism -- and offers in their place a new and ironic view of the cultural space in which contemporary and historical events occur.
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
在我看来主标题还是有点奇怪，让人想到一些传统的模仿论概念。的确，作者通过讨论绘画和建筑中的拼贴来强调一种反还原和再现的后现代方法论。但是作者提出的后现代还是对现代的一种集成和翻转，他将现代性看成是一种启蒙主义之后的危机，这种为表现为一种知识型。因此，后现代在作者提出的“拼贴阐释”中也是一种知识型的问题，而没有出激进的新范式转变来探讨。总体来说，拼贴就是一种从现代性集成而来的，它有了后现代的特点，因此作为一种阐释，它让意义敞开，是一种不确定性。以这种不确定性来完成对现代性问题的拒绝，即我们唯一确定的就是不确定。这种二律背反和含混性否定了一切的目的、综合和辩证。ps. 作者写作太差了，而且论点力度不够，论证太发散。涉及很多理论，但是自己却没有体系囊括，最终自己的论述也成了学术拼贴...
评分在我看来主标题还是有点奇怪，让人想到一些传统的模仿论概念。的确，作者通过讨论绘画和建筑中的拼贴来强调一种反还原和再现的后现代方法论。但是作者提出的后现代还是对现代的一种集成和翻转，他将现代性看成是一种启蒙主义之后的危机，这种为表现为一种知识型。因此，后现代在作者提出的“拼贴阐释”中也是一种知识型的问题，而没有出激进的新范式转变来探讨。总体来说，拼贴就是一种从现代性集成而来的，它有了后现代的特点，因此作为一种阐释，它让意义敞开，是一种不确定性。以这种不确定性来完成对现代性问题的拒绝，即我们唯一确定的就是不确定。这种二律背反和含混性否定了一切的目的、综合和辩证。ps. 作者写作太差了，而且论点力度不够，论证太发散。涉及很多理论，但是自己却没有体系囊括，最终自己的论述也成了学术拼贴...
评分在我看来主标题还是有点奇怪，让人想到一些传统的模仿论概念。的确，作者通过讨论绘画和建筑中的拼贴来强调一种反还原和再现的后现代方法论。但是作者提出的后现代还是对现代的一种集成和翻转，他将现代性看成是一种启蒙主义之后的危机，这种为表现为一种知识型。因此，后现代在作者提出的“拼贴阐释”中也是一种知识型的问题，而没有出激进的新范式转变来探讨。总体来说，拼贴就是一种从现代性集成而来的，它有了后现代的特点，因此作为一种阐释，它让意义敞开，是一种不确定性。以这种不确定性来完成对现代性问题的拒绝，即我们唯一确定的就是不确定。这种二律背反和含混性否定了一切的目的、综合和辩证。ps. 作者写作太差了，而且论点力度不够，论证太发散。涉及很多理论，但是自己却没有体系囊括，最终自己的论述也成了学术拼贴...
评分在我看来主标题还是有点奇怪，让人想到一些传统的模仿论概念。的确，作者通过讨论绘画和建筑中的拼贴来强调一种反还原和再现的后现代方法论。但是作者提出的后现代还是对现代的一种集成和翻转，他将现代性看成是一种启蒙主义之后的危机，这种为表现为一种知识型。因此，后现代在作者提出的“拼贴阐释”中也是一种知识型的问题，而没有出激进的新范式转变来探讨。总体来说，拼贴就是一种从现代性集成而来的，它有了后现代的特点，因此作为一种阐释，它让意义敞开，是一种不确定性。以这种不确定性来完成对现代性问题的拒绝，即我们唯一确定的就是不确定。这种二律背反和含混性否定了一切的目的、综合和辩证。ps. 作者写作太差了，而且论点力度不够，论证太发散。涉及很多理论，但是自己却没有体系囊括，最终自己的论述也成了学术拼贴...
评分在我看来主标题还是有点奇怪，让人想到一些传统的模仿论概念。的确，作者通过讨论绘画和建筑中的拼贴来强调一种反还原和再现的后现代方法论。但是作者提出的后现代还是对现代的一种集成和翻转，他将现代性看成是一种启蒙主义之后的危机，这种为表现为一种知识型。因此，后现代在作者提出的“拼贴阐释”中也是一种知识型的问题，而没有出激进的新范式转变来探讨。总体来说，拼贴就是一种从现代性集成而来的，它有了后现代的特点，因此作为一种阐释，它让意义敞开，是一种不确定性。以这种不确定性来完成对现代性问题的拒绝，即我们唯一确定的就是不确定。这种二律背反和含混性否定了一切的目的、综合和辩证。ps. 作者写作太差了，而且论点力度不够，论证太发散。涉及很多理论，但是自己却没有体系囊括，最终自己的论述也成了学术拼贴...
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有