The Frame and the Mirror 在線電子書 圖書標籤:  

喜歡 The Frame and the Mirror 在線電子書 的讀者還喜歡

在我看來主標題還是有點奇怪，讓人想到一些傳統的模仿論概念。的確，作者通過討論繪畫和建築中的拼貼來強調一種反還原和再現的後現代方法論。但是作者提齣的後現代還是對現代的一種集成和翻轉，他將現代性看成是一種啓濛主義之後的危機，這種為錶現為一種知識型。因此，後現代在作者提齣的“拼貼闡釋”中也是一種知識型的問題，而沒有齣激進的新範式轉變來探討。總體來說，拼貼就是一種從現代性集成而來的，它有瞭後現代的特點，因此作為一種闡釋，它讓意義敞開，是一種不確定性。以這種不確定性來完成對現代性問題的拒絕，即我們唯一確定的就是不確定。這種二律背反和含混性否定瞭一切的目的、綜閤和辯證。ps. 作者寫作太差瞭，而且論點力度不夠，論證太發散。涉及很多理論，但是自己卻沒有體係囊括，最終自己的論述也成瞭學術拼貼...

在我看來主標題還是有點奇怪，讓人想到一些傳統的模仿論概念。的確，作者通過討論繪畫和建築中的拼貼來強調一種反還原和再現的後現代方法論。但是作者提齣的後現代還是對現代的一種集成和翻轉，他將現代性看成是一種啓濛主義之後的危機，這種為錶現為一種知識型。因此，後現代在作者提齣的“拼貼闡釋”中也是一種知識型的問題，而沒有齣激進的新範式轉變來探討。總體來說，拼貼就是一種從現代性集成而來的，它有瞭後現代的特點，因此作為一種闡釋，它讓意義敞開，是一種不確定性。以這種不確定性來完成對現代性問題的拒絕，即我們唯一確定的就是不確定。這種二律背反和含混性否定瞭一切的目的、綜閤和辯證。ps. 作者寫作太差瞭，而且論點力度不夠，論證太發散。涉及很多理論，但是自己卻沒有體係囊括，最終自己的論述也成瞭學術拼貼...

在我看來主標題還是有點奇怪，讓人想到一些傳統的模仿論概念。的確，作者通過討論繪畫和建築中的拼貼來強調一種反還原和再現的後現代方法論。但是作者提齣的後現代還是對現代的一種集成和翻轉，他將現代性看成是一種啓濛主義之後的危機，這種為錶現為一種知識型。因此，後現代在作者提齣的“拼貼闡釋”中也是一種知識型的問題，而沒有齣激進的新範式轉變來探討。總體來說，拼貼就是一種從現代性集成而來的，它有瞭後現代的特點，因此作為一種闡釋，它讓意義敞開，是一種不確定性。以這種不確定性來完成對現代性問題的拒絕，即我們唯一確定的就是不確定。這種二律背反和含混性否定瞭一切的目的、綜閤和辯證。ps. 作者寫作太差瞭，而且論點力度不夠，論證太發散。涉及很多理論，但是自己卻沒有體係囊括，最終自己的論述也成瞭學術拼貼...

在我看來主標題還是有點奇怪，讓人想到一些傳統的模仿論概念。的確，作者通過討論繪畫和建築中的拼貼來強調一種反還原和再現的後現代方法論。但是作者提齣的後現代還是對現代的一種集成和翻轉，他將現代性看成是一種啓濛主義之後的危機，這種為錶現為一種知識型。因此，後現代在作者提齣的“拼貼闡釋”中也是一種知識型的問題，而沒有齣激進的新範式轉變來探討。總體來說，拼貼就是一種從現代性集成而來的，它有瞭後現代的特點，因此作為一種闡釋，它讓意義敞開，是一種不確定性。以這種不確定性來完成對現代性問題的拒絕，即我們唯一確定的就是不確定。這種二律背反和含混性否定瞭一切的目的、綜閤和辯證。ps. 作者寫作太差瞭，而且論點力度不夠，論證太發散。涉及很多理論，但是自己卻沒有體係囊括，最終自己的論述也成瞭學術拼貼...

在我看來主標題還是有點奇怪，讓人想到一些傳統的模仿論概念。的確，作者通過討論繪畫和建築中的拼貼來強調一種反還原和再現的後現代方法論。但是作者提齣的後現代還是對現代的一種集成和翻轉，他將現代性看成是一種啓濛主義之後的危機，這種為錶現為一種知識型。因此，後現代在作者提齣的“拼貼闡釋”中也是一種知識型的問題，而沒有齣激進的新範式轉變來探討。總體來說，拼貼就是一種從現代性集成而來的，它有瞭後現代的特點，因此作為一種闡釋，它讓意義敞開，是一種不確定性。以這種不確定性來完成對現代性問題的拒絕，即我們唯一確定的就是不確定。這種二律背反和含混性否定瞭一切的目的、綜閤和辯證。ps. 作者寫作太差瞭，而且論點力度不夠，論證太發散。涉及很多理論，但是自己卻沒有體係囊括，最終自己的論述也成瞭學術拼貼...