The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 政治
- 古希腊
- 古典学
- 英文
- 汉森
- 哲学
- 历史
- copy
- Ancient Greece
- Athenian Democracy
- Demosthenes
- Political History
- Classical Period
- Oratory
- Law
- Society
- Warfare
- Biography
具体描述
作者简介
作者：摩根斯•赫尔曼•汉森(1940- )，丹麦籍古典语文学家和古典人口学家，希腊民主制与城邦研究的顶尖级学者，1993-2005年任哥本哈根希腊城邦研究中心主任，1987年当选为丹麦皇家科学与文学院院士，兼英国国家学术院和德国考古学院通讯院士，先后应邀在牛津、剑桥、哈佛、斯坦福、普林斯顿、耶鲁大学等48所大学讲学，著述丰富，其《德摩斯提尼时代的雅典民主》已被译成多种语言文字，在当今古典学研究领域具有权威性。
译者：何世健，毕业于四川大学，获英语硕士学位，1998年至1999年在北爱尔兰女王大学欧洲研究所学习，现任深圳大学外国语学院副教授，硕士生导师，主讲特色课程为跨文化交际学和圣经历史语言阐释，代表性学术论文包括《中英文化对比的一个话题：妥协与中庸》、《自由主义的极限――英、法、德、意四国的中左政治格局》、《英语热与文化身份焦虑》、《百年之变：从西化之争到普世价值之争》等，译有《现代西方音乐简史》。
译者：欧阳旭东，毕业于北京航空航天大学外语系，现任深圳大学外国语学院副教授。专业领域为英语语言文化，现已编写出版了多本英语教材和知识性书籍，并翻译了数本学术著作，包括传播学专著《公关造势与技巧》，古典学专著《德谟斯蒂尼时代的雅典民主》等。
目录信息
读后感
=雅典公民与奴隶关系的问题= 1.是否雅典公民大部分都不需要劳动，而仅仅依赖奴隶的劳动成果即可？ 否，从很多的文学作品和演说词公民大会的召开状况来看，除一部分优渥的贵族外，大部分雅典农民（这个是雅典公民的主要构成）是同其家庭的奴隶要一块参与劳作（即阿伦特《人的境...
评分=雅典公民与奴隶关系的问题= 1.是否雅典公民大部分都不需要劳动，而仅仅依赖奴隶的劳动成果即可？ 否，从很多的文学作品和演说词公民大会的召开状况来看，除一部分优渥的贵族外，大部分雅典农民（这个是雅典公民的主要构成）是同其家庭的奴隶要一块参与劳作（即阿伦特《人的境...
评分=雅典公民与奴隶关系的问题= 1.是否雅典公民大部分都不需要劳动，而仅仅依赖奴隶的劳动成果即可？ 否，从很多的文学作品和演说词公民大会的召开状况来看，除一部分优渥的贵族外，大部分雅典农民（这个是雅典公民的主要构成）是同其家庭的奴隶要一块参与劳作（即阿伦特《人的境...
评分=雅典公民与奴隶关系的问题= 1.是否雅典公民大部分都不需要劳动，而仅仅依赖奴隶的劳动成果即可？ 否，从很多的文学作品和演说词公民大会的召开状况来看，除一部分优渥的贵族外，大部分雅典农民（这个是雅典公民的主要构成）是同其家庭的奴隶要一块参与劳作（即阿伦特《人的境...
评分作为一名古典学家，摩根斯·赫尔曼·汉森（Mogens Herman Hansen）的成绩是斐然的。他任教于哥本哈根大学，并先后在牛津大学沃弗森学院（Wolfson College）、剑桥大学、普林斯顿大学等机构先后担任访问学者。从1993年起，汉森开始担任哥本哈根城邦研究中心（Copenhagen Polis C...
用户评价
《德摩斯泰涅斯时代的雅典民主》这本书，就像一本古老的地图，为我绘制了一幅关于雅典政治思想演变的壮丽画卷。我原本以为，雅典民主的理念是亘古不变的，但作者通过对不同时期思想家和政治家观点的梳理，让我看到了雅典民主思想的复杂性和演变性。我尤其对书中关于“德性”和“公民义务”的讨论感到深思。雅典人是如何理解“德性”的？它仅仅是个人品德，还是包括了公共事务的参与和贡献？书中对柏拉图和亚里士多德等哲学家对民主的批评和反思的介绍，更是让我看到了雅典民主内部存在的自我批判和自我审视的力量。他们并没有一味地歌颂民主，而是对其潜在的弊端进行了深刻的探讨，例如对多数人暴政的担忧，以及对知识和理性在政治决策中的作用的重视。这种对民主不同侧面的深入挖掘，让我觉得这本书不仅仅是在描述历史，更是在探讨政治哲学的根本问题。我开始思考，在现代社会，我们应该如何理解和实践“公民义务”？如何平衡个人自由和公共利益？这些问题，在雅典民主的实践和理论探讨中，似乎都能找到一些古老而又深刻的答案。
评分我对《德摩斯泰涅斯时代的雅典民主》这本书中对雅典社会阶层结构的分析，特别是那些被边缘化的群体，感到非常触动。我过去对雅典民主的印象，总停留在“公民”这个概念上，而忽略了其背后存在的种种不平等。作者通过对雅典社会中奴隶、女性、以及那些非雅典公民（metics）的描绘，让我看到了一个更真实、更具层次的雅典社会。这些群体在民主政治中扮演着怎样的角色？他们是否受到法律的保护？他们是否有任何政治权利？书中关于这些群体的零散信息，虽然可能不如核心公民的描述那样丰富，但却恰恰展现了雅典民主的局限性，以及其在追求理想过程中所面临的现实挑战。我能感受到，即便是在如此辉煌的民主时代，社会的不平等依然是存在的，而且往往是以一种隐蔽的方式存在。这种对历史的诚实呈现，让我对“民主”这个词有了更审慎的态度。它不仅仅是一种制度，更是一种不断追求包容和公平的艰难过程。我开始反思，我们今天的社会，是否也存在着类似的边缘群体，以及我们又该如何去关注和弥合这些不平等？
评分《德摩斯泰涅斯时代的雅典民主》这本书，以一种近乎考古学家的严谨态度，带领我深入探究了雅典的日常政治实践。我一直对“民主”这个概念充满了好奇，但往往止步于理论的理解。这本书则不同，它将抽象的理论具象化，让我看到了民主是如何在具体的社会场景中运作的。我特别喜欢书中关于“辩论”和“说服”在雅典政治中的核心地位的描述。在公民大会上，在法庭上，甚至在日常的街头巷尾，辩论都是一种不可或缺的政治工具。作者通过对不同辩论场景的细致描绘，让我感受到了语言的力量，以及公民如何在思想的碰撞中形成共识或产生分歧。我能想象到，当一位有才华的演说家站上讲台，他的雄辩滔滔如何能够点燃听众的热情，又如何能够扭转乾坤。而那些普通的公民，他们又如何学习和掌握这些辩论的技巧，以确保自己的声音能够被听到。这种对政治生活细节的深入挖掘，让我觉得雅典民主并非是遥不可及的理想，而是渗透在每一个公民生活中的生动实践。它不仅仅是投票，更是一种积极的参与，一种对公共事务的责任感，以及一种通过语言和思想来影响社会的力量。
评分当我翻开《德摩斯泰涅斯时代的雅典民主》这本书时，我并没有立刻陷入对宏大历史叙事的期待，反而是在一个看似平凡的下午，在午后的阳光懒洋洋地洒满书桌的时候，我被书中对雅典政治生活的细腻描绘所吸引。作者并没有一开始就抛出复杂的理论框架，而是如同一个经验丰富的导游，带着我缓缓走入古希腊的城邦，让我们先从日常的点滴入手。我尤其喜欢书中关于公民大会的细节描述，不仅仅是会议的流程和投票方式，更是那些充满生活气息的场景：集市上的喧嚣尚未退去，人们便急匆匆地赶往皮克提斯山的集会；烈日下，成千上万的雅典公民聚集在一起，他们互相拉扯，争论不休，空气中弥漫着汗水、尘土和辩论的热情。作者通过对不同社会阶层公民在大会上的发言、投票倾向的分析，让我们看到，即便是在号称“全民政治”的雅典，也并非铁板一块，存在着复杂的利益博弈和观念差异。那些看似微不足道的细节，比如一位鞋匠对战争预算的担忧，一位渔民对港口税收的抱怨，都构成了这个宏伟民主体系不可或缺的组成部分。我仿佛能听到他们粗哑的嗓音在会场回荡，看到他们因为激烈的辩论而涨红的脸颊。书中所描绘的并非是教科书上那种抽象的、理想化的民主模型，而是一个鲜活的、充满人情味和现实矛盾的政治生态。这种写法，让我觉得仿佛亲身经历了一场古老的公民大会，而不是在阅读一篇枯燥的学术论文。我开始理解，所谓的民主，并非一蹴而就的完美制度，而是在不断地讨论、妥协和演变中形成的。
评分当我合上《德摩斯泰涅斯时代的雅典民主》这本书时，我感到一种复杂的情感交织——有对古老文明的敬畏，也有对人类政治探索永恒主题的思考。这本书并非一味地赞美雅典民主的辉煌，而是通过对各种历史细节的呈现，让我看到了其内在的矛盾和挑战。我尤其被书中关于“司法的公正性”和“政治参与的代价”的讨论所触动。雅典的陪审制度，虽然体现了公民的参与，但其中存在的个人恩怨、党派斗争，又如何在很大程度上影响了司法的独立性？而那些积极参与政治的公民，他们又需要付出怎样的代价？书中对德摩斯泰涅斯本人一生经历的侧面描绘，让我看到了一个政治家在动荡年代的挣扎和抉择，他如何平衡理想与现实，如何在政治漩涡中保持清醒。这种对个体命运与宏大历史叙事的结合，让我觉得这本书充满了人性的光辉和悲壮。它让我认识到，任何一种政治制度，无论多么伟大，都无法摆脱人性的复杂性，都无法避免在追求理想的过程中所付出的代价。这种深刻的洞察，让我对“民主”这个词有了更审慎和成熟的理解，它不再是简单的口号，而是人类永无止境的政治探索和自我完善的过程。
评分《德摩斯泰涅斯时代的雅典民主》一书所呈现的雅典社会，与我过去对古希腊的刻板印象截然不同，充满了生机与活力。我常常以为，古希腊的民主只是少数贵族或智者的游戏，但这本书彻底颠覆了我的认知。作者通过对雅典法庭的详细描绘，让我看到了一个真正由普通公民组成的司法体系。那些数量庞大的陪审员，他们来自各行各业，手中握着决定他人命运的权力，这本身就是一种令人震撼的权力制衡。我特别注意到书中关于辩论技巧和说服力的讨论，雅典公民在法庭上的表现，与其说是对法律条文的机械运用，不如说是一场场激烈的思想交锋和情感的宣泄。那些被指控的公民，他们如何为自己辩护？那些控诉者，他们又是如何运用语言的力量来影响陪审员的？书中的许多案例，虽然年代久远，但其中蕴含的人性挣扎、对公正的渴望以及对权力的运用，却依然能引起我们现代人的共鸣。我发现，雅典的民主，并非仅仅是投票箱的数字，而是体现在公民在日常生活中的积极参与，体现在他们对公共事务的责任感，以及他们通过辩论和投票来塑造自己命运的权利。这种全民参与的活力，是雅典民主最令人着迷之处，也让我对“民主”这个词有了更深刻的理解。
评分《德摩斯泰涅斯时代的雅典民主》这本书，以其对雅典政治思想的细致梳理，为我打开了一扇通往古老智慧的大门。我一直以为，雅典民主是某种天然形成的、一成不变的政治理想，但书中对柏拉图、亚里士多德等哲学家对民主的批评和反思的详细介绍，让我看到了雅典民主内部存在的深刻辩论和自我审视。他们并非一味地歌颂民主，而是对其潜在的弊端进行了尖锐的批判，例如对“民粹主义”的担忧，以及对知识和理性在政治决策中的作用的质疑。这种对民主不同侧面的深入挖掘，让我觉得这本书不仅仅是在描述历史，更是在探讨政治哲学的根本问题。它促使我思考，在现代社会，我们应该如何理解和实践“民主”？如何平衡个人自由和公共利益？如何避免多数人的暴政？这些问题，在雅典民主的实践和理论探讨中，似乎都能找到一些古老而又深刻的答案。书中的哲学思辨，并没有枯燥的说教，而是与具体的历史事件和人物分析紧密结合，让我能够更好地理解这些抽象的政治理念是如何在现实中孕育和发展的。
评分在我阅读《德摩斯泰涅斯时代的雅典民主》的过程中，我被书中关于雅典城邦与海外势力之间关系的复杂性所深深吸引。我一直以为，雅典民主的舞台仅仅局限于其城邦内部，但这本书让我意识到，雅典的民主制度，其命运与它的海外扩张和对外关系息息相关。书中对“海上联盟”的描绘，以及雅典如何通过其强大的海军来维护其霸权，并从中获取巨大的经济利益，让我看到了民主政治与帝国主义的微妙联系。这种联系，并非总是和谐的，往往充满了紧张和冲突。雅典如何平衡其盟友的需求，如何处理与其对手的军事对抗，这些都直接影响着其城邦内部的政治格局和民主的稳定。我能够想象到，在战争的阴影下，城邦的政治氛围会如何紧张，公民的自由是否会受到限制，以及国家资源的分配会如何向军事倾斜。作者通过对这些外部因素的分析，让我看到了雅典民主并非孤立存在，而是置身于一个充满竞争和挑战的地缘政治环境中。这种宏观的视角，让我对雅典民主的兴衰有了更全面的理解，也让我开始思考，在一个全球化的时代，一个国家的民主制度，又会受到怎样的外部影响。
评分坦白说，《德摩斯泰涅斯时代的雅典民主》这本书中的某些章节，让我感到一种穿越时空的震撼，特别是作者对雅典军事动员和财政体系的细致解读。书中关于“海事联盟”的运作，以及雅典如何通过征收盟邦贡赋来维持其强大的海军和城邦运作，让我对这个古老城邦的组织能力刮目相看。我过去常常将雅典民主局限于其政治集会和哲学思辨，但这本书让我意识到，强大的军事和稳健的财政是其民主制度得以维持的物质基础。作者通过分析具体的税收征收方式、海军的组织结构以及士兵的招募和训练，描绘了一个高效运转的军事机器。我能想象到，在战争时期，整个城邦如何迅速地动员起来，从商人到农民，都可能被卷入到战争的洪流之中。而那些贡赋的征收，如何平衡了雅典自身的利益和盟邦的意愿，这其中必然存在着复杂的政治博弈和外交斡旋。书中所呈现的，不仅仅是军事上的强大，更是一种将军事和财政与政治权力紧密结合的系统性运作。这让我开始思考，在任何一个时代，强大的军事和稳健的财政，对于一个国家的民主制度而言，究竟扮演着怎样的角色？这种思考，让我对书中的历史叙述产生了更深层次的联想。
评分我对《德摩斯泰涅斯时代的雅典民主》一书中关于雅典政治权力的运作机制的深入剖析感到由衷的敬佩。作者并没有止步于对公民大会的表面描述，而是像一位细致入微的解剖师，将雅典政治的各个环节层层剥开。我对于书中关于“轮值制”和“抽签制”的阐述尤其印象深刻。这些看似简单的制度，在作者的笔下却充满了智慧和对人性弱点的考量。轮值制，例如每年轮值的九位执政官，如何确保了权力的分散，避免了个人独揽大权的可能性？抽签制，在看似随机的情况下，又如何通过某种隐性的社会力量，例如大家对声誉的重视，来影响最终的当选者？作者详细地分析了这些制度的优点和潜在的弊端，以及雅典人在实践中如何不断地调整和完善它们。更让我着迷的是，书中不仅关注制度本身，更关注制度背后的人。那些在抽签中被选中的普通公民，他们是如何承担起政治责任的？他们是否有足够的知识和经验来处理复杂的城邦事务？作者通过大量的案例研究，向我们展示了这些普通公民在政治舞台上的表现，他们有时会犯错，有时会做出令人惊叹的决策，但正是这种“不完美”，才让雅典民主显得如此真实和可贵。我开始思考，在现代社会，我们是否可以从雅典的经验中汲取灵感，去反思我们当前的权力分配和政治参与方式。这本书不仅仅是一部历史著作，更像是一面镜子，让我们得以审视我们自身的政治制度和公民责任。
评分有关雅典民主的史料分布是前五世纪少，前四世纪多，因此汉森着力重构前四世纪的雅典民主制度。此外他还指出，不少史学家用前四世纪的资源来重构前五世纪的民主，这是由于他们没有注意到在前403年民主恢复之后，和前五世纪相比发生了变化（因为雅典人认为“激进民主”导致战争失败和僭政复辟，所以他们试图恢复祖先的温和民主）
评分有关雅典民主的史料分布是前五世纪少，前四世纪多，因此汉森着力重构前四世纪的雅典民主制度。此外他还指出，不少史学家用前四世纪的资源来重构前五世纪的民主，这是由于他们没有注意到在前403年民主恢复之后，和前五世纪相比发生了变化（因为雅典人认为“激进民主”导致战争失败和僭政复辟，所以他们试图恢复祖先的温和民主）
评分有关雅典民主的史料分布是前五世纪少，前四世纪多，因此汉森着力重构前四世纪的雅典民主制度。此外他还指出，不少史学家用前四世纪的资源来重构前五世纪的民主，这是由于他们没有注意到在前403年民主恢复之后，和前五世纪相比发生了变化（因为雅典人认为“激进民主”导致战争失败和僭政复辟，所以他们试图恢复祖先的温和民主）
评分有关雅典民主的史料分布是前五世纪少，前四世纪多，因此汉森着力重构前四世纪的雅典民主制度。此外他还指出，不少史学家用前四世纪的资源来重构前五世纪的民主，这是由于他们没有注意到在前403年民主恢复之后，和前五世纪相比发生了变化（因为雅典人认为“激进民主”导致战争失败和僭政复辟，所以他们试图恢复祖先的温和民主）
评分有关雅典民主的史料分布是前五世纪少，前四世纪多，因此汉森着力重构前四世纪的雅典民主制度。此外他还指出，不少史学家用前四世纪的资源来重构前五世纪的民主，这是由于他们没有注意到在前403年民主恢复之后，和前五世纪相比发生了变化（因为雅典人认为“激进民主”导致战争失败和僭政复辟，所以他们试图恢复祖先的温和民主）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有