German Orientalism in the Age of Empire pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Suzanne L. Marchand

出品人:

页数:560

译者:

出版时间:2009

价格:GBP 50.99

装帧:Hardcover

isbn号码:9780521518499

丛书系列:

图书标签:

• 美國
• 歷史
• 歐洲
• 東方學
• 方法论
• 文化研究
• 德國
• 历史
• German Studies
• Orientalism
• Imperialism
• History
• Cultural Studies
• Middle East
• 19th Century
• Germany
• Intellectual History
• Colonialism

帝国时代下的东方学：超越德意志视角的审视 导言：语境的重塑与知识的生产 本书旨在对十九世纪中后期至二十世纪初，欧洲知识界，特别是德意志学界，对“东方”的认知、阐释和建构过程进行一次深度的、去中心化的考察。我们拒绝将“德意志东方学”视为一个孤立或纯粹学术的现象，而是将其置于全球帝国主义扩张、民族国家构建以及现代科学方法论的激烈碰撞之中。本书的核心论点在于，尽管德意志学者在文献学、考古学和历史学领域做出了显著贡献，但他们的研究成果并非是对“东方”的客观描绘，而是服务于特定时代权力结构与文化焦虑的知识生产。 第一部分：知识的地理与政治的根基 第一章：哈布斯堡的边界与普鲁士的雄心——德意志多元化背景下的东方学起源 德意志的统一过程充满张力，这直接影响了其早期东方学的发展路径。我们首先考察巴伐利亚王国对古代近东考古学的早期投入，与普鲁士科学院主导的、更偏向于古典文献学的传统之间的分野。与英法两国明确依附于殖民地管理（如英属印度、法属北非）的实用主义不同，德意志的早期东方学更多地在大学体系内发展，表现出一种“纯学术”的姿态。然而，这种“纯粹性”本身即是一种意识形态的体现，它试图将对异域的知识掌握从直接的领土占领中剥离出来，转而构建一种文化和知识上的优越性。本章将对比马克斯·穆勒（Max Müller）在牛津的经历与柏林大学内部的学术氛围，分析这种“脱离实践”的知识生产模式如何为后来的帝国扩张提供理论支撑。 第二章：考古学作为领土宣示——遗址发掘与国家叙事 从十九世纪八十年代开始，德意志的考古学探险活动日益频繁，特别是梅索不达米亚和安纳托利亚地区的深入发掘。本书着重分析罗伯特·科尔德维（Robert Koldewey）在巴比伦的发掘工作。我们不仅关注其科学发现，更关注其发掘过程中的“发现的政治学”：如何通过对“伟大的古代帝国”的重建，来映射德意志民族国家对自身历史深度和文化源头的渴望。这些发掘的成果如何被带回柏林，进入博物馆的叙事框架，并最终成为塑造德国公众对中东认知的重要工具，是本章的重点分析对象。我们还将探讨德国考古学家与奥斯曼帝国当局之间的复杂互动，以及这种互动如何折射出欧洲列强在帝国晚期的外交博弈。 第二部分：文本与权力的交织 第三章：语言学、印欧神话与“雅利安人”的谱系建构 语言学在德意志东方学中占据核心地位，这与雅利安人种理论的兴起密不可分。本章深入探讨，语言学如何从单纯的比较研究，演变为构建种族等级和历史连续性的工具。我们详细分析了对梵语和波斯语研究的进展，并将其置于欧洲浪漫主义对“失落的黄金时代”的想象之中。这一部分的重点在于揭示，当德意志学者试图追溯印欧语系的起源时，他们是如何无意识或有意识地将“德意志精神”（Deutscher Geist）定位为这一宏大谱系的顶端或最纯粹的继承者。我们考察了学术界对“异域”概念的界定，以及如何将某些文化（如古印度）视为“早熟的”或“停滞的”，以衬托欧洲的“进步”。 第四章：伊斯兰世界的误读与神学化的“他者” 针对伊斯兰世界的研究，本书认为德意志东方学倾向于采取一种“结构性贬低”的策略。与英法学者在殖民地管理中寻求实用合作不同，德意志学者（如在奥斯曼帝国研究领域）更热衷于对伊斯兰教进行神学和哲学的解构，将其描绘为一个静态的、缺乏内在发展活力的体系。本章将分析对苏菲主义、伊斯兰法学的研究，如何被用来论证伊斯兰文明在现代性面前的“必然衰退”。这种知识的生产模式，使得伊斯兰世界在德意志的知识版图中，长期被视为一个等待被“唤醒”或“重组”的、缺乏自我能动性的对象。 第三部分：知识的接受与知识的“自我殖民” 第五章：帝国扩张的知识准备——从学术会议到军事战略 本书关注知识如何转化为权力行动的准备阶段。我们考察了德意志驻外使节、外交官与东方学学者之间的知识流动。特别关注了对奥斯曼帝国“改革运动”（Tanzimat）的研究，如何被用来评估德意志在巴格达铁路等关键基础设施项目中的潜在影响力。这种知识不仅是描述性的，更是规范性的——它告诉决策者“东方人真正需要什么”，从而合理化外来干预的必要性。 第六章：现代性的阴影——反思德意志东方学的“启蒙悖论” 在帝国主义的高峰期，德意志东方学面临着深刻的启蒙悖论：一方面，它颂扬理性、科学和文献学的严谨性；另一方面，其研究成果却被用于论证非西方社会的落后，从而服务于帝国主义的等级观念。本书的最后一部分将探讨，当德意志在两次世界大战后，其殖民雄心受挫时，国内的知识界如何反思其早期的东方学成果。我们审视了知识生产者在面对帝国失败时所经历的知识危机，以及这种危机如何催生了后续的文化批判思潮，但同时也指出，许多早期的认识框架（如将“东方”视为“非理性”的储备库）依然在后续的文化研究中留下了难以磨灭的印记。 结论：超越“德意志”的东方 本书最终旨在将“德意志东方学”从一个民族学科的标签中解放出来，将其置于更广阔的全球知识生产网络中进行评价。它不是关于“德国人如何研究东方”，而是关于“帝国时代知识是如何被构建和武器化的”。通过对文本、考古发现和学术机构的细致梳理，本书试图揭示，在追求知识“客观性”的过程中，知识生产者如何不可避免地成为了权力体系的共谋者，无论其初衷如何。理解这一点，对于我们今天如何批判性地审视跨文化知识的生产，至关重要。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读到这本书的书名，我的思绪立刻飘向了19世纪末20世纪初那个风云变幻的年代。想象一下，当古老的东方文明遭遇新兴的欧洲工业强国，当求知欲与征服欲交织在一起，德国的学者们是如何在这片土地上留下他们的足迹，又如何将他们的观察与解读带回故土的？这本书，我预感，不仅仅是一本关于学术史的著作，更是一部关于思想如何与权力共谋，关于知识如何成为帝国主义工具的精彩叙事。我希望能从中读到具体的研究案例，比如德国在如何解读伊斯兰文化、如何评估其科学技术成就，以及如何利用这些知识来划分势力范围、获取资源。书中是否会关注到，德国学者们在“东方”的发现，是如何影响了德国国内的民族自豪感，以及如何构建了“我们”与“他们”的二元对立？我尤其想知道，这本书是否会探讨德国东方学在面对“东方”内部的抵抗与挑战时，所采取的态度与策略。或许，书中还会涉及一些关于德国东方学的不同流派，以及他们之间存在的学术争论和政治站队。总之，我期待这本书能够为我揭示出，那个时代德国人在东方学领域的探索，是一场多么复杂而又深刻的历史实践。

评分☆☆☆☆☆

这本书名本身就自带一种厚重的历史感与学术深度，令人遐想。我深信，任何关于“东方学”的研究，都无法脱离其所处的历史与权力语境，而“帝国时代”这一限定，更是将这种关联推向了极致。德国，作为一个在19世纪末期迅速崛起的帝国，其在东方学的实践，必然与它在世界舞台上争夺影响力的努力息息相关。我期待这本书能够深入剖析，德国的学者们是如何在那个时代，通过对“东方”的文化、历史、语言和宗教的研究，来构建一种能够服务于其国家利益的话语体系。书中是否会提供一些具体的案例，比如德国在古代东方文明遗产上的发掘与研究，以及这些研究成果是如何被用来支持德国的民族叙事和帝国扩张的？我尤其好奇，这本书是否能够揭示出，德国东方学在面对“东方”内部的复杂现实时，所展现出的不同态度与策略，是单纯的学术兴趣，还是掺杂了殖民者的傲慢与偏见？我希望这本书能够提供一种批判性的视角，让我能够看到，那些看似客观严谨的学术成果背后，所隐藏的意识形态与权力运作。总之，我期待这本书能够为我打开一扇窗，让我得以窥见那个时代德国人如何以他们的学术眼光，去审视、去定义，乃至去重塑他们眼中的“东方”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的吸引力，更多地源于它所承诺的那种对知识形态与权力结构之间隐秘联系的深刻洞察。我总觉得，任何对“东方”的学术阐释，都不可避免地会被其所处的时代语境和社会政治力量所塑造。而“帝国时代”这个限定词，更是为这种审视增添了浓重的历史厚重感。德国，作为一个后起的帝国主义力量，其在东方学的实践，必然带有一种试图证明自身价值、争夺国际话语权的急切与野心。这本书能否成功地揭示出，那些看似纯粹的学术研究，实际上是如何被包裹在民族主义的激情、经济利益的驱动，以及地缘政治的考量之中的？我很好奇，作者会如何处理德国东方学在不同时期、不同地域的表现差异，例如它是否受到普鲁士军国主义的影响，或者在与其它欧洲列强的竞争中，又是如何调整自身的研究方向与策略？我同样期待书中能够呈现一些不那么“主流”的观点，例如那些对既有东方学范式提出质疑的声音，或者是在“东方”内部，那些被德国学者忽略或压抑的声音。总而言之，我希望这本书能够提供一种批判性的视角，让我能够穿透表面的学术光鲜，看到隐藏在背后的权力运作与意识形态渗透。

评分☆☆☆☆☆

对于“German Orientalism in the Age of Empire”这本书，我期待它能带来一种全新的历史叙事，一种关于德国在东方学领域独特的、或许与英法有着显著区别的探索历程。我很好奇，这本书是否能够成功地将德国的学术发展、政治野心以及文化建构这几个看似独立的维度，编织成一张清晰而又引人入胜的图景。那些在帝国时代活跃的德国东方学家，他们是如何被当时的时代思潮所影响，又是如何反过来影响了德国的国家政策和民族认同？我非常希望书中能够提供一些深入的个案研究，例如德国在具体地区，如巴尔干、中东或近东，进行的考古挖掘、语言研究和历史考察，以及这些活动是如何与德国的经济利益和战略目标相勾连的。这本书会不会也关注到，德国东方学在塑造德国国内社会对“东方”的普遍认知方面，起到了怎样的作用？我想了解，当德国这个后起的帝国主义国家，试图在“东方”构建其自身的学术话语权时，它是否也面临着来自其他欧洲列强的挑战，以及它又是如何应对这些挑战的？总之，我期待这本书能提供一种多层次的解读，让我能够理解德国东方学在帝国时代所扮演的多重角色，以及它对历史进程所产生的深远影响。

评分☆☆☆☆☆

一本关于德意志东方学在帝国时代的巨著，光是书名就足以激起我对那段扑朔迷离、充满殖民扩张与文化碰撞的历史的好奇心。德国，一个在欧洲崛起但又似乎总带着些许“后来者”姿态的国度，其在“东方”的探索与构建，定然有着与英法等老牌帝国截然不同的逻辑与轨迹。我设想着，这本书会深入剖析德国学者们如何在一个全球力量重新洗牌的时代，将“东方”——这个模糊而诱人的地理与文化概念——纳入其民族叙事与帝国野心的框架之中。他们又是如何通过文字、图像、考古发现，甚至是对语言的研究，来塑造并固化欧洲人对“东方”的刻板印象，从而服务于其政治、经济和文化上的扩张？我尤其期待书中对具体案例的分析，例如德国在奥斯曼帝国、波斯、甚至更远东地区的学术考察活动，以及这些活动背后所蕴含的权力关系。书中会不会提及一些鲜为人知的德国东方学家，他们的个人经历与学术成就，以及他们是如何在帝国主义的洪流中扮演了复杂的角色？这本书的出现，无疑为我理解现代德国身份的形成、欧洲帝国主义的多元面貌，以及知识生产与权力运作之间的深刻关联，打开了一扇重要的窗口。我迫不及待地想探究，当“帝国”的荣光与“东方学”的探索引入德国这个宏大的历史场景时，会碰撞出怎样绚丽又复杂的火花。

评分☆☆☆☆☆

很可以啊

评分☆☆☆☆☆

相见恨晚，从Susane的一篇Frobenius的文章读到这

评分☆☆☆☆☆

相见恨晚，从Susane的一篇Frobenius的文章读到这

评分☆☆☆☆☆

很可以啊

评分☆☆☆☆☆

很可以啊