Capitalism, Socialism, and Democracy pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

熊彼特在理解知识的使用这一点上，相当的失败。他完全跟不上哈耶克关于《知识在社会上的应用》所说的知识观。实际上，他本人走进了新古典的范式中，因此再无可能发现社会主义在阻碍知识的使用这一点上致命的问题。 “社会主义是真逻辑。”如果是在以均衡这样完全丧失了时间与...  

在序言中，Schumpeter说本书是其对社会主义这一主题近40年反思的结果。他曾在文本中质疑经济学家为何总是拒绝成熟，然而，这一质疑或许也同样可用于Schumpeter本人。 本书具有近乎一种历史哲学的宏伟论述，却又被专业而狭隘的经济视野所浸染。Schumpeter试图说明的是，...  

最近把这本书重新看了一遍，用手机做了个摘要。不得不说翻译是真的烂。 第五部分这次没有读。 对这本书的看法写在一年前的短评里了，到现在变化不大。所以这个摘要中基本没有发挥和记录自己的想法。 结构 1 马克思主义概说 2 资本主义不可避免灭亡一解 3 社会主义与经济 4 社会...  

在序言中，Schumpeter说本书是其对社会主义这一主题近40年反思的结果。他曾在文本中质疑经济学家为何总是拒绝成熟，然而，这一质疑或许也同样可用于Schumpeter本人。 本书具有近乎一种历史哲学的宏伟论述，却又被专业而狭隘的经济视野所浸染。Schumpeter试图说明的是，...  

资本主义、社会主义与民主 读的第二部熊彼特的著作，阅读越来越变成狗熊掰棒子一样的工作，当年学经济思想史还能记住几个名字，可是现在回忆上半年读的经济分析史都很难想起熊彼特怎么总结西尼耳的几个定律了，只能依稀想起好像篇幅不短~~结论是，还是要好好写读书笔记。 *****...  

最难的问题是，Schumpeter是不是真的反对民主的古典理解，他是不是真的认为社会主义或者社民主义的经济体制和多党制竞争可以完美无缝地贴合？上课的时候随便想到的scapegoat theory of democracy好像很和老爷子的路子，但如果如此又何必花那么大力气在后记里反对英国战后的工党政策？另一个谜是，Schumpeter对列宁到底怎么看。记得有一个脚注中他说列宁（以及托洛茨基）和马克思比都是更差的理论家，整本书甚至都是在批判继承马克思理论讨论资本主义如何官僚化地走向成熟，但最后却用一百多页讨论一直go against theory的共运史，难道是这些人真的都错解了马克思，还是Schumpeter在隐秘地告诉我们，实践往往和理论预测完全相悖呢？无论如何，很感激有机会整体性地读它。

最难的问题是，Schumpeter是不是真的反对民主的古典理解，他是不是真的认为社会主义或者社民主义的经济体制和多党制竞争可以完美无缝地贴合？上课的时候随便想到的scapegoat theory of democracy好像很和老爷子的路子，但如果如此又何必花那么大力气在后记里反对英国战后的工党政策？另一个谜是，Schumpeter对列宁到底怎么看。记得有一个脚注中他说列宁（以及托洛茨基）和马克思比都是更差的理论家，整本书甚至都是在批判继承马克思理论讨论资本主义如何官僚化地走向成熟，但最后却用一百多页讨论一直go against theory的共运史，难道是这些人真的都错解了马克思，还是Schumpeter在隐秘地告诉我们，实践往往和理论预测完全相悖呢？无论如何，很感激有机会整体性地读它。

最难的问题是，Schumpeter是不是真的反对民主的古典理解，他是不是真的认为社会主义或者社民主义的经济体制和多党制竞争可以完美无缝地贴合？上课的时候随便想到的scapegoat theory of democracy好像很和老爷子的路子，但如果如此又何必花那么大力气在后记里反对英国战后的工党政策？另一个谜是，Schumpeter对列宁到底怎么看。记得有一个脚注中他说列宁（以及托洛茨基）和马克思比都是更差的理论家，整本书甚至都是在批判继承马克思理论讨论资本主义如何官僚化地走向成熟，但最后却用一百多页讨论一直go against theory的共运史，难道是这些人真的都错解了马克思，还是Schumpeter在隐秘地告诉我们，实践往往和理论预测完全相悖呢？无论如何，很感激有机会整体性地读它。

最难的问题是，Schumpeter是不是真的反对民主的古典理解，他是不是真的认为社会主义或者社民主义的经济体制和多党制竞争可以完美无缝地贴合？上课的时候随便想到的scapegoat theory of democracy好像很和老爷子的路子，但如果如此又何必花那么大力气在后记里反对英国战后的工党政策？另一个谜是，Schumpeter对列宁到底怎么看。记得有一个脚注中他说列宁（以及托洛茨基）和马克思比都是更差的理论家，整本书甚至都是在批判继承马克思理论讨论资本主义如何官僚化地走向成熟，但最后却用一百多页讨论一直go against theory的共运史，难道是这些人真的都错解了马克思，还是Schumpeter在隐秘地告诉我们，实践往往和理论预测完全相悖呢？无论如何，很感激有机会整体性地读它。

最难的问题是，Schumpeter是不是真的反对民主的古典理解，他是不是真的认为社会主义或者社民主义的经济体制和多党制竞争可以完美无缝地贴合？上课的时候随便想到的scapegoat theory of democracy好像很和老爷子的路子，但如果如此又何必花那么大力气在后记里反对英国战后的工党政策？另一个谜是，Schumpeter对列宁到底怎么看。记得有一个脚注中他说列宁（以及托洛茨基）和马克思比都是更差的理论家，整本书甚至都是在批判继承马克思理论讨论资本主义如何官僚化地走向成熟，但最后却用一百多页讨论一直go against theory的共运史，难道是这些人真的都错解了马克思，还是Schumpeter在隐秘地告诉我们，实践往往和理论预测完全相悖呢？无论如何，很感激有机会整体性地读它。