Capitalism, Socialism, and Democracy pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

http://oleg.blogbus.com/logs/38872984.html 此书是奥地利著名经济学家熊彼特生前发表的最后一本著作。虽然熊彼特师从奥地利学派的庞巴维克和维塞尔，但他并没有像奥利学派20世纪掌门人米塞斯一样和社会主义学者展开方法论大战。他的好友当中有奥地利社会民主党的诸多重要人物...  

平时在看其他书或者文章时，经常看到别人引用这部经典著作，所以终于把它买来，准备认真拜读下，但现在发现要读懂一部名著，也是需要有功底与实力的，这几天看下来，发现还真是累。看来自己的基础还是差些。  

只读了关于民主的三章，启发非常大。 第一章从对社会主义与民主的关系入手，得出民主不是目的是手段，构成整个讨论的基础。 第二章对经典民主（译作古典民主，一开始还以为是古希腊的民主）的批判，抽掉其功利主义与理性主义的哲学基础，极精彩。主题概念也从民主变为民主过程...  

对熊彼特有好感，过来看看。只看了下面的书评和目录，对他很失望。看来熊彼特只是一个试图越界的经济学家，他的文化底蕴现在看来还是颇有不足的。 当然，无论如何，熊还是一位有影响力和创见的经济学家，他的书应该值得一看。但我将抱着怀疑态度来审视。

平时在看其他书或者文章时，经常看到别人引用这部经典著作，所以终于把它买来，准备认真拜读下，但现在发现要读懂一部名著，也是需要有功底与实力的，这几天看下来，发现还真是累。看来自己的基础还是差些。  

最难的问题是，Schumpeter是不是真的反对民主的古典理解，他是不是真的认为社会主义或者社民主义的经济体制和多党制竞争可以完美无缝地贴合？上课的时候随便想到的scapegoat theory of democracy好像很和老爷子的路子，但如果如此又何必花那么大力气在后记里反对英国战后的工党政策？另一个谜是，Schumpeter对列宁到底怎么看。记得有一个脚注中他说列宁（以及托洛茨基）和马克思比都是更差的理论家，整本书甚至都是在批判继承马克思理论讨论资本主义如何官僚化地走向成熟，但最后却用一百多页讨论一直go against theory的共运史，难道是这些人真的都错解了马克思，还是Schumpeter在隐秘地告诉我们，实践往往和理论预测完全相悖呢？无论如何，很感激有机会整体性地读它。

最难的问题是，Schumpeter是不是真的反对民主的古典理解，他是不是真的认为社会主义或者社民主义的经济体制和多党制竞争可以完美无缝地贴合？上课的时候随便想到的scapegoat theory of democracy好像很和老爷子的路子，但如果如此又何必花那么大力气在后记里反对英国战后的工党政策？另一个谜是，Schumpeter对列宁到底怎么看。记得有一个脚注中他说列宁（以及托洛茨基）和马克思比都是更差的理论家，整本书甚至都是在批判继承马克思理论讨论资本主义如何官僚化地走向成熟，但最后却用一百多页讨论一直go against theory的共运史，难道是这些人真的都错解了马克思，还是Schumpeter在隐秘地告诉我们，实践往往和理论预测完全相悖呢？无论如何，很感激有机会整体性地读它。

最难的问题是，Schumpeter是不是真的反对民主的古典理解，他是不是真的认为社会主义或者社民主义的经济体制和多党制竞争可以完美无缝地贴合？上课的时候随便想到的scapegoat theory of democracy好像很和老爷子的路子，但如果如此又何必花那么大力气在后记里反对英国战后的工党政策？另一个谜是，Schumpeter对列宁到底怎么看。记得有一个脚注中他说列宁（以及托洛茨基）和马克思比都是更差的理论家，整本书甚至都是在批判继承马克思理论讨论资本主义如何官僚化地走向成熟，但最后却用一百多页讨论一直go against theory的共运史，难道是这些人真的都错解了马克思，还是Schumpeter在隐秘地告诉我们，实践往往和理论预测完全相悖呢？无论如何，很感激有机会整体性地读它。

最难的问题是，Schumpeter是不是真的反对民主的古典理解，他是不是真的认为社会主义或者社民主义的经济体制和多党制竞争可以完美无缝地贴合？上课的时候随便想到的scapegoat theory of democracy好像很和老爷子的路子，但如果如此又何必花那么大力气在后记里反对英国战后的工党政策？另一个谜是，Schumpeter对列宁到底怎么看。记得有一个脚注中他说列宁（以及托洛茨基）和马克思比都是更差的理论家，整本书甚至都是在批判继承马克思理论讨论资本主义如何官僚化地走向成熟，但最后却用一百多页讨论一直go against theory的共运史，难道是这些人真的都错解了马克思，还是Schumpeter在隐秘地告诉我们，实践往往和理论预测完全相悖呢？无论如何，很感激有机会整体性地读它。

最难的问题是，Schumpeter是不是真的反对民主的古典理解，他是不是真的认为社会主义或者社民主义的经济体制和多党制竞争可以完美无缝地贴合？上课的时候随便想到的scapegoat theory of democracy好像很和老爷子的路子，但如果如此又何必花那么大力气在后记里反对英国战后的工党政策？另一个谜是，Schumpeter对列宁到底怎么看。记得有一个脚注中他说列宁（以及托洛茨基）和马克思比都是更差的理论家，整本书甚至都是在批判继承马克思理论讨论资本主义如何官僚化地走向成熟，但最后却用一百多页讨论一直go against theory的共运史，难道是这些人真的都错解了马克思，还是Schumpeter在隐秘地告诉我们，实践往往和理论预测完全相悖呢？无论如何，很感激有机会整体性地读它。